Карабельник Олег Юрьевич

Дело № 2-704/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Куклиной Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Карабельнику О.Ю, о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском Карабельнику О.Ю, о досрочном взыскании задолженности в размере 689 803 руб. 68 коп. и о расторжении кредитного договора.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Карабельнику О.Ю, и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,95 % годовых. Заемщик Карабельнику О.Ю, свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме, и на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутствие.

Ответчик Карабельнику О.Ю, с исковыми требованиями согласен частично, просит снизить размер неустойки, считая его чрезмерно высоким.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору приме...

...няются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Карабельнику О.Ю, и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,95 % годовых.

На основании п. 3.1. и п. 3.2 кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов.

Судом установлено, что кредитор – ОАО «Сбербанк России» - свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на лицевой счет Карабельнику О.Ю, сумму кредита в размере <данные изъяты>. При этом заёмщик Карабельнику О.Ю, свои обязательства по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в счет уплаты процентов производил не в полном объеме. В результате чего за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также предложение о расторжении кредитного договора досрочным погашением задолженности.

Адресованное Карабельнику О.Ю, требование истца о досрочном погашении кредитных обязательств в связи с наличием просрочки платежей по кредитному договору суд находит правомерным.

Доказательств того, что данное требование Карабельнику О.Ю, исполнено в полном объеме, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Карабельнику О.Ю, пророченный основной долг в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки, ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

При этом фактически заявленная ко взысканию неустойка рассчитана не за весь период просрочки, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карабельнику О.Ю, не начислялась.

Рассматривая ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; период неисполнения обязательства; периода начисления неустойки, а также того, что её начисление прекратилось в марте 2014 года, и приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком своего обязательства по просрочке платежей по кредитному договору, в связи с чем снижению она не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возвратить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Карабельнику О.Ю, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, а именно, со ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.