Карабута Александр Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 мая 2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Мишиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Клоковой Е.Д. к администрации г.о. <адрес>, 3-и лица: Комлык Л.М., Карабута А.В., Чумаков В.В. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании права собственности на земельный участок с КН: № площадью 436 кв.м. по адресу: <адрес> координатах, указанных в исковом заявлении.

В обоснование требований указано, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит на праве собственности 27/100 долей в праве на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Совладельцами остальной части жилого помещения являются Комлык Л.М. (24/100) и Карабута А.В. (49/100), у которых имеются в индивидуальной собственности земельные участки. Поскольку истец является наследницей имущества Клокова Д.М., которому в 1992 году был предоставлен земельный участок площадью 435,8 кв.м. в постоянное (бессрочное) пользование, была вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца – Шадрова И.Б., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается распиской о...

...б извещении.

Карабута А.В. в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается судебной телефонограммой. В материалах дела имеется заявление последнего о рассмотрении дела в его отсутствие, требования истца поддерживает.

Чумаков В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому настоящее дело просит рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования истца поддерживает, просит удовлетворить.

Комлык Л.М. в судебное заседание не явилась, судом извещалась по последнему известному месту регистрации. Другими сведениями о ее местонахождении суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Домодедовского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, Комлык Л.М. имела возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 130 Гражданского кодекса РФ земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

При этом одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в ст. 1 Земельного кодекса РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Как следует из материалов дела, Клокову Д.М. при жизни решением Главы администрации Белые Столбы от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование площадью 435,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 50), справкой начальника территориального управления мкр. Белые Столбы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен КН: № (л.д.23-26).

Также Клокову Д.М. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № принадлежали 27/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Клоков Д.М. умер. Нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 27/100 долей вышеуказанного объекта недвижимости (л.д. 49).

Вместе с тем, постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, т.к. объект недвижимости не принадлежал наследодателю на праве собственности (л.д.48).

Таким образом, судом установлено, что право собственности наследодателя на долю жилого дома возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, как и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с КН: №.

Согласно заключению кадастрового инженера площадь земельного участка в границах существующих ограждений составляет 436 кв.м. Кадастровым инженером разработан проект границ спорного земельного участка исходя из местоположения его фактических границ, сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ смежных земельных участков с КН: № (правообладатель Комлык Л.М.), № (правообладатель Карабута А.В.), № (правообладатель Чумаков В.В.) (л.д. 19-22).

Карабута А.В., Чумаков В.В. согласно представленным заявлениям, каких-либо возражений в части заявленных требований не имеют.

От Комлык Л.М. в адрес суда возражений не поступало.

Руководствуясь п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также принимая во внимание, что наследодателю право собственности на 27/100 долей жилого дома, расположенного на земельном участке, перешло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, требования истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в координатах, указанных в заключении кадастрового инженера, подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Обстоятельств, указывающих на то, что спорный земельный участок в соответствии с федеральным законом не может предоставляться в частную собственность, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Клоковой Елены Дмитриевны удовлетворить.

Признать за Клоковой Еленой Дмитриевной право собственности на земельный участок с КН: № площадью 436 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: <адрес> следующих координатах:

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий