Карацева Галина Борисовна

Дело № 2-2566/13 1 октября 2013 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гусовой Т.К.,

при секретаре Абаевой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карацева А.А. к Карацевой Л.А., Карацевой Л.А., Карацевой Г.Б., Карацеву К.А., третьим лицам Габараевой О.Р., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, нотариусу Урусовой Т.М. и Администрации местного самоуправления города Владикавказа о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на нежилое строение по праву наследования,

установил:

Карацев А.А. обратился в суд с иском к Карацевой Л.А., Карацевой Л.А., Карацевой Г.Б., Карацеву К.А., третьим лицам Габараевой О.Р., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, нотариусу Урусовой Т.М. и АМС г. Владикавказа о включении в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ... нежилые строения литеры «УФ» и «уф» площадью 47 кв.м., находящиеся по <адрес>, и признать за ним право собственности по праву наследования на нежилые помещения литеры «УФ» и «уф» площадью 47 кв.м, расположенные по <адрес>.

В обоснование иска Карацев А.А. указал, что 0,22 доли одноэтажного домовладения по <адрес> принадлежало его отцу ФИО1 на праве собственности. ... его отец ФИО1 умер.

После его смерти он обратился к нотариусу Урусовой Т.М. с заявлением об открытии наследства. ... ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровая запись №. Согласно указанному документу, наследство в виде 0,22 доли жило...

...го дома по <адрес>, состоит из 3-х жилых строений площадью 163.5 кв.м., после чего было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 0,22 доли в указанном домовладении.

... он как собственник 0,22 доли жилого строения подписал соглашение с совладельцем о разделе жилого дома, в связи с чем была прекращена общая долевая собственность, после чего в ЕГРП за ним зарегистрировано право собственности № на литеры «Е», «е2», «е3», общей площадью 66,8 кв.м., по <адрес> и № на литер «УФ» и «уф» общей площадью 47 кв.м. На основании постановления АМС г.Владикавказа домовладению присвоен отдельный <адрес>.

Таким образом, объектом его собственности, как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права, стало обособленное строение общей площадью 47 кв.м, литеры «УФ», «уф» по <адрес>, которое указано как жилое. Между тем, из текста соглашения видно, что литер «УФ» и «уф» является нежилым строением и состоит из следующих помещений: санузла площадью 5,7 кв.м., кабинета № площадью 12,1 кв.м., кабинета № площадью 15,0 кв.м., коридора № площадью 8,5 кв.м., литер «уф» включает в себя туалет площадью 1,8. кв.м., регистратуру № площадью 3,9 кв.м..

В техническом паспорте отсутствует отметка о том, что указанные строения являются самовольно переоборудованными. Из чего можно сделать вывод о том, что перевод этих помещений из разряда жилых в нежилые был осуществлен на основании разрешения АМС г. Владикавказа еще при жизни его отца и в БТИ была сделана об этом соответствующая запись.

В настоящее время, среди старых документов, им обнаружено распоряжение от ... № выданное АМС г. Владикавказа его отцу ФИО1 о разрешении на переоборудование помещения литер «Ф» общей площадью 16,1 кв.м, и помещения литер «У» общей площадью 18,9 кв.м, под стоматологический кабинет, что подтверждает вышесказанное.

В связи со смертью отец не успел в УФРС по РСО-А зарегистрировать перевод из жилого в нежилое помещение литер «УФ» и литер «уф», между тем, как эти строения с 2002 года по настоящее время являются нежилыми и об этом имеется отметка в БТИ.

Так как на момент оформления наследства, ему не было известно об указанном распоряжении, выданном отцу, то он не предоставил его нотариусу, в связи с чем ему было выдано свидетельство о праве на наследство на 0,22 доли жилого дома как на жилые помещения, между тем как 47 кв.м., из 163,5 кв.м., являются нежилыми.

Просил включить в наследственную массу литеры «УФ» и «уф» площадью 47 кв.м., по адресу: <адрес>, после смерти его отца ФИО1, последовавшей ... как нежилые строения и признать право собственности по праву наследования за ним на нежилые помещения литеры «УФ» и «уф» площадью 47 кв.м, по <адрес> как на нежилое помещение.

В судебном заседании Карацев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил включить в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО1, умершего ... нежилые строения литеры «УФ» и «уф» площадью 47 кв.м., находящиеся по <адрес>, и признать за ним право собственности по праву наследования на нежилые помещения литеры «УФ» и «уф» площадью 47 кв.м, расположенные по <адрес>.

Ответчики Карацева Л.А., Карацева Л.А., Карацева Г.Б. и Карацев К.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали.

Третье лицо Габараева О.Р. в суд так же не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась.

Представитель третьего лица АМС г.Владикавказа Дзампаев А.Р., действующий на основании доверенности № от ..., исковые требования не признал, указав, что истца отсутствует акт приемочной комиссии, следовательно процедура перевода в нежилое помещение не завершена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания Лолаева Д.Б., действующая на основании доверенности № от ..., оставила решение на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Урусова Т.М. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ).

Статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежало 0,22 доли одноэтажного домовладения по <адрес>.

ФИО1, умер ..., и после его смерти было открыто наследственное дело № от .... Наследниками ФИО1 являлись Карацева Л.А., Карацева Л.А., Карацева Г.Б. и Карацев К.А., которые отказались от принятия наследства и Карацев А.А., который принял наследство в виде 0,22 доли жилого дома, находящегося по <адрес> и ему было выдано свидетельство о праве на наследство ....

Так же установлено, что ... Карацев А.А. заключил соглашение с совладельцем Габараевой О.Р. о реальном разделе жилого дома, на основании которого была прекращена общая долевая собственность, и за Карацевым А.А. было зарегистрировано право собственности № на литеры «Е», «е2», «е3», общей площадью 66,8 кв.м., по <адрес> и № на литер «УФ» и «уф» общей площадью 47 кв.м. На основании постановления АМС г.Владикавказа домовладению Карацева А.А. присвоен отдельный <адрес>.

При этом из материалов дела усматривается, что Распоряжением АМС г. Владикавказа от ... за № ФИО1 было разрешено переоборудовать помещение литер «Ф» общей площадью 16,1 кв.м. и помещение литер «У» общей площадью 18,9 кв.м. под стоматологический кабинет.

Из представленного проекта переоборудования строения по <адрес> следует, что проект ... согласован с Главным архитектором г.Владикавказа и ... согласован ГЦУСЭН. Фасад запроектированного здания визуально совпадает с имеющимся в натуре строением.

Суду представлены истцом технический паспорт по состоянию на ... и технический паспорт по состоянию на ..., из которых усматривается, что в домовладении по <адрес> имеющиеся строения литер «УФ» и «уф» общей площадью 47 кв.м. являются нежилыми строениями и состоят из следующих помещений: в литер «УФ»: санузла площадью 5,7 кв.м., кабинета № площадью 12,1 кв.м., кабинета № площадью 15,0 кв.м., коридора № площадью 8,5 кв.м., в литер «уф»: туалет площадью 1,8. кв.м., регистратура № площадью 3,9 кв.м.

Представленные доказательства подтверждают доводы истца о том, что на момент смерти отца истца ФИО1, ему фактически принадлежал не жилой дом, а переоборудованное нежилое строение литер «УФ» и «уф» общей площадью 47 кв.м., которое было переоборудовано наследодателем на основании разрешительных документов, полученных им в установленном порядке и спорные помещения в переоборудованном виде были согласованы. При этом, как следует из материалов дела ФИО1 умер, не закончив ввод в эксплуатацию нежилого помещения литер «УФ» и «уф» общей площадью 47 кв.м., расположенного по <адрес>.

ФИО1 и его наследник Карацев А.А. открыто пользовались спорным помещением с 2002 года как нежилым строением, в котором располагалась стоматологическая клиника, никаких возражений по поводу проекта данного помещения у АМС г.Владикавказа не было.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца Карацева А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карацева А.А. к Карацевой Л.А., Карацевой Л.А., Карацевой Г.Б., Карацеву К.А., третьим лицам Габараевой О.Р., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, нотариусу Урусовой Т.М. и Администрации местного самоуправления города Владикавказа о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на нежилое строение по праву наследования удовлетворить.

Включить в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ..., нежилое строение литер «УФ» и «уф» площадью 47 кв.м., расположенное по <адрес>.

Признать за Карацевым А.А. право собственности на нежилое строение литер «УФ» и «уф» площадью 47 кв.м., расположенное по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Карацева А.А. на здание по <адрес>, литер «УФ» и «уф» назначение: жилое, произведенной в Едином государственном реестре прав, и внесении записи о праве собственности Карацева А.А. на здание по <адрес>, литер «УФ» и «уф» назначение: не жилое.

Решение может быть обжаловано в Коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня ознакомления с решением в окончательной форме.

Судья Т.К. Гусова