Карачарова Инна Сергеевна

Дело №2-2322/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2015 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Паниной П.Е. рассмотрев в порядке подготовки исковое заявление Кривонос А.А. к Карачарова И.С. о признании наследника недостойным, об отстранении его от наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кривонос А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Карачарова И.С. о признании наследника недостойным, об отстранении его от наследования по закону.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

В пункте 3

Заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены Симферопольским районным судом Республики Крым, поскольку подсудны суду по месту жительства ответчика Карачарова И.С., проживающей по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Маршала Жукова,35,кв.117 и относятся к компетенции Железнодорожного районного суда Республики Крым.

Согласно положениям части 2 ст. 33 суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производств...

...у с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать исковое заявление Кривонос А.А. к Карачарова И.С. о признании наследника недостойным, об отстранении его от наследования по закону на рассмотрение в Железнодорожный районный суд Республики Крым.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья П.Е. Панина

Дело № 2-741/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2018 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре : Ромашкине А.Ю.

с участием представителя истца: Мхитарова А.А.

ответчика: Никитиной Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривонос Александра Андреевича к Карачаровой Инне Сергеевне, Никитиной Тамаре Федоровне о выделении доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2018 г. истец обратилась в суд с иском, согласно которому просит выделить ему в собственность земельный участок, площадью 673 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, с координатами: №, образованного в результате выдела 9/20 доли от земельного участка с кадастровым номером №, и прекратить право общей долевой собственности Кривонос А.А. на 9/20 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1497 кв.м., в связи с выделом его доли. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 9/20 доли спорного земельного участка, иные доли принадлежат ответчикам в порядке наследования после умершей Кривонос Е.А., однако совместное владение общим земельным участком по его функциональному назначению не представляется возможным, соглашение между сособственниками земельного участка о выделе из него доли истца не достигнуто, в связи с чем истец обратился в суд с указа...

...нным иском.

В судебном заседании 02.10.2018 года представитель истца Мхитаров А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Никитина Т.Ф. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик Карачарова И.С. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, согласно данных сайта Почта России конверт на имя ответчика возвращен с отметкой организации почтовой связи о причине возврата «Срок хранения истек» ( л.д. 225). Суд, в соответствии со ст.ст. 113,116 ГПК РФ, считает судебную повестку врученной, а ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от последнего в суд не поступало.

С учетом изложенного суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика Никитиной Т.Ф., исследовав материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела № 15-01213, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что право собственности на 9/20 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1497 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республики Крым, <адрес>, зарегистрировано за Кривонос А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.02.2018 г. (л.д.28-29). Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом в ЕГРН отсутствуют (л.д.30-31).

Судом так же установлено, что 17.05.2012 года на имя Кривонос Е.А. выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок серия ЯК №327907, согласно которому на основании решения Родниковсого сельского совета 7 сессии 6 созыва от 16.11.20011 года Кривонос Е.А. является собственником земельного участка площадью 0,1497 га, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8).

Судом так же установлено, что 14.01.2013 года Кривонос Е.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Серии І-АП № 253062 (актовая запись № 03 от 16.01.2013 года) ( л.д. 26).

Согласно материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти Кривонос Е.А. обратились Никитина Т.Ф., Кривонос А.Ф.

Судом так же установлено, что 06.05.2014 года Кривонос А.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти Серии І-АП № 296074 (актовая запись № 17 от 07.05.2014 года) ( л.д. 34).

Согласно материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти Кривонос А.Ф. обратились Кривонос А.А. и Карачарова И.С.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.05.2017 г., выданному нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Зориной Г.Н., наследником на имущество после смерти Кривонос А.Ф., умершего 06.05.2014 г., является Кривонос А.А. Наследство, на которое выдано вышеуказанное свидетельство, состоит из 9/20 долей земельного участка от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1497 кв.м., с кадастровым номером №. Наследственное имущество принадлежит наследодателю на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серия АК № 327907 от 29.08.2012 г. (л.д.44).

В соответствии со ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом положения ст.252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности ( ч.1 ст.11.2. ЗК РФ)

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами ( ч.2 ст.11.2. ЗК РФ).

В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно заключению судебной строительно – технической и землеустроительной экспертизы №57 от 16.08.2018 г., на момент проведения осмотра на исследуемом участке из всех строений домовладения сохранились следующие: строение летней кухни «Б»; погреб лит. «В»; горловина погреба; сарай лит. «Д», уборная лит. «З», летний душ лит. «И». Согласно справке ГУП РК «Крым БТИ в Симферопольском районе» №1-8/164 от 09.11.16 Жилой дом лит. «А», пристройка лит. «а» снесены.

На момент проведения осмотра основные несущие ограждающие конструкции вышеуказанных строений имеют признаки физического износа, которые, согласно ВСН 53-86(р). Правила оценки физического износа жилых зданий, соответствуют аварийному (61-80%), состояние, при котором проведение ремонтных работ является нецелесообразным ввиду их разрушения и требует полной замены (перекладки). Остальные конструктивные элементы находятся в схожем состоянии.

Согласно проведенной геодезической съемке и на основании пояснительной записки по результатам съемки: Каталог координат окружной границы фактического пользования: №

Кривонос А.А. на 9/20 долей предлагается выделить земельный участок площадью 673 кв.м, что соответствует идеальной доле. №.

Граница земельного участка обозначена красной линией со всеми необходимыми привязками, по которой возможна установка ограждения в соответствии со строительными нормами.

При этом, согласно пояснительной записки, на которую ссылается эксперт, межевые знаки установленного образца (согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года) на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, не установлены, в связи с чем определение фактического местоположения границ земельных участков геодезистом производились путем съемки точек окружной границы, которые, как выяснилось вследствие выполненной камеральной обработки геодезических измерений (определений), не соответствуют определенным (выбранным) точкам окружной границы указанного участка, представленных в Государственном акте на право собственности на земельный участок серия АК № 327907 от 29.08.2012 г.

Каталог координат окружной границы фактического пользования: №

Вследствие камеральной обработки геодезических измерений, геодезистом определена часть земельного участка площадью 0, 0673 га, что составляет 7/20 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом охранной зоны газопровода низкого давления.

Каталог координат земельного участка площадью 0, 0673 га: № (л.д. 197-222).

С учетом изложенного, учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: Республики Крым, <адрес>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.28), определение фактического местоположения границ земельного участка как исходного, так и земельного участка, о выделе которого заявлено истцом, геодезистом производилось путем съемки точек окружной границы, которые не соответствуют определенным (выбранным) точкам окружной границы, представленных в Государственном акте на право собственности на земельный участок серия АК № 327907 от 29.08.2012 г., в связи с чем экспертом определена часть земельного участка, подлежащая выделу истцу не на основании правоустанавливающих документов и содержащихся в них данных об описании границ земельного участка, а по фактическому использованию, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 3, 9, 55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кривонос Александра Андреевича отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 5 октября 2018 года.

Судья:

Дело 2-128/2020

Категория 2.132

91RS0019-01-2019-003583-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при участии секретаря судебного заседания Мишиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Кривонос А.А. к Карачарова И.С., Никитиной Т.Ф., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о выделе в натуре доли из земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кривонос А.А. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением, которое было уточнено ДД.ММ.ГГГГ, к Карачарова И.С., Никитиной Т.Ф., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе в натуре доли из земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 9/20 долей земельного участка с кадастровым номером № на основании нотариально удостоверенного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации общей долевой собственности №. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1497 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Иными сособственниками земельного участка являются Карачарова И.С., Никитина ...

...Т.Ф. В связи с не достижением истцом с ответчиками согласия о способе и условиях выдела его доли из земельного участка с кадастровым номером №, истец не может реализовать свои права на использование этого земельного участка по его целевому назначению без согласия ответчиков, а именно самостоятельно возвести жилой дом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Определением судьи Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

В судебное заседание истец не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении дела слушанием не подавал.

В судебном заседании представитель истца Мхитаров А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании ответчик Никитина Т.Ф. не возражала против удовлетворения искового заявления.

В судебное заседание ответчик Карачарова И.С. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дне, времени и месте рассмотрениям дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Ранее от представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по доверенности ФИО9 поступили пояснения по делу, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Госкомрегистра. От Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым поступило письмо с просьбой рассмотреть дело без участия Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса на основании представленных доказательств.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, в силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации доли считаются равными.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации неделимой вещью является вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 6, 7, 10 постановления № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с последующими изменениями, внесенными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11-5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуется один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования является жилым домом блокированной застройки.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В силу статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону №, выданного нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО10, зарегистрированного в реестре №, Кривонос А.А. унаследовал после смерти ФИО3, 9/20 долей земельного участка от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1497 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, (л.д.7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Кривонос А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является правообладателем земельного участка, кадастровый №, площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.8, 24-25, 62-63).

Согласно справке филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе о капитальности объектов недвижимого имущества, на момент проведения технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ по данным инвентарного дела № на земельном участке по адресу: <адрес>, № расположены хозяйственные постройки и сооружения. Жилой дом лит. «А», пристройка лит. «А» прекратили свое существование в результате сноса. Теплица ли. «Г», сооружения №, №, № снесены, что не является самовольным. <данные изъяты> - возведены, не узаконены, данных о вводе в эксплуатацию этих хозяйственно-бытовых строений в инвентарном деле нет (л.д.99).

По делу проведена комплексная судебно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №, с технической точки зрения выдел в натуре 9/20 доли земельного участка, площадью 1497 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в том числе, с учетом находящихся на земельном участке объектов недвижимости – возможен. Для возможного дальнейшего использования исследуемого участка под жилищное строительство, с учетом устройства проезда, экспертом предлагается вариант выдела 9/20 доли земельного участка в соответствии с идеальной долей (л.д.144-159).

Суд принимает как надлежащее доказательство выводы комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основания сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизы, у суда отсутствуют, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практическую основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, соответствующим требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кривонос А.А. к Карачарова И.С., Никитиной Т.Ф., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о выделе в натуре доли из земельного участка, прекращении общедолевой собственности удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность Кривонос А.А. земельный участок, площадью 673 кв.м. на идеальные 9/20 долей в соответствии вариантом выдела 9/20 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предложенного экспертом в заключении № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности Кривонос А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 24 августа 2020 года

М-1817/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

11 июня 2015 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Гоцкалюк В.Д., ознакомившись с поступившим исковым заявлением Кривонос А.А. к Карачарова И.С., заинтересованное лицо – нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Зорина Г.Н. о признании наследника недостойным, об отстранении его от наследства по закону,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление Кривонос А.А. к Карачарова И.С., заинтересованное лицо – нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Зорина Г.Н. о признании наследника недостойным, об отстранении его от наследства по закону.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Во исполнение данной нормы Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (пункт 1 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объе...

...кты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из искового заявления следует, что истец просит отстранить наследника – Карачарова И.С. от наследования земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное имущество находится на территории Симферопольского района Республики Крым.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, исковое заявление Кривонос А.А. к Карачарова И.С., заинтересованное лицо – нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Зорина Г.Н. о признании наследника недостойным, об отстранении его от наследства по закону, подлежит возврату истцу в связи с неподсудностью Железнодорожному районному суду города Симферополя.

С учетом изложенного, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 135, ст. 224 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Кривонос А.А. к Карачарова И.С., заинтересованное лицо – нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Зорина Г.Н. о признании наследника недостойным, об отстранении его от наследства по закону.

Разъяснить истцу о том, что ему принадлежит право обратиться для рассмотрения и разрешения исковых требований в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 дней.

Судья