Карачавцева Елена Евгеньевна

Дело № 2 – 1011/2014

17.11.2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И. с участием истцов Волковой Н.Е., Карачавцева Э.Е., представителя истца Волковой Н.Е. действующего на основании доверенности Крупина О.А., представителя ответчиков Карачавцевой А.К., Карачавцева С.Е., Карачавцевой Е.Е. адвоката Гарушева А.Г., представителя 3 лица Администрации МО Сосновоборский городской округ Тютина А.А., при секретаре Куликовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Н.Е., Карачавцева Э.Е. к Карачавцевой А.К., Карачавцеву С.Е., Карачавцевой Е.Е., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратились Волкова Н. Е., Карачавцев Э. Е., в котором просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>, в связи с добровольным выездом из занимаемого жилого помещения в другое постоянное место жительства.

В обоснование своих требований истцы указали, что ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении, оплату за жилое помещение не производят, местонахождение ответчиков до настоящего времени, истцам неизвестно, предположительно ответчики выехали за пределы территории РФ, находятся на территории иностранного государства длительное время.

Карачавцева А.К. выехала из спорного жилого помещения в 1994 г., Карачавцев С.Е. выехал из спорного жилого помещения в 1999 г., Карачавцева Е.Е. выехала из спорного жилого помещения в 1998 г., добровол...

...ьно расторгнув отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения.

В судебном заседании истцы, представитель Крупин О.А. поддержали заявленные требования, просили суд иск удовлетворить.

Представитель 3 лица Администрации МО Сосновоборский городской округ Тютин А.А., не возражал против удовлетворения требований.

Принимая во внимание, что место нахождения ответчиков неизвестно, суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве представителя ответчиков, адвоката Гарушева А.Г.

Полномочия представителя ответчика подтверждены ордером № от 17.11.2014 г.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Назначение судом адвоката представителем такого ответчика призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ.

Участники судебного разбирательства не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с привлечением к участию в деле в качестве представителя ответчиков, место пребывания которых не известно, адвоката Гарушева А.Г.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена нанимателю ФИО12 и членам его семьи Карачавцевой А.К. Карачавцеву С.Е., Карачавцеву Э. Е., Карачавцевой (Волковой) Н.Е. на основании ордера № от 14.10.1985 г., что подтверждается копией ордера.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО12 снят с регистрационного учета по смерти.

06.02.1987 г. в спорное жилое помещение зарегистрирована дочь нанимателя ответчик Карачавцева Е.Е., что подтверждается справкой Ф-9 от 23.06.2014 г.

В судебном заседании истцы пояснили, что ответчики добровольно поочередно выехали из квартиры в период с 1994 г. по 1998 г. забрав свои вещи. В квартире не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут.

Со своей стороны истицы не препятствуют и не препятствовали ответчикам в пользовании квартирой по месту регистрации.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. В случае, если отсутствия указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" – в случае отсутствия, не носящего временного характера в жилом помещении, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, лицо может быть признано утратившим право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, суд, полагает установленным тот факт, что ответчики выехали из спорной квартиры добровольно, в период с 1994 по 1998 г.г. в спорной квартире не появляются, выехали в другое, постоянное место жительства, отсутствие в жилом помещении ответчиков носит длительный характер, обязанности по оплате спорного жилья ответчики не выполняют, в связи с чем, ответчики по мнению суда, утратили право пользования спорной жилой площадью в связи с выездом в другое место жительства.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ответчики зарегистрированы по указанному адресу в качестве членов семьи нанимателя спорного жилого помещения, в добровольном порядке выехали из занимаемого жилого помещения, расходов на содержание жилого помещения по месту регистрации не несут, добровольно отказались от своих прав и обязанностей по содержанию жилого помещения, следовательно, в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ, признаются утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ч. 3 ст. 83 ЖК РФ ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Н.Е., Карачавцева Э.Е., удовлетворить.

Признать Карачавцеву А.К., Карачавцева С.Е., Карачавцеву Е.Е., утратившими право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства и расторжением в отношении себя договора социального найма.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусев А.И.