Караченцев Валерий Федорович

Дело №2-641/2017

Поступило 15.11.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием истца Караченцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караченцевой Светланы Викторовны к администрации Октябрьского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке, реализации права на приватизацию жилого помещения по следующим основаниям.

Родителям истца была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С 27 марта 2005 года истец с семьёй проживает в квартире, по вышеуказанному адресу.

27 марта 2015 года между Караченцевой С.В., Старовойтовым В.Н., Караченцевым В.Ф. с одной стороны и Муниципальным унитарным предприятием Октябрьского жилищно-коммунального хозяйства Краснозерского района Новосибирской области с другой стороны был заключен договор социального найма жилого помещения в домах жилищного фонда.

Переданная квартира была поставлена истцом на учет в ООО «БТИ-СЕРВИС», согласно Технического паспорта от 07 июля 2017 года, жилая квартира по <адрес> имеет общую площадь 67,8 кв.м., жилую площадь 48,3 кв.м.

В 2017 году истцом было решено воспользоваться правом приватизации квартиры, но поскольку право муниципальной собственности не...

... зарегистрировано на указанную квартиру, в заключении договора приватизации ей было отказано.

Поскольку истец вселилась в указанное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживает в квартире, 27 марта 2015 года с ней заключен договор социального найма жилого помещения в доме государственного жилищного фонда, считает, что имеет право на приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

Истец Караченцева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд об их удовлетворении. Суду пояснила, что исковые требования о взыскании государственной пошлины в порядке возврата в размере 300 рублей заявлять, не намерена.

Представитель ответчика администрации Октябрьского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Третьи лица Караченцев В.Ф., Старовойтов В.Н., в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, требования заявленные Караченцевой С.В., поддерживают в полном объеме, не возражают против их удовлетворения.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец на законных основаниях занимает жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта истца (л.д. 22-23), выпиской из домовой книги (л.д. 12), справкой администрации Октябрьского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области (л.д. 13). Между истцом Караченцевой С.В. и муниципальным унитарным предприятием Октябрьского жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области Краснозерского района заключен договор социального найма жилого помещения в домах жилищного фонда №7 от 27 марта 2017 года (л.д.3-7), истец зарегистрирована на данной жилой площади.

Судом установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого помещения, расположенного в поселке <адрес> не зарегистрировано, в реестрах федеральной собственности, государственной собственности Новосибирской области и муниципальной собственности не значится (л.д. 15-19).

В судебном заседании установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области не зарегистрировано (л.д. 20).

Согласно постановления администрации Октябрьского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области №77 от 21 сентября 2017 года жилой квартире в которой проживает истец на основании договора социального найма жилого помещения в домах жилищного фонда №7 от 27 марта 2015 года присвоен постоянный адрес: <адрес>.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцом жилое помещение, фактически является муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, у истца имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Истцом представлены доказательства тому обстоятельству, что она не использовала право бесплатной приватизации жилья (л.д. 21).

Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилых помещениях, занимаемых гражданами в реестре федеральной, государственной и муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ними договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать жилое помещение, находящееся в пользовании Караченцевой Светланы Викторовны, расположенное по адресу: <адрес>, муниципальным жилищным фондом.

Признать за Караченцевой Светланой Викторовной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> <адрес>, право собственности на жилую квартиру общей площадью 67,8 кв.м., жилой площадью 48,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде и составления мотивированного решения через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2017 года.

Судья