Карачева Мария Евгеньевна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Золотова С.С.,

подсудимой Карачевой М.Е.,

защитника – адвоката Земских Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шульпенковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карачевой Марии Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, со средним образованием, являющейся студенткой III курса техникума технологий и дизайна, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, №, фактически проживающей по адресу: <адрес>, №, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Карачева М.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 20 минут, Карачева М.Е. находилась на работе, в ресторане «Не модное место» ООО «Монако», расположенном по адресу: <адрес>, №, где у нее возник умысел на хищение телефона ФИО7 Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает она, Карачева М.Е., примерно в 06 часов 24 минуты указанного дня, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с крышки холодильника, расположенного у барной стойки, мобильный телефон марки «Iphone 6 Silver 16 Gb», принадлежащий ФИО7, стоимостью 10 800 рублей. После этого, убедившись, что ее преступные действия остались нез...

...амеченными, Карачева М.Е. скрылась с похищенным имуществом с места преступления, и в последующем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Карачева М.Е. согласилась с предъявленным обвинением, вину свою признала полностью, поддержала свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Адвокат поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск не заявила.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, предъявленное подсудимой обвинение с которым подсудимая Карачева М.Е. согласилась обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Карачевой М.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи.

Карачева М.Е. ранее не судима, по месту фактического жительства и по месту регистрации в характеристиках нареканий не имеет, с места прежней работы характеризуется положительно, на учетах в ПНД и НД не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой Карачевой М.Е. которая совершила преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания предусмотренного санкцией данной статьи и считает необходимым назначить Карачевой М.Е. наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Однако с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой Карачевой М.Е., которая раскаялась в содеянном, добровольно в полном объеме возместила имущественный ущерб причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Карачевой М.Е. без реального отбывания наказания и считает возможным дать подсудимой шанс доказать обществу её исправление без реальной изоляции от общества и применить положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия данного ходатайства подсудимая осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карачеву Марию Евгеньевну, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Карачаеву М.Е. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в данный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю – до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: коробку от мобильного телефона марки ««Iphone 6 Silver 16 Gb», мобильный телефон марки «Iphone 6 Silver 16 Gb», возвращенные на ответственное хранение потерпевшей – после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7

CD-диск на котором запечатлен момент совершения преступления Карачевой М.Е. хранящийся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Комкова

ПРИГОВОР 1- 373/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 05октября 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе

Председательствующего: судьи Михалат А.С.

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Королева МО Мочалова А.А.

ПодсудимойКарачевой М.Е.,

адвоката Маякова А.Г.

при секретаре Логачевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Карачевой М.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карачева М.Е. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенные в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

она, Карачева М.Е., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, с целью незаконного приобретения психотропного вещества амфетамин, находясь в магазине по адресу: <адрес>, через терминал оплаты перевела денежные средства в сумме 1400 рублей на «<данные изъяты>» кошелек неустановленного следствием лица, вслед за чем примерно в 18 часов 30 минут, по указанию неустановленного лица, она, Карачева М.Е. проследовала по адресу: <адрес> корпус 5, где примерно в 18 часов 35 минут, в лесном массиве, под деревом, неподалеку от <адрес> по вышеуказанному адресу, обнаружила и подобрала полимерный пресс-пакет, с находящимся внутри него психотропным веществом амфетамин, которое внесено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 3,52 грамма. Тем самым она, Карачева М.Е., умышленно для личного потребления, незаконно приобрела в крупном размере данное психотропное вещество и стала незаконно хранить при себе, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, она, Карачева М.Е., находясь возле <адрес>, была задержана сотрудниками ...

...полиции, вслед за чем, в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в служебном помещении кафе «Каспий» по адресу: <адрес> был произведен личный досмотр Карачевой М.Е., в ходе которого у нее, Карачевой М.Е., из носимой ей дамской сумочки черного цвета, был обнаружен и изъят полимерный пресс-пакет, с находящимся внутри него веществом в виде комков и порошка светлого цвета, в составе которого, согласно заключению физико-химической экспертизы, содержится психотропное вещество амфетамин массой 3,52 грамма, чтосогласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером психотропного вещества. При этом она, Карачева М.Е., цели на незаконный сбыт данного психотропного вещества не имела.

Подсудимая Карачева М.Е. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Маяков А.Г. поддержал заявленное ходатайство.

Государственныйобвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимой подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенные в крупном размере.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности.

Подсудимая Карачева М.Е. на момент совершения данного преступления не судима, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимой, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассматривается в порядке особого судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории тяжких, и степени его общественной опасности, личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Карачевой М.Е.тяжкого преступленияна менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Карачевой М.Е. по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимой,влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить в отношении Карачевой М.А. условное осуждение, назначив ей наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком, т. к. считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, приговор Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Карачева М.Е. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 7 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карачеву М.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ за которое назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Карачеву М.Е. в период испытательного срока являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без его согласия местожительство, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Карачевой М.Е. в виде домашнего ареста отменить.

Приговор Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Карачева М.Е. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 7 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт с находящимся внутри него: полимерным пресс-пакетом с веществом в виде комков и порошка светло-розового цвета внутри, в составе которого, согласно заключения физико-химической экспертизы, содержится психотропное вещество амфетамин, общей массой после проведения исследования и экспертизы 3,4 8 грамма, изъятым в ходе личного досмотра Карачевой М.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 30 минут - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- бумажный конверт с находящимся внутри него мобильным телефоном «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета Imeil: №; Imei2:№ с сим картами мобильных операторов марки «<данные изъяты>» № и «<данные изъяты>» № изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Карачевой М.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 30 минут;Бумажный конверт с находящимся внутри него банковской картой ПАО «<данные изъяты>» № эмитированной на имя Карачевой М. изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Карачевой М.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 30 минут - после вступления приговора в законную силу выдать родственникам Карачевой М.Е.;

- бумажный конверт с компакт диском, на котором имеется видеозапись личного досмотра Карачевой М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю;материалы ОРД, содержащие результаты оперативно- розыскной деятельности в отношении Карачевой М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах, предоставленные с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю- оставить на хранение при материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Судья: А.С. Михалат