Карачинов Евгений Николаевич

Дело № 2-4217/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2016 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачинова Е.Н. к Дубининой В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Карачинов Е.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Дубинина В.А. взяла у него (Карачинова Е.Н.) по расписке в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок 19 календарных дней, дата возврата долга – 16 ноября 2015 года. В тот же день,он (Карачинов Е.Н.) передал Дубининой В.А. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>. Ответчик Дубинина В.А. возвратила денежные средства по договору займа от 28 октября 2015 года в части в размере <данные изъяты>. Срок возврата истек 17 ноября 2015 года, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, часть денежных средств не вернула, возвратив лишь <данные изъяты>. Он (Карачинов Е.Н.) неоднократно обращался к Дубининой В.А. с требованием о возврате долга, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с Дубининой В.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец Карачинов Е.Н. и его представитель Погорелов К.Г., который ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутст...

...вие, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание ответчик Дубинина В.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений, ходатайств от ответчицы в суд не поступало.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2016 г., ст. 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ г. Дубинина В.А. взяла в долг у Карачинова Е.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком 19 календарных дней, окончательный срок возврата долга – 16 ноября 2015 г.

Ответчик Дубинина В.А. частично исполнила обязательства по договору займа, возвратив Карачинову Е.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Требование Карачинова Е.Н. о возврате оставшейся суммы долга в размере <данные изъяты>., Дубинина В.А. оставила без удовлетворения.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа (расписке от 28 октября 2015 г.) в размере <данные изъяты>

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Статьями 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Как следует из материалов дела, истец уплатил по платежному поручению № 29 от 4 апреля 2016 г. при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Карачинова Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с Дубининой В.А. в пользу Карачинова Е.Н. задолженность по договору займа (расписке) от 28 октября 2015 г. в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова