Шавлов Никита Юрьевич

Дело (УИД) № 57RS0014-01-2022-000866-86

производство № 12-1-32/2022

РЕШЕНИЕ

22 июня 2022 года город Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Квасова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Шавлова Н.Ю. на постановление старшего инспектора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский» (далее по тексту ОГИБДД МО МВД России «Мценский») от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Мценский» от 20 апреля 2022 года Шавлов Н.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Шавлов Н.Ю. ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указывает о том, что водитель Т. Н.И., управляющий впереди движущемся транспортным средством Лада-Гранта, сместил автомобиль левее на полосу встречного движения, включив указатель левого поворота. При совершении опережения автомобиля Лада-Гранта, водитель включил правый указатель поворота и правым передним крылом столкнулся с задней левой дверью автомобиля ВАЗ-21099, под его (Шавловым Н.Ю.) управлением. Указал, что водитель Т. Н.И. перед совершением маневра поворота направо не занял соответствующее крайнее правое положение, чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Минист...

Показать ещё

...ров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения). Считает, что должностным лицом необоснованно приняты пояснения Т. Н.И. и свидетеля его супруги Т. Г.А., заинтересованных в исходе административного расследования. Полагает, что без проведения автотехнической экспертизы невозможно сделать вывод о его виновности в нарушении Правил дорожного движения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шавлов Н.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление старший инспектор ОГИБДД МО МВД России «Мценский» А. Р.А. подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении об административном правонарушении, указал, что действия Шавлова Н.Ю. содержат состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участник дорожно-транспортного происшествия Т. Н.И. в судебном заседании пояснил, что 19 марта 2022 года примерно в 14 часов 00 минут он двигался на транспортном средстве Лада-Гранта по <адрес>. При подъезде к своему дому, он стал совершать маневр поворота направо с соответствующим сигналом поворота. В этот момент автомобиль ВАЗ-21099, под управлением Шавлова Н.Ю., нарушая скоростной режим, по обочине стал совершать маневр обгона справа. В результате чего произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21099, под управлением Шавлова Н.Ю. в переднее крыло автомобиля Лада-Гранта.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шавлова Н.Ю., поддержавшего доводы жалобы, должностного лица А. Р.А., просившего в удовлетворении жалобы отказать, участника дорожно-транспортного происшествия Т. Н.И., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1).

Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями. Нарушение требований указанного пункта Правил образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 20 апреля 2022 года 57 ОР №591733 следует, что 19 марта 2022 года в 14 часов 00 минут в районе дома Дата водитель Шавлов Н.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № в нарушении пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Лада 219110, государственный регистрационный знак № под управлением Т. Н.И., которая позволила бы избежать столкновения, и при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

За нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Шавлов Н.Ю. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт несоблюдения Шавловым Н.Ю. указанных выше пунктов Правил дорожного движения, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2022 года 57 ОР №591733; сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении 18810057220005905593 от 20 апреля 2022 года, которое содержат описание события административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 19 марта 2022 года; приобщенными к материалам дела фотоматериалами с механическими повреждениями автомобилей ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № и Лада 219010 с государственным регистрационным знаком №; письменными объяснениями Шавлова Н.Ю. от 19 марта 2022 года, из которых следует, что в тот день, не нарушая скоростной режим, он двигался по <адрес> в сторону <адрес> по своей полосе. Водитель (автомобиля Лада Гранта) когда находился на расстоянии около 12 метров от его автомобиля, резко затормозил, совершив перестроение в левую полосу, после продолжил движение дальше. Убедившись в безопасности, он допустил сближение с машиной. Когда Лада Гранта находилась посередине относительно его транспортного средства, он увидел включенный сигнал поворота «направо» и сближающуюся машину. Уклоняясь от удара он (Шавлов Н.Ю.) выехал на обочину, после чего произошел удар. Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о нарушении Шавловым Н.Ю. правил расположения транспортного средства на проезжей части сомнений не вызывает.

Оспаривая постановление должностного лица, Шавлов Н.Ю. указывает, что второй участник дорожно-транспортного происшествия Т. Н.И., управляя автомобилем Лада Гранта, изначально занял крайнее левое положение на проезжей части, включил сигнал поворота налево, а после начал совершать маневр поворота направо, что указывает на то, что водитель Т. Н.И. перед поворотом не занял соответствующее крайнее положение, чем нарушил п.8.5 Правил дорожного движения.

Оценивая данный довод жалобы, не нахожу оснований ставить под сомнение выводы должностного лица о наличии в действиях Шавлова Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу следующего.

В силу безусловной обязанности водителей соблюдать Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств каждый участник дорожного движения вправе рассчитывать на их соблюдение другими участниками дорожного движения.

Должностным лицом административного органа правомерно учтено, что водитель Шавлов Н.Ю. должен действовать в соответствии с пунктами 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения: соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При надлежащей степени внимательности и осмотрительности, исходя представленных в материалы дела доказательств, у водителя Шавлова Н.Ю. имелась возможность избежать нарушений требований Правил дорожного движения.

Утверждение заявителя жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго водителя вследствие нарушения последним пункта 8.5 Правил дорожного движения, согласно которому перед поворотом направо водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не свидетельствуют о невиновности Шавлова Н.Ю.

В данном случае правовое значение имеет оценка действий именно Шавлова Н.Ю., соответствие их требованиям Правил дорожного движения.

Возможность обоюдной вины участников дорожного движения, приведшая к дорожно-транспортному происшествию, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующим законодательством не исключается.

Установление степени вины в дорожно-транспортном происшествии иного участника не является обстоятельством, подлежащим установлению в рамках настоящего дела. Даже предполагаемое нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны одних участников дорожного движения не должно само по себе являться основанием для освобождения от административной ответственности других участников дорожного движения, нарушающих положения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, вопрос о размере вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия может быть разрешен в дальнейшем в рамках гражданского судопроизводства.

Постановление о привлечении Шавлова Н.Ю. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шавлову Н.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский» от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Шавлова Н.Ю. оставить без изменения, жалобу Шавлова Н.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья О.В. Квасова

Свернуть