Ожмегов Сергей Николаевич

Дело № 1 – 109/2017 Приговор вступил в законную силу 24.05.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 29 марта 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Коваленко Н.Н.,

защитника – адвоката Антроповой К.С., предъявившей удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,

подсудимого Ожмегова С.Н.,

потерпевшего К.,

при секретаре Недоспасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ожмегова С.Н., родившегося ** года в городе ** области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со ** образованием, женатого, имеющего малолетнего сына – **, ** года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в городе ** по ул. **, проживающего в городе ** по ул. **, ранее судимого:

** года ** районным судом города ** области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет; постановлением Президиума Свердловского областного суда от 28 февраля 2013 года с учетом положений Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ срок наказания снижен до 7 лет 10 месяцев; освобожденного ** года постановлением ** городского суда ** области от ** года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 13 дней,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уго...

...ловного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ожмегов С.Н. тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено им в ** районе города ** при следующих обстоятельствах.

** года в период с ** до ** часов Ожмегов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ** дома № ** по пр. **, имея умысел на хищение имущества знакомого ему К., воспользовавшись тем, что тот спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с дивана в кухне, принадлежащие К.:

сотовый телефон «**» IMEI: **, стоимостью ** рублей, с картой памяти «**» и сим-картой оператора сотовой связи «**», не представляющими материальной ценности,

мужские наручные часы «**», стоимостью ** рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он тайно похитил, взяв из кармана пиджака, висевшего на вешалке в коридоре, принадлежащие К. денежные средства в сумме ** рублей, а также - цепь из металла желтого цвета, стоимостью ** рублей, сняв ее с шеи потерпевшего.

С похищенным имуществом Ожмегов С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, Ожмегов С.Н. тайно похитил имущество К., причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму ** рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ожмегов С.Н., в присутствии защитника – адвоката Антроповой К.С., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и исковые требования потерпевшего, согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший К. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ожмегов С.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Ожмегова С.Н. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого.

Подсудимый Ожмегов С.Н. совершил преступление против собственности, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Он ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (сведения на л.д. 32-37, 161),

Как следует из рапорта - характеристики участкового уполномоченного полиции по месту своего прежнего проживания Ожмегов С.Н. зарекомендовал себя отрицательно, как лицо, не имеющее занятости и злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 163). Со слов соседей Ожмегов С.Н. характеризуется как вежливый и внимательный человек (л.д. 166).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами «г,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетнего сына и частичное добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством.

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из пояснений Ожмегова С.А. о том, что употребление спиртных напитков явилось причиной совершения им преступления, а также из личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с нахождением в общественных местах в состоянии опьянения, характеризуется участковым как лицо, злоупотребляющее спиртным.

При определении вида назначенного наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, тяжести и обстоятельств рассматриваемого преступления, а также из личности подсудимого, который за период отбывания предыдущего наказания положительных выводов для себя не сделал, какой-либо занятости и постоянного легального источника доходов не имел, на протяжении нескольких месяцев мер к возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему, не предпринимал.

При таких обстоятельствах суд находит, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным и полагает необходимым назначить Ожмегову С.А. наказание в виде лишения свободы.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и учитывает мнение потерпевшего К., не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания.

Оснований для применения части 3 статьи 68, статей 73, 64 и 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, а также применение положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность снижения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым документы, являющиеся вещественными доказательствами по делу, оставить в материалах уголовного дела; имущество, принадлежащее потерпевшему, возвратить законному владельцу (пункт 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе предварительного расследования потерпевший К. обратился с исковым заявлением о взыскании с подсудимого Ожмегова С.Н. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, ** рублей (л.д.73).

Подсудимый Ожмегов С.Н. исковые требования К. признал в полном объеме.

Суд находит исковые требования К. обоснованными и, на основании положений статьи 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере ** рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ожмегова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 марта 2017 года.

Меру пресечения Ожмегову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ Следственный изолятор № 3 ГУФСИН России по Свердловской области до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования К. к Ожмегову С.Н. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с Ожмегова С.Н. в пользу К. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, ** рублей /тридцать одна тысяча рублей/.

Вещественные доказательства:

расписку, составленную Ожмеговым С.Н.; копию инструкции к наручным часам, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

телефон сотовой связи «**» IMEI: ** с картой памяти «**» и с сим-картой оператора сотовой связи «**»; аккумуляторную батарею к телефону; наручные часы «**», переданные на ответственное хранение потерпевшему К., оставить К.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере ** рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Степанова

66RS0008-01-2019-002181-66

Дело №2а-1685/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего: судьи Филатьевой Т.А.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Борисовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Нижнетагильское» к Ожмегову С. Н. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Нижнетагильское» обратилось в суд с административным иском к Ожмегову С.Н. об установлении административного надзора на срок до ДД.ММ.ГГГГ и административных ограничений: обязать Ожмегова С.Н.. являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета выезжать за пределы <Адрес> без уведомления органов внутренних дел; а также запрета пребывания вне места постоянного проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 21 июня 2017 года Ожмегов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Ожмегов С.Н. был освобожден из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области. В течение года, то есть в период неснятой и непогашенной судимости, ...

...Ожмегов С.Н. трижды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при этом преступление было совершено им при наличии рецидива, в связи с чем имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Представитель административного истца МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Ожмегов С.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что признает административный иск.

Прокурор в судебном заседании полагал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, огласив административное исковое заявление, заявление административного ответчика, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, в случае совершения этим лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, устанавливается административный надзор.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 21 июня 2017 года Ожмегов С.Н. признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии строгого режима. При этом приговором суда в действиях Ожмегова С.Н. установлено наличие рецидива преступлений.

В силу пункта «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно справке об освобождении, ДД.ММ.ГГГГ Ожмегов С.Н. был освобожден из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания (л.д.6).

С учетом изложенного, срок для погашения судимости в отношении Ожмегова С.Н. истекает ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о снятии судимости административным ответчиком не представлено.

Факт совершения Ожмеговым С.Н. административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается Постановлением от 24.03.2019 по делу об административном правонарушении, которым Ожмегов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа, и постановлением от 13.04.2019, которым Ожмегов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для установления в отношении Ожмегова С.Н. административного надзора.

На основании статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при установлении административного надзора обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Помимо этого в отношении поднадзорного лица могут быть установлены и иные ограничения, в том числе, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания поднадзорного лица в определенное время суток и запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом обстоятельств совершенного Ожмеговым С.Н. преступления, а именно совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств совершения административных правонарушений (совершены в вечернее время, связаны с употреблением алкоголя), а также признательной позиции административного ответчика, суд приходит к выводу о необходимости установления Ожмегову С.Н. административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также установления ему административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, и запрещения выезда за пределы <Адрес>.

При определении срока, на который следует установить административный надзор, суд руководствуется положениями п.1 ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В силу вышеприведенных положений законодательства, а также с учетом времени рассмотрения дела максимальный срок административного надзора в связи с наличием у ответчика такой судимости не может составлять три года, поскольку в противном случае он превысит срок погашения судимости.

Согласно разъяснениям, данным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

С учетом приведенных разъяснений, суд считает необходимым установить Ожмегову С.Н. административный надзор на срок со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Нижнетагильское» об установлении административного надзора в отношении Ожмегова С. Н. удовлетворить.

Установить в отношении Ожмегова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, административный надзор со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора сроком до дня погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Ожмегова С. Н. административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью;

- запрещения выезда за пределы <Адрес> без уведомления органа внутренних дел.

Разъяснить Ожмегову С. Н., что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: Т.А.Филатьева