Карачкин Юрий Николаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2018г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачкина Юрия Николаевича к ГУП РО « РостовАвтоДор» о взыскании суммы долга по договору аренды жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Карачкин Ю.Н. обратился с иском к ГУП РО « РостовАвтоДор» о взыскании суммы долга по договору аренды жилого помещения.

Истец указал, что 21.12.2016г. заключил с ответчиком договор аренды жилого помещения для проживания сотрудников.

По условиям договора ответчик обязался вносить арендную плату за пользование жилым помещением. Однако, условия договора нарушил и за весь период действия договора внес всего <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию расходов по оплате госпошлины- <данные изъяты> руб., услуг представителя- <данные изъяты> рублей

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика сумму долга и судебные расходы, в том числе транспортные.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменного отзыва, указывая на то, что фактически сотрудник ответчика прожил в квартире истца менее 2-х месяцев, поэтому арендные платежи произведены в полном объеме. Кроме того, 04.04.2017г. Карачкин Ю.Н. направил ответчику заявление, которое расценен...

...о арендатором, как одностороннее расторжение договора аренды, в связи с чем оснований ко взысканию арендных платежей после апреля 2017г. нет. Считала представительские расходы завышенными. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

21.12.2016г. Карачкиным Ю.Н. и ГУП РО « РостовАвтоДор» был заключен договор аренды №ДД.ММ.ГГГГ-А-Обл. Договор исследовался судом, его копия приобщена к материалам дела.

По условиям договора истец предоставил ответчику жилой дом по адресу <адрес> для проживания работников арендатора.

Ответчик принял на себя обязательства по выплате арендной платы в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Срок действия договора был определен сторонами как 24.10.2017г. Договор подписан сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент его заключения стороны достигли соглашения по всем его условиям.

Положениями п.2.1.2 определено, что договор имеет силу передаточного акта.

Суд приходит к выводу о том, что арендодатель свои обязательства по передаче арендатору жилого помещения исполнил, так как договор аренды подписан сторонами.

Ответчик доказательств оплаты арендных платежей в суд не представил.

Тем не менее истец признал, что получил арендную плату в сумме <данные изъяты>).

Срок задолженности по выплате арендных платежей истец определил на основании положений ст.35, 39 ГПК РФ с февраля 2017г. по октябрь 2017г. включительно в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно ( с учетом вычета 13%) на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что сотрудник предприятия проживал в доме истца только два месяца и представил в доказательство объяснения, взятые у соседей УУП МО МВД России « Обливский».

Позиция ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Стороны при заключении договора аренды оговорили возможность и порядок досрочного расторжения договора.

Согласно п.6.1;6.2 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. При этом на арендатора возложена обязанность по составлению и представлению на подписание арендодателю передаточного акта.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд находит значимым для разрешения спора, не только тот факт, что истец направил ответчику заявление от 04.04.2017г. в котором просил решить вопрос об оплате задолженности, и о возможном расторжении договора аренды. А еще и установление факта - исполнил ли арендатор свои обязанности по передаче арендодателю жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени передаточный акт сторонами не подписан.

Ответчик доказательств тому, что он предпринимал действия по составлению такого акта и доказательств уклонения истца от подписания такого акта в суд не представил.

В связи с тем, что арендатор не передал арендодателю до истечения срока договора аренды арендованное жилое помещение, указывает, что договор аренды досрочно не был расторгнут.

Заявление ответчика о том, что он пользовался жилым помещением в течение только 2х месяцев, не соответствует действительности, так как в связи с чем, что арендатор арендодателю жилое помещение по акту не передал, значит он продолжал пользоваться данным помещением, и при этом не имеет юридического значения проживали в жилом помещении сотрудники ответчика или оно просто стояло никем не занятым.

Суд не усматривает оснований к освобождению ответчика от обязанности по исполнению условий договора, в том числе по оплате арендной платы.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате обоснованными частично.

Истец, рассчитывая сумму задолженности, определил арендную плату за октябрь 2017г. как за полный месяц, в то время как окончание срока договора сторонами определено как 24.10.2017г. и представитель истца подтвердил, что истец считает договор расторгнутым в связи с окончанием срока договора аренды.

Соответственно исковые требования обоснованы на сумму 74580 рублей 65 копеек.

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям : по оплате госпошлины <данные изъяты>., транспортные расходы в сумме <данные изъяты> руб., так как истец проживая в <адрес> воспользовался правом на представление своих интересов представителем, который так же проживает в <адрес> и вынужден был приезжать в день судебных разбирательств в <адрес> на общественном транспорте ( квитанции приобщены к материалам дела).

На основании ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Карачкина Юрия Николаевича к ГУП РО « РостовАвтоДор» о взыскании суммы долга по договору аренды жилого помещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП РО « РостовАвтоДор» в пользу Карачкина Юрия Николаевича задолженность по арендной плате <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> копеек), компенсацию расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> копейки), компенсацию расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> 80 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Карачкину Юрию Николаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 25 апреля 2018г.