Карадуганов Николай Павлович

Судья Бердникова Я.В. Дело № 77-855/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 17 ноября 2016 г.

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Калининского сельского поселения Малмыжского района Кировской области Карадуганова Н.П. на постановление заместителя министра финансов Кировской области С. от 02 сентября 2016 года,

решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Калининского сельского поселения Малмыжского района Кировской области

Карадуганова Н.П.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя министра финансов Кировской области С. от 02.09.2016 глава администрации Калининского сельского поселения Малмыжского района Кировской области Карадуганов Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 11.10.2016 вышеприведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Карадуганов Н.П. просит отменить состоявшиеся по делу решения, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование указал, что вредных последствий не наступило, прямого умысла на совершение административного правонарушения не имел, в связи с чем нарушение не представляет фактической угрозы охраняемым общественным отношениям и может быть признано малозначительным с объявлением устного замечания. Также указал, ...

...что решение судьи является незаконным, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно судьей не было исследовано постановление №72 от 03.07.2014 о заключении долгосрочного муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции сетей водоснабжения в <адрес>.

В возражениях представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Ш. указывает на законность и обоснованность состоявшихся по делу решений и об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении извещены о времени и месте рассмотрения дела. Карадуганов Н.П. просил дело рассмотреть без его участия.

При таком положении дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Леванову Е.В. о законности и обоснованности состоявшихся по делу решений и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоответствие бюджетной росписи сводной бюджетной росписи, за исключением случаев, когда такое несоответствие допускается Бюджетным кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

На основании пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (абзац первый названного пункта).

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение (абзац второй указанного пункта).

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Из материалов дела следует, что Карадуганов Н.П. является главой Калининского сельского поселения Малмыжского района Кировской области с 22.10.2012, который в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Устава МО Калининское сельское поселение Малмыжского района Кировской области, принятого решением Калининской сельской Думы от 01.10.2012 №33 является главой администрации поселения и руководит администрацией поселения на принципах единоначалия.

Глава администрации действует без доверенности от имени администрации поселения, представляет её во всех учреждениях и организациях (подпункт 2 пункта 1 статьи 35 Устава), осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета (подпункт 5 пункта 1 статьи 35 Устава).

05.09.2014 администрацией Калининского сельского поселения Малмыжского района Кировской области в лице главы администрации Карадуганова Н.П. заключен муниципальный контракт на сумму <данные изъяты> руб. с ООО «<данные изъяты>». (л.д.16-27)

Между тем на момент принятия обязательств лимит бюджетных обязательств составлял <данные изъяты> руб. Превышение объема средств по заключенному контракту над доведенными лимитами бюджетных обязательств на дату заключения контракта составило <данные изъяты> руб.

Решение о заключении от имени муниципального образования муниципального контракта от 05.09.2014 на выполнение работ на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, отсутствовало.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - главы администрации Калининского сельского поселения Малмыжского района Кировской области Карадуганова Н.П. к административной ответственности по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Карадуганова Н.П., как должностного лица, не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом, правильно квалифицированы по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями бюджетного законодательства.

Копия постановления администрации Калининского сельского поселения Малмыжского района Кировской области №72 от 03.07.2014 о заключении долгосрочного муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции сетей водоснабжения в <адрес>, приложенная к жалобе, не ставит под сомнение выводы о виновности должностного лица Карадуганова Н.П. и не освобождает его от административной ответственности за нарушение порядка принятия бюджетных обязательств.

Данное постановление не было предъявлено Карадугановым Н.П. при рассмотрении дела. Напротив, им указывалось об отсутствии решений о заключении от имени муниципального образования муниципального контракта от 05.09.2014 на выполнение работ на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств. (л.д.170 обратная сторона).

Срок и порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Карадуганову Н.П.в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о неприменении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда в решении мотивирован, основан на законе, не согласиться с которым не нахожу оснований.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Следовательно, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя министра финансов Кировской области С. от 02 сентября 2016 года, решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 11 октября 2016 года, вынесенные в отношении главы администрации Калининского сельского поселения Малмыжского района Кировской области Карадуганова Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Карадуганова Н.П. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Т.Н. Мазюта