Тимиргазина Александра Алексеевна

Мировой судья: Смирнова Н.А. 01 августа 2014 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Феопентова А.С.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда г.Северодвинска гражданское дело № 11-292-14 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центр денежной помощи - Северо-Запад» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 мая 2014 года о возвращении заявления по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр денежной помощи – Северо-Запад» к Тимиргазиной Александре Алексеевне о взыскании сумм по договору займа, которым постановлено:

«возвратить исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью «Центр денежной помощи – Северо-Запад».

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с указанным иском по тем же основаниям в случае устранения указанных недостатков»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр денежной помощи – Северо-Запад» (далее по тексту ООО «ЦДП», ООО) обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Северодвинского судебного района с исковым заявлением о взыскании с Тимиргазиной А.А. сумм по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района от 30 мая 2014 года исковое заявление ООО «ЦДП» возвращено заявителю, на основании ст.135 ГПК РФ, в связи с тем, что исковое заявление подписано и предъявлено ...

...в суд лицом не имеющим полномочий на совершение данных действий.

С указанным определением мирового судьи не согласился заявитель. В поданной частной жалобе ООО «ЦДП» просят отменить определение мирового судьи от 30 мая 2014 года. Считает, что мировым судьей дана неверная оценка представленным ими документам и исковому заявлению.

Частная жалоба рассматривается судом без извещения заявителя, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 мая 2014 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 4 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление по указанному основанию, судья пришел к выводу о том, что исковое заявление подписано представителем, не имеющим полномочий на его подписание.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи противоречащим нормам процессуального права, что является основанием для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

При этом гражданами, могут быть удостоверены товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя.

Согласно ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как усматривается из представленного материала, в подтверждение своих полномочий представитель Лобжанидзе М.Н. представила доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная директором ООО «ЦДП-Северо-Запад» сроком на один год без права передоверия (л.д.11).

Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд специально оговорено в доверенности, выданной представляемыми лицами, в том числе и Лобжанидзе М.Н. Полномочия представителя изложены в предъявленной доверенности, выданной и оформленной в соответствии с вышеуказанными законоположениями.

Возвращая исковое заявление, судья исходил лишь из того, что в приложенном к исковому заявлению договоре на оказание юридических услуг указана фамилия директора ООО «ЦДП – Северо-Запад» Оливко К.В., тогда как в доверенности указана фамилия директора Ендовицкий В.С., и, по выводу судьи, в этом случае заявление в суд подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание. Оценка этим обстоятельствам может быть дана судом в ходе рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции делает вывод, что предъявленное исковое заявление подписано и подано представителем, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд. Оснований, предусмотренных п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ для возвращения искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр денежной помощи - Северо-Запад» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 мая 2014 года о возвращении заявления удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 мая 2014 года о возвращении заявления по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр денежной помощи – Северо-Запад» к Тимиргазиной Александре Алексеевне о взыскании сумм по договору займа, отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр денежной помощи - Северо-Запад» к Тимиргазиной Александре Алексеевне о взыскании сумм по договору займа передать мировому судье судебного участка № 7 Северодвинского судебного района для принятия его к производству и рассмотрению спора по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - А.С. Феопентов