Караев Руслан Сергеевич

копия

дело № 2-1352/2021

УИД 16RS0044-01-2021-006175-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2021 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Клыковой В. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Инвестиционный Кооперативный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ИК Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91710,14 руб., неустойки за нарушение сроков возврата кредита из расчета 0,05 %, начисляемую на 87253,46 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму 87253,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, также заявив требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2951 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИК Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. Согласно условиям договора истцом ответчику предоставлен кредит в размере 100000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составила 16 % годовых. Истец выполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика № кредит в сумме 100000 руб. Ответчик получил денежные средства в размере 100000 руб., сняв их с указанного счета. С ...

...февраля 2021 года ответчик перестал исполнять свои обязанности по погашению кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен.

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИК Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 100000 руб. с уплатой процентов по кредиту в размере 16 % годовых с внесением ежемесячного платежа 3516 руб. ежемесячно в количестве 36 платежей на срок 36 календарных месяцев.

Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между сторонами договоре, состоящем, в том числе, из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора.

При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере в безналичной форме, перечислив сумму кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО1 принял обязательства по возврату полученных денежных средств, процентов за пользование кредитом, а также по оплате оказанных ему услуг согласно условиям договора. С принятыми на себя обязательствами ответчик ознакомлен в день предоставления кредита, что подтверждается его подписью.

Факт движения денежных средств подтверждается выпиской по счету, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Как следует из представленных истцом материалов, ответчик допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование № о возврате кредита, уплате процентов, уплате неустойки и штрафов, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91710,14 руб., в том числе: основной долг - 87253,46 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3540,52 руб., пени по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 716,70 руб., пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 199,45 руб.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного кредитного договора. Имеющийся расчет является полным, с указанием дат и сумм платежей, расчета процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обосновывает предъявленные к ответчику требования, свой расчет задолженности ответчик суду не представил.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ввиду наличия права истца требовать присуждения процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2951 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Инвестиционный Кооперативный Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Инвестиционный Кооперативный Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91710,14 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита из расчета 0,05 %, начисляемую на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2951 руб.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Н.В. Димитриева

Секретарь судебного заседания ФИО3

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде <адрес>.

Копия

дело № 5-2647/2021

УИД 16RS0044-01-2021-003393-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2021 года город Чистополь,

улица Энгельса, дом 152Б

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Залялов И.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут ФИО1 в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тр...

...идцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №-р от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: рапортом; фотоснимком; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО1 установленной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения: административное правонарушение совершено в области общественного порядка и общественной безопасности; личность виновного и его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, состояние здоровья его и его родственников в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и приходит к мнению о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья /подпись/

Копия верна /Судья Залялов И.К.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.