Караева Зарина Валерьевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

По 1-й инстанции

судья Тотрова Е.Б.

(2-3465/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 ноября 2019 года №33-2534/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева Э.В.,

судей Лишуты И.В. и Бесолова В.Г.

при секретаре Гуляровой Ж.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 12 сентября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения РСО-Алания к Караевой З.В. о взыскании упущенной выгоды в размере ... рубля оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., возражения ответчика Караевой З.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания обратилась в суд с иском к Караевой З.В. о взыскании упущенной выгоды в размере ... рубля.

В обоснование исковых требований указано, что на основании Постановления АМС Алагирского городского поселения №6 от 20.01.2016 г. между АМС г.Алагир и Караевой З.В. заключен договор купли-продажи земельного участка №10 из земель населенных пунктов общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания г..... Согласно п.2.1 договора цена земельного участка определена в ... рублей. Указанная стоимость земельного участка определена неверно с нарушением Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности РСО-Алания,...

... утвержденного Постановлением Правительства РСО-Алания № 307 от 14.09.2012 г. Стоимость земельного участка должна была составить ... рубля, что было установлено в ходе проверки деятельности администрации Контрольно-счетной палатой РСО-Алания в период с 12.09.2017 г. по 31.10.2017 г.

В судебном заседании представитель истца Хетагуров А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что о данном факте администрации стало известно по результатам проверки деятельности администрации Алагирского городского поселения Контрольно-счетной палатой РСО-Алания, т.е. в период с 12.09.2017 г. по 31.10.2017 г., с этого времени начинает течь срок исковой давности. Просил взыскать с Караевой З.В. в пользу АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания неосновательное обогащение в сумме ... рубля.

Ответчик Караева З.В. исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен установленный законом срок обращения с заявленными требованиями, в связи с чем требования АМС г.Алагир РСО-Алания подлежат оставлению без удовлетворения.

Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 12 сентября 2019 года постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания.

В апелляционной жалобе представитель АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания Хетагуров А.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434).

В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (выгодоприобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания в лице её главы и Караевой З.В. на основании постановления Алагирского городского поселения №6 от 20.01.2016 года был заключён договор купли-продажи земельного участка общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания г.... (договор купли-продажи №10 от 20.01.2016 г.). Стоимость земельного участка определена сторонами в п.2.1 договора в размере ... рублей. Сторонами не оспаривался факт государственной регистрации договора и перехода права собственности на земельный участок, а также факт уплаты Караевой З.В. за земельный участок оговоренной договором суммы. 24.04.2019 года истцом направлена в адрес Караевой З.В. претензия с требованием уплаты за приобретённый земельный участок дополнительно суммы в размере ... рубля.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по обращению в суд с настоящими требованиями начал течь с 20.01.2016 г. (даты заключения договора) и составляет три года, что предусмотрено статьей 196 ГК РФ. АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания обратилась в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения только 09.08.2019 года, т.е. за пределами срока исковой давности. При этом ходатайства о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчиком Караевой З.В. заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности. Рассматривая заявление ответчика, суд принял во внимание, что истцу, как стороне в договоре купли-продажи земельного участка, было известно о договоре и его условиях (цена земельного участка) с 20.01.2016 г. (дата заключения договора). Указанная дата является началом течения срока исковой давности по настоящему иску. Трёхгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, истёк 20.01.2019 года, а с иском к Караевой З.В. АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания обратилась только 09.08.2019 года, с пропуском срока исковой давности. С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что исковые требования АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания к Караевой З.В. подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока подачи искового заявления.

Довод апелляционной жалобы АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания о том, что истцу стало известно о нарушении его прав только с момента проверки деятельности администрации Контрольно-счетной палатой РСО-Алания, т.е. в период с 12.09.2017 г. по 31.10.2019 г., повторяет позицию представителя истца в судебном заседании. Указанный довод исследован районным судом, и ему дана правильная оценка в обжалуемом решении суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

судьи Лишута И.В.

Бесолов В.Г.

Дело № 2-3465/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

С участием представителя истца Хетагурова А.В.

ответчицы Караевой З.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения РСО-Алания к Караева З.В. о взыскании упущенной выгоды

У с т а н о в и л :

АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания обратилась с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании Постановления АМС Алагирского городского поселения № от 20.01.2016г. заключен договор купли-продажи земельного участка № из земель населенных пунктов по адресу РСО-Алания <адрес> для использования в целях: для эксплуатации детской развлекательной площадки, общей площадью 2784 кв.м. с Караевой З.В.

Согласно п. 2.1 Договора цена земельного участка составляет 35 620 рублей.

При заключении договора неверно произведен расчет цены продажи земельного участка, в нарушение п. 3 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности РСО-Алания, утвержденного Постановлением Правительства РСО-Алания № от 14.09.2012г.

Стоимость земельного участка должна была составить 840 362 рубля, что было установлено в ходе проверки деятельности администрации Контрольно-счетной палатой РСО-Алания в период с 12.09.2017г. по 31.10.201...

...7г.

В судебном заседании представитель истца Хетагуров А.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что о данном факте администрации стало известно по результатам проверки деятельности администрации Контрольно-счетной палатой РСО-Алания, т.е. в период с 12.09.2017г. по 31.10.2017г., с этого времени начинает течь срок исковой давности. Поэтому просит взыскать с Караевой З.В. неосновательное обогащение в сумме 840 362 рубля.

Ответчик Караева З.В. исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен установленный законом срок обращения с заявленными требованиями, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (выгодоприобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи № от 20.01.2016г. следует, что между АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания в лице главы, и Караевой З.В. заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу РСО-Алания <адрес>.

Пунктом 2.1 предусмотрена цена участка – 35 620 рублей.

В судебном заседании сторонами не отрицалось, что заключенный договор прошел установленную законом государственную регистрацию и стоимость за участок оплачена полностью.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, пояснив, что истцу было известно о заключении договора 20.01.2016г., срок исковой давности истек 20.01.2019г., уважительность пропуска истцом не доказана.

Представитель истца пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он начал течь с момента проверки деятельности администрации Контрольно-счетной палатой РСО-Алания, т.е. в период с 12.09.2017г. по 31.10.2019г.

Однако, суд считает данный довод несостоятельным, поскольку как следует из объяснений стороны истца, на момент заключения договора стоимость участка рассчитывалась должностными лицами администрации, которым было известно о Порядке определения цены земельных участков, утвержденного Постановлением Правительства РСО-Алания №, указанные лица в администрации в настоящее время не работают, меры дисциплинарного либо административного характера к ним не принимались.

Следовательно, срок исковой давности с обращением в суд с настоящими требованиями начал течь с 20.01.2016г. и составляет три года, что предусмотрено статьей 196 ГК РФ.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что с заявленными исковыми требованиями истец обратился по истечении установленного законом срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГПК РФ, п. 4, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 15, Пленума ВАС РФ от ... N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, срок обращения в суд, с которого исчисляет давность сторона истца, неверный.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока подачи искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения РСО-Алания к Караева З.В. о взыскании упущенной выгоды в размере 804 762 (восемьсот четыре тысячи семьсот шестьдесят два) рубля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Судья Тотрова Е.Б.