Караганов Алексей Валерьевич
Дело 2-89/2023 ~ М-60/2023
В отношении Караганова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-89/2023 ~ М-60/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Большеулуйском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Бардышевой Е.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Караганова А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карагановым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-89/2023
24RS0009-01-2023-000070-88
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Революции улица, д.11
с.Большой Улуй, Красноярский край 23 мая 2023 года
Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,
при секретере Доброхотовой С.Н,
с участием представителя истца Поляков С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
Пестрякова В.И., действующего в качестве третьего лица и представителя истца на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков Караганов А.В., Великанов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латря Э.И. к Караганов А.В., Великанов А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
истец Латря Э.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Караганов А.В. и Великанов А.В. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, в результате столкновения принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> под управлением Пестрякова В.И., с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ответчику Великанов А.В. под управлением ответчика Караганов А.В. и по вине последнего. Выплаченной истцу страховой компанией АО «АльфаСтрахование», в которой была застрахована гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия, сумма 55400 рублей оказалось недостаточной для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до указанного события. Недостающую сумму 70200 рублей и судебные расходы истец Латря Э.И. ...
Показать ещё...просила взыскать в её пользу солидарно с обоих должников.
Определением Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «АльфаСтрахование».
Определением Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Пестряков В.И.
В настоящее судебное заседание истец Латря Э.И., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Пестряков В.И. отказался от исковых требований, просил производство по делу прекратить, представил суду соответствующее письменное заявление.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ представителя истца от иска заявлен добровольно, в рамках полномочий, предоставленных представителю на основании доверенности, он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Последствия отказа от иска истцу разъяснены судом в определении о принятии иска и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Вопрос о судебных расходах между сторонами разрешён. Другие лица, участвующие в деле, на рассмотрении дела по существу не настаивали. Отказ от иска следует принять, производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь ст.224 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца Латря Э.И. от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Латря Э.И. к Караганов А.В., Великанов А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем её подачи через Большеулуйский районный суд Красноярского края.
Председательствующий:
Свернуть