Караганова Татьяна Олеговна

КОПИЯ

66RS0033-01-2025-000636-77

№ 4/16-45/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием заместителя прокурора гор. Краснотурьинска Беляевой О.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области Максимовой М.В., действующей на основании доверенности,

осужденной Карагановой Т.О.,

защитника адвоката Маленкиной О.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Сафроновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи ходатайство адвоката Пологовой Ю.В., действующей в интересах осужденной Карагановой Т. О., <дата обезличена> года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Приговором Заречного районного суда Свердловской области от 04 декабря 2015 года Караганова Т.О. осуждена по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 10 января 2020 года Караганова Т.О. освобождена условно-досрочно на срок 01 год 03 месяца 18 дней.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17 июня 2021 года Караганова Т.О. осуждена по ч. 1 ст. 228.1 (2 эпизода), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору от 04 декабря 2015 года частично присоедин...

...ено к назначенному наказанию, окончательно определено к отбыванию наказание в виде 06 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания с 17 июня 2021 года.

Конец срока – 16 октября 2026 года.

Не отбытый срок наказания составляет 01 год 05 месяцев 23 дня.

Адвокат Пологова Ю.В., действуя в интересах осужденной Карагановой Т.О., обратилась в суд с ходатайством о замене ей не отбытой части наказания более мягким видом наказания указав, что осужденной отбыт срок, необходимый для замены наказания более мягким видом наказания, трудоустроена на швейном производстве швеей 3 разряда с <дата обезличена>, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ, имеет ряд поощрений, имелись взыскания, которые в настоящее время погашены. Участвует в жизни отряда и ИУ, вину признала полностью, хронических заболеваний не имеет.

В судебном заседании осужденная Караганова Т.О. ходатайство адвоката поддержала по доводам, изложенным в нем.

Представитель ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области суду пояснил, что осужденная Караганова Т.О. прибыла в ФКУ ИК-3 16 июля 2021 года из ФКУ СИЗО-6 гор. Кировград ГУФСИН России по Свердловской области, где допустила 01 нарушение установленного порядка режима содержания, поощрений не имела. Была распределена в отряд обычных условий отбывания наказания. С 02 августа 2021 года трудоустроена швеей 1 разряда УПШУ, 16 октября 2021 года присвоен 3 разряд. К возложенным обязанностям относится добросовестно, задачи поставленные администрацией ИУ выполняет качественно и своевременно. Считает труд средством исправления. За весь период отбывания наказания в ИК-16 допускала нарушения установленного порядка отбывания, имеет 5 взысканий, одно из которых снято в качестве благодарности. Поощрялась 04 раза. Состояла на профилактическом учете с 19 июля 2023 года по 18 июля 2024 года, как склонная к побегу. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, делает положительные выводы. В общественной жизни отряда и колонии участие принимает. В общении с представителями администрации тактична, в разговоре с сотрудниками администрации ведет себя спокойно, вежливо. В коллективе осужденных общается с лицами положительной направленности. В быту аккуратна. К имуществу ИК-16 относится бережно. По приговору суда процессуальных издержек не имеет. Вину по приговору суда признала. За весь период отбывания наказания имела не стабильное поведение. На меры воспитательного характера реагирует правильно. Администрация учреждения характеризует осужденную положительно, замена не отбытой части наказания на ограничение свободы целесообразна.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ осужденный, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, при решении вопроса, указанного в представлении, суду необходимо учитывать не только наличие отбытия им установленного законом срока, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Карагановой Т.О. отбыто более 2/3 срока наказания, назначенного судом, в том числе, за совершенное особо тяжкое преступление.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Караганова Т.О. за время отбывания наказания допустила 01 нарушение в ФКУ СИЗО-6 и 06 нарушений в ФКУ ИК-16, из которых 04 в виде водворения в ШИЗО, последнее погашено <дата обезличена>. При этом она 04 раза поощрялась администрацией учреждения за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду.

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-16 следует, что в отношении осужденной Карагановой Т.О. имеется исполнительный лист о взыскании процессуальных издержек в сумме 2 472, 50 рублей, погашен <дата обезличена>.

Согласно медицинской справке здравпункта филиала «Медицинская часть №» ФКУ ИК-16 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России осужденная Караганова Т.О. соматически здорова.

Из производственной характеристики следует, что Караганова Т.О. привлечена к труду с <дата обезличена> швеей УПШУ 3 квалификационного разряда. Зарекомендовала себя с положительной стороны, порученную работу выполняет своевременно и качественно. Нарушений трудовой дисциплины не допускает. Своим добросовестным трудом и хорошим поведением доказала, что встала на путь исправления.

В материалах дела имеются сведения о социально-бытовом обустройстве Карагановой Т.О. после освобождения.

Несмотря на положительную характеристику осужденной со стороны администрации исправительного учреждения, отсутствие действующих взысканий, вместе с тем суд соглашается с мнением прокурора и находит заявленное ходатайство преждевременным и не подлежащим удовлетворению, поскольку не может в настоящее время прийти к убеждению, что цели наказания в отношении Карагановой Т.О. могут быть достигнуты в связи с заменой ей наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Так за весь период отбытия наказания поведение осужденной не всегда было примерным, полученные ею взыскания погашены лишь <дата обезличена>, фактически положительное поведение осужденной прослеживается лишь с указанного времени, то есть на протяжении полугода, что несоизмеримо мало с оставшимся сроком наказания более 01 года.

Суд, с учетом данных о личности осужденной, её поведения за весь период отбытия наказания, не может прийти к убеждению о целесообразности ей в настоящее время замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и полагает необходимым продолжение отбывания наказания Карагановой Т.О. в условиях изоляции от общества и постоянного контроля за ней со стороны администрации исправительного учреждения.

Формальное отбытие срока наказания, необходимого для замены наказания в виде лишения свободы не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а потому суд считает, что в соответствии со ст. 80 УК РФ Караганова Т.О. не может в настоящее время быть признана не нуждающейся в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 Уголовного Кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство адвоката Пологовой Ю.В., действующей в интересах осужденной Карагановой Т. О., <дата обезличена> года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционных жалобы либо представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Судья (подпись) В.В. Химченко

Материал № 4/1-3/2020

Кизеловского городского суда

Пермского края

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2020 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соболевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием: прокурора – заместителя прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивакина А.Н.,

осужденной Карагановой Т.О.,

защитника Зяблицева В.Н.,

представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю Зыковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизеле ходатайство осужденной Карагановой Т. О. об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденную, защитника, мнение представителя администрации ФКУ КП-26, прокурора,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденная Караганова Т.О. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В судебном заседании поддержала заявленное ею ходатайство, пояснила, что отбывала наказание в ФКУ ИК-7, была трудоустроена на швейное производство. С 2018 года отбывает наказание в колонии–поселении №26. Трудоустроена, добросовестно относится к труду, принимает активное участие в жизни отряда, участвует во всех мероприятиях, является ответственной за рисование стенгазеты отряда. Нарушений режима содержания не допускает, имеет поощрения от администрации и 1 благодарность в письменном виде. За весь период отбывания наказания прошла обучение по специальностям «Оператор швейного оборудования», «Каменщик», «Садовод-огородник», «Штукатур-маляр». Окончила 12 классов в школе, сдала ЕГЭ, получила аттестат об окончания образования. Исполнительных листов не имеет. Поддерживает устойч...

...ивую связь с родственниками посредством телефонных разговоров, свиданий. Вину в совершении преступления признала полностью. В случае удовлетворения ходатайства намерена проживать в <адрес>, трудоустроиться в <...>.

Защитник Зяблицев В.Н. ходатайство об условно-досрочном освобождении Карагановой Т.О. поддержал, просил его удовлетворить, так как осужденная характеризуется положительно и сделала для себя правильные выводы.

Представитель администрации ФКУ КП-26 Зыкова Н.А. поддержала ходатайство Карагановой Т.О., пояснила, что осужденная трудоустроена, обучалась, характеризуется положительно. За период отбывания наказания Карагановой Т.О. получено 7 поощрений, взыскания сняты.

Прокурор Ивакин А.Н. считает, что ходатайство осужденной Карагановой Т.О. возможно удовлетворить, поскольку она положительно характеризуется, добросовестно относится к труду, имеет поощрения, взыскания не были злостными и сняты досрочно.

Рассмотрев материалы личного дела, материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Караганова Т.О. осуждена приговором Заречного районного суда Свердловской области от 04.12.2015 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалов личного дела осужденной, Караганова Т.О. с 18.01.2016 отбывала наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Курганской области, прошла обучение, была трудоустроена, к труду относилась добросовестно, характеризовалась положительно.

По постановлению Юргамышинского районного суда от 27.12.2017 Караганова Т.О. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение, как положительно характеризующаяся осужденная.

Согласно характеристики ФКУ КП-26 г.Кизела, с 01.02.2018 осужденная привлечена к оплачиваемому труду на швейном производстве, к труду относится добросовестно, к сырью, материалам, оборудованию бережно. От работы не уклоняется. Замечаний к качеству работы и соблюдению трудовой дисциплины не имеет. Участие в работах по благоустройству территории учреждения принимает в соответствии с графиком. Законные требования администрации выполняет. Окончила 12 класс, сдала ЕГЭ, обучается в ПОУ № по специальности маляр. Участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает регулярно, проявляет заинтересованность. Мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, воспринимает их положительно, делает должные выводы. Принимает участие в оформлении стенных газет. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности, конфликтов не допускает. На профилактическом учете не состоит. Исков не имеет. Прогноз адаптации к жизни скорее благоприятный, возможность рецидива – низкий уровень. Поддерживает устойчивую связь с родственниками посредством телефонных разговоров. Вину в совершенном преступлении признала. Планы на период после освобождения – вести законопослушный образ жизни, работать, создать семью. В случае досрочного освобождения будет проживать по адресу: <адрес>. Планирует трудоустроиться к <...>. Характеризуется положительно. Применение условно-досрочного освобождения к осужденной Карагановой Т.О. целесообразно.

За весь период отбывания наказания Караганова Т.О. имеет 7 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях. Имела 3 взыскания в виде выговоров, взыскания сняты.

В материалах дела имеется адресная справка о том, что Караганова Т.О. зарегистрирована по адресу: <адрес>, после отбытия наказания будет проживать по адресу: <адрес>. Имеется гарантийные письма ИП ФИО1 и <...> о том, что Караганова Т.О. в течение недели с момента её условно-досрочного освобождения будет трудоустроена в их организации. Согласно справки бухгалтерии ФКУ КП-26, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карагановой Т.О. исполнительных листов не поступило.

Исходя из требований ст.9 УИК РФ исправление осужденного представляет собой активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, но и стремлением иметь поощрения, трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень.

Рассмотрев материалы личного дела осужденной, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, суд считает возможным удовлетворить ходатайство осужденной Карагановой Т.О. об условно–досрочном освобождении учитывая, что осужденная характеризуется положительно, добросовестно относилась к труду, за время отбывания наказания обучилась четырем профессиям, получала поощрения, взыскания, полученные осужденной не являются злостными, и досрочно сняты. Социальные связи не утратила, имеет место жительства.

Суд полагает, что принципы, цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, каковыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений применительно к Карагановой Т.О. близки к достижению и дальнейший контроль за ее поведением в течение неотбытой части наказания возможен в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, суд полагает, что ходатайство Карагановой Т.О. об условно – досрочном освобождении подлежит удовлетворению, поскольку она твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ей судом наказания, поэтому она может быть освобождена условно-досрочно. В целях осуществления надлежащего контроля за поведением осужденной следует возложить на нее обязанности, которые в соответствии с ч. 2 ст.79 УК РФ должны исполняться в течение всей оставшейся не отбытой части наказания.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденной Карагановой Т. О. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Осужденную Караганову Т. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить от наказания в виде лишения свободы по приговору Заречного районного суда Свердловской области от 04.12.2015 условно-досрочно сроком на 1 год 3 месяца 18 дней.

Возложить на Караганову Т.О. обязанности: в 10-дневный срок, со дня прибытия, встать на учет в отдел полиции по месту жительства, два раза в месяц являться в отдел полиции на регистрацию, не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно.

Осужденной Карагановой Т.О. суд разъясняет, что в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ наступают следующие последствия: в случае нарушения общественного порядка, за которое наложено административное наказание, или злостное уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом, возможна отмена условно-досрочного освобождения и направление в места лишения свободы для исполнения оставшейся не отбытой части наказания; в случае совершения преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом; в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, суд назначит наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья (подпись)

Верно: Судья М.В.Соболева

Секретарь И.А.Гергерт

УИД 59RS0022-01-2019-001049-82

Подлинный документ подшит в материале № 4/1-3/2020

Кизеловского городского суда Пермского края

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Невгад Е.В., Анисимковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В.,

защитника - адвоката Корякиной Т.А.,

осужденной Карагановой Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Карагановой Т.О. и адвоката Колпащиковой О.Н., апелляционному представлению помощника Белоярского межрайонного прокурора Полякова С.В. на приговор Заречного районного суда Свердловской области от 31 марта 2021 года, которым

Караганова Татьяна Олеговна, родившаяся <дата>, в <адрес>, гражданка РФ, не замужняя, имеющая среднее образование, не трудоустроенная, зарегистрированная в <адрес>, фактически проживающая по адресу <адрес> судимая:

- приговором Заречного районного суда Свердловской области от 04 декабря 2015 года по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождена условно-досрочно от отбывания наказания 21 января 2020 года на 1 год 3 месяца 18 дней на основании постановления Кизеловского городского суда Пермского края от 10 января 2020 года,

осуждена по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Карагановой Т.О. на основании постановления Кизеловского городского суда Пермского края от 10 января 2020 года отменено. Согласно ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору Заречного районного суда Свердловской области от 04...

... декабря 2015 года частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено к назначенному наказанию по настоящему приговору и Карагановой Т.О. назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Карагановой Т.О. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Карагановой Т.О. под стражей с 17 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о возмещении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Невгад Е.В., выступления осужденной Карагановой Т.О. и ее защитника Корякиной Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Лушниковой В.В., просившей об отмене приговора и постановлении нового апелляционного приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Караганова Т.О. признана виновной в незаконном сбыте Ч. 16 и 17 октября 2020 года растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массами 0,60 гр. и 1,56 гр.

Преступление совершено в г. Заречном Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Караганова Т.О., считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, снизить размер наказания с применением статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказала содействие органам следствия в изобличении и привлечении к уголовной ответственности лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, заключила досудебное соглашение о сотрудничестве по другому уголовному делу, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Считает, что судом необоснованно установлен в ее действиях опасный рецидив преступлений, поскольку она вновь осуждена за преступление, не относящееся к категории особо тяжких.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная указывает, что, суд, перечислив в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, фактически не принял их во внимание при определении наказания. Полагает, что у суда имелись все основания для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений статьи 64 УК РФ. Ссылается на положения уголовного и уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующие вопросы назначения наказания, а также на постановление Европейского суда по правам человека по жалобе Ананьева.

В апелляционной жалобе адвокат Колпащикова О.Н. просит приговор в отношении Карагановой Т.О. изменить, смягчить осужденной наказание с применением статьи 64 УК РФ. Отмечает, что Караганова Т.О. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления осужденной в условиях назначения ей более мягкого наказания, чем определено судом.

В апелляционном представлении помощник Белоярского межрайонного прокурора Поляков С.В. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, постановить новый апелляционный приговор, которым признать Караганову Т.О. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 УК РФ, за каждое из которых назначить осужденной наказание в виде 5 лет лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Карагановой Т.О. наказание в виде 7 лет лишения свободы; условно-досрочное освобождение Карагановой Т.О. отменить; в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору Заречного районного суда Свердловского области от 04 декабря 2015 года частично присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору и назначить Карагановой Т.О. окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснование доводов представления указывает, что суд, квалифицировав действия Карагановой Т.О. как единое продолжаемое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228.1 УК РФ, не учел, что, исходя из показаний самой осужденной, Ч. с целью приобретения наркотического средства обращалась к ней дважды, 16 и 17 октября 2020 года. При этом 16 октября между ними не была достигнута договоренность о периодическом приобретении наркотических средств, при себе таковых у Карагановой Т.О. в этот день не было. В вечернее время 16 октября 2020 года Ч. снова обратилась к Карагановой, то есть у последней возник новый умысел на совершение сбыта наркотического средства, для реализации которого она в свою очередь связалась с другим лицом. Помимо изложенного, суд установил в действиях Карагановой Т.О. опасный рецидив преступлений, но не указал в приговоре о применении правил части 2 статьи 68 УК РФ, что повлекло назначение осужденной чрезмерно мягкого наказания.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденная Караганова Т.О., считая постановленный приговор в части квалификации ее деяния законным и обоснованным, просит оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, дополнении к жалобе осужденной, возражениях осужденной на апелляционное представление, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции подлежащим отмене в апелляционном порядке по доводам автора апелляционного представления, в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Неправильным применением уголовного закона в силу ст. 389.18 УПК РФ является нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса РФ, применение не той статьи или не тех пунктов и (или) частей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ. Несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как правильно указано в апелляционном представлении, суд, признав доказанным, что Караганова Т.О. 16 октября и 17 октября 2020 года дважды сбыла Ч. части растений, содержащих наркотические средства, необоснованно квалифицировал ее действия как единое продолжаемое преступление. Суд ошибочно посчитал, что поскольку Караганова Т.О. дважды передавала одинаковое наркотическое средство, одному и тому же лицу, в короткий промежуток времени, то ее действия охватывались единым умыслом.

В то же время в описательно – мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд установил, что умысел на сбыт наркотических средств 17 октября 2020 года возник у Карагановой Т.О. лишь после повторного обращения к ней с такой просьбой Ч., и при сбыте наркотических средств 16 октября 2020 года договоренности между ними о последующей передаче наркотиков достигнуто не было.

Установив именно такие обстоятельства, но при этом квалифицировав действия осужденной одним составом преступления, суд допустил в приговоре существенные противоречия в своих выводах, которые повлияли на правильность применения уголовного закона, поэтому приговор нельзя признать законным иобоснованным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленный судом приговор подлежит отмене. Вместе с тем, учитывая положения ст. 389.23, ст.389.24 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом нарушения уголовного закона устранимы при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, а потому при отмене обвинительного приговора суда первой инстанции возможно постановить новый апелляционный обвинительный приговор.

Проверив доказательства, исследованные судом первой инстанции, судебная коллегия установила следующие обстоятельства преступлений, которые совершила Караганова Т.О.

16 октября 2020 года около 02:00, у Карагановой Т.О. находившейся у подъезда <№> <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт Ч. частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство.

16 октября 2020 года около 13:00, Караганова Т.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, используя находящийся у нее в пользовании сотовый телефон «Samsung», через онлайн мессенджер «Whats App» связалась с лицом, сбывающим указанные части растений, содержащих наркотические средства, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

При этом Караганова Т.О. договорилась с указанным лицом о приобретении частей растений, содержащих наркотические средства, массой не менее 0,60 г.

В это же время, Караганова Т.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, согласно достигнутой договоренности с указанным выше лицом, прошла к одному из жилых домов, расположенных по <адрес>, где у неустановленного следствием лица получила в руки и положила в карман, надетой на ней куртки, то есть умышлено незаконно приобрела для дальнейшего незаконного сбыта сверток из бумаги с цветными изображениями с находящимся внутри веществом.

Данное вещество согласно заключению эксперта № 9806 является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой согласно справке о предварительном исследовании № 4408 не менее 0,60 г.

Согласно достигнутой договоренности с неустановленным лицом, оплату за приобретенные части наркосодержащего растения Караганова Т.О. должна была перевести после его непосредственной продажи.

16 октября 2020 года в период с 13:00 по 14:00, Караганова Т.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющихся у нее частей растений, содержащих наркотическое средство, массой не менее 0,60 г, с помощью находящегося в её пользовании сотового телефона договорилась с Ч. о способе сбыта ей частей растений содержащих наркотические средства и о месте встречи в подъезде <№> <адрес>. В этот же день около 14:00 на лестничной площадке первого этажа указанного подъезда она передала Ч., то есть умышленно незаконно сбыла части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой 0,60 г.

16 октября 2020 года в период с 14:33 по 14:45 в служебном автомобиле сотрудников полиции МО МВД России «Заречный», припаркованном у <адрес>, проводивших оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение», Ч. добровольно выдала сверток с частями растения конопля, которые ей умышлено незаконно сбыла Караганова Т.О.

Своими преступными действиями Караганова Т.О. нарушила Федеральный закон Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

На основании «Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» от 27 ноября 2010 года № 934, растение конопля (растения рода Cannabis), отнесено к растениям, содержащих наркотические средства.

Кроме того, 16 октября 2020 года в вечернее время, Ч. созвонилась с Карагановой Т.О. и попросила продать ей для личного потребления еще части растения, содержащего наркотическое средство, предложив 1000 руб. за наркотик.

Караганова Т.О., имея умысел, направленный на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, согласилась сбыть Ч. дополнительно еще части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, сообщив, что продаст их 17 октября 2020 года.

17 октября 2020 года в утреннее время, Караганова Т.О., используя находящийся у нее в пользовании сотовый телефон «Samsung» через онлайн мессенджер «Whats App» связалась с тем же лицом, сбывающим указанные части растений, содержащих наркотические средства, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у которого накануне для сбыта приобретала наркотик, и договорилась о приобретении частей растений, содержащих наркотические средства. Для этого она пришла к одному из жилых домов, расположенных по <адрес> и получила у неустановленного в ходе следствия лица в руки, то есть умышлено незаконно приобрела для дальнейшего незаконного сбыта пачку из - под сигарет «Philip Morris» с находящимся внутри веществом, которое согласно заключению эксперта № 9805 является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой согласно справке о предварительном исследовании № 4422 не менее 1,56 г.

Согласно достигнутой договоренности с указанным выше лицом, оплату за приобретенные части наркосодержащего растения Караганова Т.О. должна была перевести после его непосредственной продажи.

17 октября 2020 года в период с 14:00 по 15:00 Караганова Т.О. сообщила Ч., что денежные средства в сумме 1000 руб. за незаконно приобретаемые части наркосодержащего растения Ч. должна перевести на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером <№>, находящуюся в пользовании Карагановой Т.О. После оплаты Ч. должна была, согласно достигнутой договоренности, пройти к подъезду <№> <адрес>, где Караганова Т.О. должна была передать ей части наркосодержащего растения.

17 октября 2020 года в период времени с 14:36 по 15:00 Ч., участвующая в качестве закупщика в проведении сотрудниками полиции оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», прошла в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. Невского, 5. Там через банкомат ПАО «Сбербанк России» она осуществила денежный перевод в сумме 1000 руб., врученных ей для проведения этого оперативно – розыскного мероприятия, на указанную ей Карагановой Т.О. банковскую карту с номером <№> в счет оплаты за приобретаемые части растений, содержащих наркотические средства.

17 октября 2020 года около 15:00 Караганова Т.О. после получения от Ч. денежных средств в сумме 1000 руб., пришла к подъезду <№> <адрес> и передала Ч., то есть умышленно незаконно сбыла части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой 1,56 г.

17 октября 2020 года в период с 15:12 по 15:32 Ч. участвующая в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка», находясь в служебном каб. № 309 здания МО МВД России «Заречный» по адресу: ул. Мира, 38, добровольно выдала сотрудникам полиции упакованные в пачку из-под сигарет «Philip Morris» вышеуказанные части растения конопля, содержащего наркотическое средство, которые ей умышленно незаконно сбыла Караганова Т.О.

Таким образом, своими преступными действиями Караганова Т.О. нарушила Федеральный закон Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

На основании «Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» от 27 ноября 2010 года № 934, растение конопля (растения рода Cannabis), отнесено к растениям, содержащим наркотические средства.

В суде первой инстанции Караганова Т.О. вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из этих показаний следует, что следует, что в ночь на 16 октября 2020 года она встретилась с Ч. у подъезда <№> <адрес>. В ходе беседы Ч. попросила её узнать, где можно приобрести наркотики в виде травки (конопли). На это она ей ответила, что узнает и сообщит. 16 октября 2020 года около 13:00 часов она созвонилась с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, и договорилась с ним о приобретении указанной травки – конопли для дальнейшего сбыта. Согласно достигнутой договоренности с этим лицом, оплату за приобретенную коноплю она должна была перевести после ее непосредственной продажи Ч.

Она пришла к одному из жилых домов, расположенных по ул. Ленина. Там от этого лица она получила в руки сверток из бумаги с находящимся внутри веществом. Это вещество она положила в карман надетой на ней куртки, где стала хранить для последующего сбыта Ч. Созвонившись с Ч., она встретилась с ней в подъезде <№> <адрес> и передала Ч. сверток, сказав, что за данную травку та должна 500 руб., которые надо перевести на банковскую карту ПАО «Сбербанк» по номеру карты, который она сфотографировала. Наркотики в этот день Ч. ей не оплатила. Также Ч. сказала, что на следующий день ей еще нужна будет конопля. 16 октября 2020 года в вечернее время ей позвонила Ч. и попросила, чтобы она ей продала еще травки на 1000 руб. По оплате Ч. ей пояснила, что деньги отдаст за первый и второй раз, переведя деньги ей на карту. Она согласилась. <дата> она вновь созвонилась с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство и договорилась с ним о приобретении на 1000 руб. этой же травки – конопли для дальнейшего сбыта. При встрече с указанным лицом она передала ему свои 500 руб., договорившись, что оставшиеся деньги передаст ему после того, как с ней самой рассчитаются за наркотик. Вещество было помещено в пачку из под сигарет «Philip Morris» и передано ей. Примерно около 15:00 17 октября 2020 года она пришла к подъезду <№> <адрес> и передала Ч. травку (коноплю), которая была в пачке из под сигарет «Philip Morris». После этого ей пришло смс- уведомление от Ч. на её сотовый телефон о переводе 1000 руб. После этого она была задержана сотрудниками полиции около своего дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 165-169).

После оглашения этих показаний Караганова Т.О. подтвердила их в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции она пояснила, что действительно два раза передала Ч. наркотик, при этом каждый раз они договаривались об этом заново.

Помимо признательных показаний Карагановой Т.Л., ее вина подтверждается исследованными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ч., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым в ночное время 16 октября 2020 года она договорилась с Карагановой Т.О. о приобретении у нее для пробы наркотика - конопли, который последняя по договоренности должна была передать ей в дневное время 16 октября.

В указанный день, около 13:00 часов она выразила сотруднику полиции Г. желание оказать содействие правоохранительным органам и изобличить Караганову Т.О. в противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотов наркотиков, сообщив, что 16 октября 2020 года в дневное время Караганова Т.О. должна принести ей для пробы наркотик растительного происхождения. Г. ей сказал, чтобы она встретилась с Карагановой Т.О., а они будут наблюдать за встречей. 16 октября 2020 года около 14:00 ей на сотовый телефон с абонентским номером <№> позвонила Караганова Т.О. с абонентского номера телефона <№>, сообщив, что находится в подъезде её <адрес> Караганова Т.О. передала ей сверток из бумаги и сказала что в нем наркотик на пробу. После ее ухода этот сверток с веществом она добровольно выдала сотрудникам полиции. При сбыте этого вещества Караганова Т.О. её просила впоследствии перевести ей денежные средства в сумме 500 руб. в качестве вознаграждения за наркотики, если её все устроит.

После этого она – Ч. добровольно написала заявление об участии в роли закупщика наркотического средства у Карагановой Т.О. 16 октября 2020 года в вечернее время с целью проведения мероприятий «Проверочная закупка» она позвонила Карагановой Т.О. на абонентский номер телефона <№> и спросила, сможет ли та продать ей наркотическое средство на 1000 руб. Караганова Т.О. ответила, что продаст ей наркотик в дневное время 17 октября 2020 года. Она сказала, чтобы Караганова Т.О. скинула ей смс-сообщение с номером карты и телефона, к которому привязана карта, чтобы перевести деньги в счёт приобретения наркотика. Караганова Т.О. сделала это почти сразу. 17 октября 2020 года около 13:30 в отделе полиции МО МВД России «Заречный» по адресу: ул. Мира, 38 в присутствии понятых был произведен ее личный досмотр. Каких- либо предметов, веществ запрещенных в гражданском обороте, а также личных денежных средств у нее обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем сотрудники полиции в присутствии понятых передали ей денежную купюру достоинством 1000 руб., которая была осмотрена, отксерокопирована, её номер и серия занесены в акт. О том, что она получила указанную купюру для закупки наркотических средств у Карагановой Т.О., была сделана соответствующая отметка в акте, где она расписалась. После этого она в присутствии сотрудников полиции с помощью сотового телефона позвонила Карагановой Т.О. на абонентский номер телефона <№>. В ходе телефонного разговора Караганова Т.О. подтвердила свое намерение продать ей наркотик и сказала, чтобы она перевела денежные средства на номер ранее указанной банковской карты. Караганова Т.О. пояснила, что она передаст наркотическое средство у подъезда <адрес> совместно с сотрудниками полиции и понятыми она проехала в магазин «Магнит», расположенный вблизи ДК «Ровесник», где через платежный терминал осуществила перевод денежных средств в сумме 1000 руб., врученных ей в рамках оперативного мероприятия сотрудниками полиции, на банковскую карту Карагановой Т.О. Далее по достигнутой ранее договоренности она проследовала к своему дому <№> по <адрес>, где Караганова Т.О. передала ей пачку из под сигарет «Philip Morris», внутри которой с ее слов находилось вещество. После ухода Карагановой Т.О. она прошла к служебному автомобилю сотрудников полиции и проехала с ними в здание МО МВД России «Заречный». В присутствии понятых она добровольно выдала сотрудникам полиции пачку из под сигарет с находящимся в нем веществом растительного происхождения, которое она в рамках ОРМ приобрела у Карагановой Т.О. О том, что она добровольно выдала наркотическое средство, сбытое ей в дневное время 17 октября 2020 года Карагановой Т.О., был составлен протокол и сделана соответствующая отметка. После этого сотрудники полиции в присутствии понятых вновь досмотрели её с целью обнаружения и изъятия возможно находящихся при ней запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов, или денежных средств. В ходе досмотра таковые обнаружены и изъяты не были (т. 1 л.д.117-120).

Свои показания Ч. подтвердила при проведении очной ставки с Карагановой Т.О. (т.1 л.д.177-180).

Свидетель Р. суду показал, что 16 октября 2020 года в полицию поступила информация о том, что Караганова Т.О. причастна к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств растительного происхождения. Для проверки указанной информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». В ходе его проведения было установлено, что 16 октября 2020 годка в дневное время в подъезде <№> <адрес> Караганова Т.О. сбыла Ч. сверток с веществом, который последняя добровольно выдала сотрудникам полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. подтвердила свое участие в качестве понятой при производстве добровольной выдачи Ч. вещества, которое ей сбыла при изложенных выше обстоятельствах Караганова Т.О.

Свидетель М. пояснила в судебном заседании об обстоятельствах проведения личного досмотра Ч. до и после проведения оперативно- розыскного мероприятия.

Судом, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Д., данные ею в ходе предварительного расследования, участвовавшей в качестве понятой при производстве личного досмотра Ч., вручения ей денежных средств в рамках ОРМ, добровольной выдаче последней вещества, приобретенного у Карагановой Т.О. 17 октября 2020 года (т.1 л.д.125-127).

Из этих показаний также следует, что Ч. в соответствии с требованиями закона была досмотрена, как до, так и после проведения оперативно- розыскного мероприятия. Предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у нее обнаружено не было. Для проведения оперативно- розыскного мероприятия ей была вручена денежная купюра достоинством 1000 руб. После его проведения Ч. добровольно выдала пачку из-под сигарет с веществом растительного происхождения.

У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований, по которым свидетели могли бы оговаривать Караганову Т.О., не установлено и осужденной не приведено.

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следует, что Караганова Т.О. причастна к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств растительного происхождения, в качестве потребителя и сбытчика таковых на территории г. Заречный. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» установлено, что 16 октября 2020 года в дневное время в подъезде <№> <адрес> Караганова Т.О. сбыла Ч. сверток с веществом - коноплей, которое последняя затем добровольно выдала (т.1 л.д.12-13).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен подъезд <№> <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д.76-82).

Согласно протоколу добровольной выдачи, 16 октября 2020 года в период времени с 14:33 по 14:45 Ч. добровольно выдала сверток из бумаги с веществом растительного происхождения внутри (т. 1 л.д.18).

Вещество, сбытое Карагановой Т.О. 16 октября 2020 года Ч. согласно заключению эксперта № 9806 от 27 октября 2020 года, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой, согласно справке о предварительном исследовании № 4408 от 16 октября 2020 года, 0,60 г (т.1 л.д.23,28-31).

В судебном заседании Караганова Т.О. подтвердила, что сотовым телефоном с абонентским номером <№> пользовалась она.

Оперативно- розыскное мероприятие «Проверочная закупка» оформлено и проведено с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в установленном законом порядке. Оснований для признания полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий доказательств недопустимыми судебная коллегия не усматривает. Проведение оперативно- розыскного мероприятия соответствовало задачам оперативно-розыскной деятельности, наличие оперативной информации о причастности Карагановой Т.О. к незаконному обороту наркотических средств получило подтверждение в ходе реализации данного мероприятия

Согласно заявлению Ч., она добровольно выразила желание принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств у Карагановой Т.О. (т.1 л.д. 39).

Перед проведением оперативно- розыскного мероприятия Ч. была досмотрена, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у нее обнаружено не было (т.1 л.д. 44-45).

Согласно акту осмотра и вручения (передачи) денежных средств, 17 октября 2020 года денежная купюра достоинством 1000 рублей была осмотрена и вручена Ч. для проведения ОРМ, серия и номер купюры отражены в этом акте, а сама купюра отксерокопирована (т.1 л.д. 42-43.)

Банкомат ПАО «Сбербанк России» <№>, установленный в магазине «Магнит» по адресу: ул. Невского,5, посредством которого Ч. переводила деньги Карагановой Т.О. за приобретенный у нее наркотик, осмотрен в ходе следствия (т.1 л.д. 103-108).

Из протокола добровольной выдачи, следует, что 17 октября 2020 года в кабинете № 309 здания МО МВД России «Заречный» по адресу: <адрес>, Ч. добровольно, в период времени с 15:12 до 15:32 выдала пачку из - под сигарет желтого цвета со свертком из полимерной пленки с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 46).

После этого Ч. вновь была досмотрена, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у нее обнаружено не было (т.1 л.д. 47-48).

Из протокола личного досмотра Карагановой Т.О. от 17 октября 2020 года следует, что в ходе ее личного досмотра, произведенного в период времени с 16:15 по 16:35 у нее изъяты банковская карта «Сбербанк России» <№> на имя Карагановой Т.О., сотовый телефон «Samsung» в корпусе светлого цвета (т. 1 л.д. 49-51).

Как следует из протокола осмотра детализации абонентского номера <№>, которым пользовалась Караганова Т.О., и скриншотов выписок по счёту карты <№>, в них имеется информация, подтверждающая незаконный сбыт Карагановой Т.О. частей растения конопля (растения рода Cannbis), содержащих наркотическое средство (т. 1 л.д. 94-101)

Вещество, которое Караганова Т.О. 17 октября 2020 года сбыла Ч., согласно заключению эксперта № 9805 от 27 октября 2020 года, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой, согласно справке о предварительном исследовании № 4422 от 18 октября 2020 года, 1,56 г (т. 1 л.д. 62,65-68).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности вины Карагановой Т.О. в совершении двух незаконных сбытов наркотических средств и квалифицирует ее действия по каждому преступлению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства.

Осужденной выполнены все действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления. То обстоятельство, что 16 октября 2020 года Ч. не оплатила приобретенный у Карагановой Т.О. наркотик, значения для квалификации действий осужденной не имеет.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу- приобретателю, включая продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы.

Из материалов уголовного дела следует, что осуждённая незаконно приобретала части растений, содержащих наркотические средства на свои деньги, или под обещание окончательно расплатиться за наркотик после его сбыта именно в целях последующего сбыта и продала его Ч., действуя согласно ранее достигнутой договоренности.

При этом установлено, что умысел на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, возникал у Карагановой Т.О. самостоятельно и каждый раз заново после обращения к ней Ч. Это подтверждается не только показаниями свидетелей, но и показаниями самой Карагановой Т.О. в ходе предварительного расследования и в судах обеих инстанций.

Доводы осужденной, заявленные в суде апелляционной инстанции, о малозначительности совершенных ею деяний, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Совершенные Карагановой Т.О. тяжкие преступления направлены против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому не могут являться преступлениями, не представляющими общественной опасности.

Утверждения Карагановой Т.О. о том, что масса сбытого ею средства не представляла собой значительного размера, судебная коллегия также не принимает во внимание, поскольку данный квалифицирующий признак ей органами следствия не вменялся.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справках об исследовании и в заключениях экспертов, у судебной коллегии не имеется, поскольку исследования и экспертизы проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы. В указанных документах приведены сведения об измерительных приборах, при помощи которых определен вес изъятого наркотического средства.

При определении вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами судебная коллегия признает в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья осужденной, положительные характеристики, то, что на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, тяжких последствий от ее действий не наступило.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством судебная коллегия признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки утверждениям осужденной, данных о заключении ею досудебного соглашения в материалах уголовного дела не имеется, в связи с чем оснований признавать данное обстоятельство смягчающим наказание нет.

Отягчающим наказание обстоятельством судебная коллегия признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, судебная коллегия считает необходимым назначить Карагановой Т.О. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, а потому приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление Карагановой Т.О., а также условия жизни ее семьи, судебная коллегия считает необходимым в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений назначить ей за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы. Окончательное наказание судебная коллегия назначает по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ, поскольку настоящие преступления совершены осужденной в период условно-досрочного освобождения по приговору Заречного районного суда Свердловской области от 04 декабря 2015 года.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденной надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Карагановой Т.О. под стражей следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, которые входят в перечень преступлений, предусмотренных указанной выше нормой УК РФ,

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с учетом материального положения Карагановой Т.О.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.18, п. 3 ч. 1 ст. 389.20, 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

П Р И Г О В О Р И Л А :

приговор Заречного районного суда Свердловской области от 31 марта 2021 года в отношении Карагановой Татьяны Олеговны отменить, постановить по делу новый приговор.

Признать Караганову Татьяну Олеговну виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое из преступлений в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Карагановой Т.О. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору Заречного районного суда Свердловской области от 04 декабря 2015 года частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору и окончательно по совокупности приговоров определить Карагановой Татьяне Олеговне к отбытию наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17 июня 2021 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Карагановой Татьяне Олеговне время содержания под стражей с 17 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить Караганову Т.О. от уплаты процессуальных издержек за осуществление защиты в суде первой инстанции.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Самсунг SM-J400F/DS» с сим картами операторами «...» и «...», переданные на ответственное хранение Карагановой О.В. (т.1 л.д.90), передать ей же;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <№>, хранящуюся в материалах уголовного дела № 12001650007000267 (т.1 л.д. 89) – передать по принадлежности, при неистребованности, уничтожить;

- вещество, являющееся частями растений конопля (рода Cannabis), массой 0,60 гр. и 1,54 гр., переданное на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заречный» (т. 1 л.д. 74-75), уничтожить;

- детализацию абонентского номера <№>, скриншоты выписок по счёту карты <№>, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1л.д. 102), хранить при деле.

Апелляционный приговор вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Материал № 4/16-37/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 августа 2019 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ю.С.Селивановой,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием: прокурора – помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сырвачева В.Ю.,

осужденной Карагановой Т.О.,

представителя ФКУ КП-26 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Торховой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизеле ходатайство осужденной Карагановой Т.О. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденную Караганову Т.О., представителя администрации ФКУ КП-26 Торхову А.М., мнение прокурора Сырвачева В.Ю.,

У с т а но в и л:

Осужденная Караганова Т.О. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что отбывала наказание в ИК-№ <адрес>, была трудоустроена, прошла обучение, с января 2018 г. отбывает наказание в КП-26, также трудоустроена. За период отбывания наказания имеет 6 поощрений и письменную благодарность, и 3 взыскания, которые сняты.

Связь с родственниками поддерживает. В случае удовлетворения ходатайства намерена вернуться на прежнее место жительства, трудоустроиться.

Представитель администрации ФКУ КП-26 Торхова А.М. поддержала ходатайство Карагановой Т.О., характеризует...

... ее с положительной стороны.

Прокурор Сырвачев В.Ю. считает, что ходатайство осужденной не подлежит удовлетворению, поскольку ее поведение не является стабильным, о чем свидетельствуют полученные взыскания.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Караганова Т.О. осуждена приговором Заречного районного суда Свердловской области от 04.12.2015 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно данных из материалов личного дела осужденной, Караганова Т.О. с 18.01.2016 года отбывала наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, прошла обучение, с 28.03.2017 была трудоустроена, к труду относилась добросовестно. Характеризовалась в целом положительно.

По постановлению Юргамышинского районного суда от 27.12.2017 Караганова Т.О. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

Согласно представленной характеристики с ФКУ КП-26, после распределения из карантинного отделения с 01.02.2018 осужденная была привлечена к оплачиваемому труду <...>. К труду относится положительно, замечаний к качеству работы и соблюдению трудовой дисциплины не имеет. Отношение к администрации и её требованиям уважительное.

Окончила №-й класс УКП, сдала ЕГЭ, прошла обучение в ПОУ № по специальности <...>, к учебе относилась ответственно, занятия не пропускала.

Мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, воспринимает их положительно, делает должные выводы. Поддерживает дружеские отношения с осужденными нейтральной направленности, конфликтов не допускает. На профилактическом учете не состоит. Исков не имеет.

Связь с родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении признала. Планы на период после освобождения - вести законопослушный образ жизни, работать, создать семью. Характеризуется положительно.

За весь период отбытия наказания имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, участие в жизни отряда. Также допустила 3 взыскания, все взыскания сняты.

Согласно справки МО МВД России «<...>», Караганова Т.О. до осуждения была зарегистрирована по адресу: <адрес>. После отбытия наказания будет проживать по адресу: <адрес> (л.д. №).

Из гарантийных писем ТСЖ «<...>», ИП ФИО4 следует, что Карагановой Т.О. гарантировано трудоустройство в должности <...>.

Согласно справки с бухгалтерии ФКУ КП-26, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карагановой Т.О. исполнительные листы не поступали (л.д. №).

Исходя из требований ст.9 УИК РФ исправление осужденного представляет собой активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, но и стремлением иметь поощрения, трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень.

Наличие у осужденной поощрений также не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденной и свидетельствует о положительных тенденциях в ее поведении.

Суд, всесторонне исследовав данные о поведении Карагановой Т.О. за весь период отбывания наказания, считает, что поведение ее не было стабильным, свидетельствующим о положительной направленности на исправление, и примерным ее поведение признать нельзя, о чем свидетельствуют допущенные осужденной 3 взыскания, последнее из которых снято непосредственно перед обращением в суд с данным ходатайством. Кроме этого, как следует из представленных материалов, 19.05.2016 г., 26.11.2018 с осужденной проводились проф. беседы, однако Караганова Т.О. должные выводы не сделала, после чего, 14.06.2016 и 05.12.2018 г. получила взыскания в виде выговоров. Также в период с 15.05.2015 по 12.01.2016 г. она состояла на профилактическом учете.

Таким образом, поведение осужденной нельзя признать безупречным, совокупность данных, характеризующих личность осужденной и ее поведение за весь период отбывания наказания не позволяют в настоящее время заключить, что она не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что осужденная Караганова Т.О. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, и считает, что в удовлетворении ходатайства осужденной следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 397,399 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденной Карагановой Т.О. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Верно

Судья Ю.С. Селиванова

Секретарь Е.С.Игнатьева

Дело № 1-32/2021

66RS0061-01-2020-001121-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021г. Заречный районный суд Свердловской области в составе

судьи Мусафирова Н.К.,

с участием государственных обвинителей помощников Белоярского межрайонного прокурора Полякова С.В. и Федотова Д.А.,

защитника в лице адвоката Колпащиковой О.Н., представившей удостоверение №3907 и ордер №051241 от 29 декабря 2020г.,

при секретаре Пелихатой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Карагановой Т. О., <...> ранее судимой приговором Заречного районного суда Свердловской области 04 декабря 2015г. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. Г, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 г. л/свободы, освобожденной из мест лишения свободы условно-досрочно 21 января 2020г. на 1г. 3 мес.18 дней на основании постановления Кизеловского городского суда Пермского края от 10 января 2020г.,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Караганова Т.О. виновна в незаконном сбыте частей растений, содержащих наркотические средства.

Преступление совершено в г. Заречный Свердловской области при следующих обстоятельствах.

16.10.2020г. около 02ч.00 мин., Караганова Т.О. находилась у подъезда <номер> <адрес> вместе с ранее знакомой В. При этом последняя в ходе беседы пояснила Карагановой Т.О., что желает приобрести части растения конопля, содержащие наркотическое средство для своего личного употребления.

В это же время и месте, у Карагановой Т.О., достоверно знающей, что незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, является высокодоходным видом преступной деятельности, действуя из корыстных побуждений, с целью против...

...оправного обогащения, осознающей, что посягает на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт В. частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство.

В это же время и месте, Караганова Т.О. в ходе беседы предложила В. передать части растения конопля, содержащие наркотическое средство, для потребления, на что последняя согласилась.

Все дальнейшие действия Карагановой Т.О. были направлены на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства и совершались из корыстных побуждений

16.10.2020г. около 13ч. 00 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, Караганова Т.О., используя находящийся у нее в пользовании сотовый телефон «Samsung» через онлайн мессенджер «Whats App» связалась с лицом, сбывающим указанные части растений, содержащих наркотические средства, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

При этом Караганова Т.О договорилась с указанным лицом о приобретении частей растений, содержащих наркотические средства, массой не менее 0,60 гр.

Далее, в это же время, Караганова Т.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, согласно достигнутой договоренности с указанным выше лицом, прошла к одному из жилых домов, расположенных по ул. Ленина. Там, у неустановленного в ходе следствия лица она получила в руки, то есть умышлено незаконно приобрела для дальнейшего незаконного сбыта сверток из бумаги с цветными изображениями с находящимся внутри веществом.

Таковое, согласно заключению эксперта <номер> от 27.10.2020г., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой согласно справке о предварительном исследовании <номер> от 16.10.2020г., не менее 0,60 гр.

Согласно достигнутой договоренности с неустановленным лицом, оплату за приобретенные части наркосодержащего растения, Караганова Т.О. должна была перевести после его непосредственной продажи.

В это же время и в этом же месте незаконно приобретенные части растений, содержащих наркотические средства в указанной упаковке, Караганова Т.О. положила в карман, надетой на ней куртки, где стала незаконно хранить для последующего незаконного сбыта.

16.10.2020г. в период с 13ч.00мин. по 14ч.00 мин., Караганова Т.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющихся у нее частей растений, содержащих наркотическое средство, массой не менее 0,60 гр., с помощью находящегося в её пользовании сотового телефона, связалась с В.

С ней она договорилась о способе сбыта ей частей растений содержащих наркотические средства и о месте встречи в подъезде <номер> <адрес>.

16.10.2020г. около 14ч.00 мин., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркосодержащих растений, Караганова Т.О. пришла в подъезд <номер> <адрес>, на лестничной площадке первого этажа она передала В., то есть умышленно незаконно сбыла вещество.

Таковое, согласно заключению эксперта <номер> от 27.10.2020г., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой согласно справке о предварительном исследовании <номер> от 16.10.2020 г., 0,60 гр.

16.10.2020г. В. прошла в служебный автомобиль сотрудников полиции МО МВД России «Заречный», припаркованный у <адрес>, проводивших оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» (далее – ОРМ «Наблюдение»). Там, в период с 14ч.33 мин. по 14ч.45 мин. В., добровольно выдала сверток с указанными выше частями растения конопля, которые ей умышлено незаконно сбыла Караганова Т.О. при вышеуказанных обстоятельствах.

Таким образом, своими преступными действиями Караганова Т.О. нарушила Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

На основании «Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» от 27.11.2010 г № 934, растение конопля (растения рода Cannabis), отнесено к растениям, содержащих наркотические средства.

Кроме того, 16.10.2020г. в вечернее время, когда Караганова Т.О. находилась по месту своего проживания в комнате <номер> <адрес>А по <адрес> ей, по средствам мобильной связи позвонила В. При этом В. попросила продать ей для личного потребления еще части растения, содержащее наркотическое средство, которое она в этот же день, при изложенных выше обстоятельствах приобрела у Карагановой Т.О., предложив 1000 руб. за этот наркотик.

Караганова Т.О., продолжая свои, ранее начатые преступные действия, направленные на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, согласилась сбыть В. дополнительно еще части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство.

В. она - Караганова Т.О. сообщила, что части наркосодержащего растения она продаст ей 17.10.2020г.

17.10.2020г. в утреннее время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт частей растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, Караганова Т.О., используя находящийся у нее в пользовании сотовый телефон «Samsung» через онлайн мессенджер «Whats App» связалась с тем же лицом, сбывающим указанные части растений, содержащих наркотические средства, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у которого накануне для сбыта приобретала наркотик при изложенных выше обстоятельствах.

При этом Караганова Т.О договорилась с указанным лицом о приобретении частей растений, содержащих наркотические средства.

Далее, в то же время, Караганова Т.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, согласно достигнутой договоренности с указанным выше лицом, пришла к одному из жилых домов, расположенных по ул. Ленина. Там, у неустановленного в ходе следствия лица она получила в руки, то есть умышлено незаконно приобрела для дальнейшего незаконного сбыта пачку из - под сигарет «Philip Morris» с находящимся внутри веществом.

Таковое, согласно заключению эксперта <номер> от 27.10.2020г., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой согласно справке о предварительном исследовании <номер> от 18.10.2020г., не менее 1,56 гр.

Согласно достигнутой договоренности с указанным выше лицом, оплату за приобретенные части наркосодержащего растения Караганова Т.О. должна будет перевести после его непосредственной продажи. В это же время и в том же месте, незаконно приобретенные части растений, содержащих наркотические средства в указанной упаковке, Караганова Т.О. взяла в руки, и стала незаконно хранить для последующего незаконного сбыта.

17.10.2020г. в период с 14ч.00 мин. по 15ч.00 мин., Караганова Т.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющихся у нее частей растений, содержащих наркотическое средство, массой не менее 1,56гр., по средствам мобильной связи, связалась с В.

Ей Караганова Т.О. сказала, что денежные средства в сумме 1000 руб. за незаконно приобретаемые части наркосодержащего растения, В. должна перевести на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером <номер>, находящуюся в пользовании Карагановой Т.О. После оплаты В. должна была, согласно достигнутой договоренности, пройти к подъезду <номер> <адрес>, то есть, к тому же месту, где накануне ей Караганова Т.О. сбыла аналогичные части наркосодержащего растения. Там Караганова Т.О. и должна была передать В. приобретаемые части наркосодержащего растения.

17.10.2020г. в период времени с 14ч.36 мин. по 15ч.00 мин., В., участвующая в качестве закупщика в проведении сотрудниками полиции оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (далее – ОРМ «Проверочная закупка»), прошла в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Там по средствам банкомата ПАО «Сбербанк России» она осуществила денежный перевод в сумме 1000 руб., врученных ей для проведения этого ОРМ, на указанную ей Карагановой Т.О. банковскую карту с номером <номер> в счет оплаты за приобретаемые части растений, содержащих наркотические средства.

17.10.2020г. около 15ч.00мин., Караганова Т.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотическое средство, после получения от В. на счет используемой ею банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 1000 руб., пришла к подъезду <номер> <адрес> она передала В., то есть умышленно незаконно сбыла вещество находившееся в пачке из - под сигарет «Philip Morris».

Это вещество, согласно заключению эксперта <номер> от 27.10.2020г., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой согласно справке о предварительном исследовании <номер> от 18.10.2020г., 1,56 гр.

17.10.2020г. в период с 15ч.12 мин. по 15ч.32 мин. В. участвующая в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка», находясь в служебном каб. <номер> здания МО МВД России «Заречный» по адресу: ул. Мира, 38, добровольно выдала сотрудникам полиции, упакованные в пачку из-под сигарет «Philip Morris», вышеуказанные части растения конопля, содержащего наркотическое средство, которые ей умышленно незаконно сбыла Караганова Т.О. при вышеуказанных обстоятельствах.

Таким образом, своими преступными действиями Караганова Т.О. нарушила Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

На основании «Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» от 27.11.2010 г № 934, растение конопля (растения рода Cannabis), отнесено к растениям, содержащих наркотические средства.

Таким образом, 16.10.2020г. и 17.10.2020г. со стороны Карагановой Т.О. имел место сбыт одних и тех же частей растений, содержащих наркотическое средство - конопля (растения рода Cannabis), приобретенного ею у одного и того же лица для последующего сбыта. При этом 16.10.2020г. сбыт таковых фактически имел цель, чтобы В. попробовала эти части растений, содержащих наркотическое средство с возможностью дальнейшего приобретения таковых. Договоренность о приобретении этих же частей растений, содержащих наркотическое средство В. у Карагановой Т.О. 17.10.2020г. состоялась 16.10.2020г. вскоре, после того, как подсудимая сбыла В. 0,60 гр. растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство. 17.10.2020г. Караганова Т.О. по имеющейся договоренности в том же месте, по той же схеме дополнительно сбыла В., то есть одному и тому же лицу, 1,56 гр. этого же растения - конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство.

Подсудимая Караганова Т.О. виновной себя в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась. Пояснив, что она полностью подтверждает свои признательные показания о совершении ею указанных выше преступлений, данные ею в ходе предварительного расследования.

В связи с изложенным, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, судом были оглашены.

Из оглашенных судом показаний подсудимой на следствии (т.1 л.д. 165-169) следует, что в ночь на 16.10.2020г. она встретилась с В. у подъезда <номер> <адрес>. В ходе беседы В. попросила её узнать, где можно приобрести наркотики в виде травки (конопли). На это она ей ответила, что узнает и сообщит. 16.10.2020г. около 13ч. 00 мин. она созвонилась с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство и договорилась с ним о приобретении указанной травки – конопли для дальнейшего сбыта. Согласно достигнутой договоренности с этим лицом, оплату за приобретенную коноплю она должна была перевести после ее непосредственной продажи В. Согласно достигнутой договоренности с указанным выше лицом, она – Караганова Т.О., прошла к одному из жилых домов, расположенных по <адрес> от этого лица она получила в руки, то есть приобрела для дальнейшего сбыта сверток из бумаги с находящимся внутри веществом. Это вещество она положила в карман, надетой на ней куртки, где стала хранить для последующего сбыта В. Созвонившись с В. она встретилась с ней в подъезде <номер> <адрес> она передала В. сверток и сказала, что за данную травку она ей должна 500 руб., которые та должна перевести ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» по номеру карты, который она сфотографировала. Наркотики в этот день В. ей не оплатила. В. также ей пояснила, что на следующий день конопля ей нужна будут еще. Кроме того, 16.10.2020г. в вечернее время, ей позвонила В. и попросила, чтобы она ей продала еще травки на 1000 руб. По оплате В. ей пояснила, что деньги отдаст за первый и второй раз, переведя деньги ей на карту. Она согласилась. 17.10.2020г. она вновь созвонилась с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство и договорилась с ним о приобретении на 1000 руб. этой же травки – конопли для дальнейшего сбыта. При встрече с указанным лицом она передала ему свои 500 руб., договорившись, что оставшиеся деньги она передаст ему после того, как с ней самой рассчитаются за наркотик. Таковой был помещен в пачку из под сигарет «Philip Morris» и передан ей. Она взяла эту пачку с травкой и пошла сразу к В. Примерно около 15ч.00 мин. 17.10.2020г. она пришла к подъезду <номер> <адрес> она передала В. травку (коноплю), которая была в пачке из под сигарет «Philip Morris», после чего ушла. После этого ей пришло смс уведомление от В. на её сотовый телефон о переводе на 1000 руб. Затем она была задержана сотрудниками полиции около своего дома по адресу: <адрес>.

После оглашения изложенных выше показаний подсудимая пояснила, что они соответствуют действительности. Обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, также правильно отражают происшедшее.

Кроме признательных показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования, подтвержденных ею в судебном заседании, ее вина в незаконном сбыте частей растений, содержащих наркотические средства, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Судом, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля В., данные ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных судом показаний следует, что в ночное время 16.10 2020г. она договорилась с Карагановой Т.О. о приобретении у нее для пробы наркотика - конопли, который последняя по договоренности должна была передать ей в дневное время 16.10.2020г. В указанный день, около 13ч.00 мин. она рассказала сотруднику полиции А. о желании оказать содействие правоохранительным органам и изобличить Караганову Т.О. в противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотов наркотиков. Сообщив и то, что 16.10.2020г. в дневное время Караганова Т.О. должна принести ей для пробы наркотик растительного происхождения. А. ей сказал, чтобы она встретилась с Карагановой Т.О., а они будут наблюдать за встречей. 16.10.2020 около 14ч.00 мин. ей на сотовый телефон с абонентским номером 89049875494 позвонила Караганова Т.О. с абонентского номера телефона 89667014738, сообщив, что находится в подъезде её <адрес> Караганова Т.О. передала ей сверток из бумаги, и сказала что в нем наркотик на пробу. После ее ухода этот сверток со сбытым ей Карагановой Т.О. веществом она добровольно выдала сотрудникам полиции. При сбыте этого вещества Караганова Т.О. её просила впоследствии перевести ей денежные средства в сумме 500 руб. в качестве вознаграждения, за наркотики, если её все устроит (т.1 л.д.117-120).

При проведении очной ставки между Карагановой Т.О. и В. последняя подтвердила ранее данные ею показания о том, что именно Караганова Т.О. предложила ей для пробы наркотическое средство. Затем, находясь в подъезде <адрес> Караганова Т.О. передала, то есть сбыла ей части растений конопля (т.1 л.д.177-180).

Место совершения преступления – сбыта В. наркотика осуществленного Карагановой Т.О – подъезд <номер> <адрес> в ходе следствия было осмотрено (т1 л.д.76-82).

Свидетель Р. суду показал, что 16.10.2020 в полицию поступила информация о том, что Караганова Т.О. причастна к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств растительного происхождения. Для проверки указанной информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». В ходе его проведения было установлено, что 16.10.2020г. в дневное время в подъезде <номер> <адрес> Караганова Т.О. сбыла В. сверток с веществом, который последняя добровольно выдала сотрудникам полиции.

Показания указанных выше свидетелей подтверждаются постановлением о предоставлении результатов ОРД, из которого следует, что Караганова Т.О. причастна к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств растительного происхождения, в качестве потребителя и сбытчика таковых на территории г. Заречный.. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» установлено, что 16.10.2020г. в дневное время в подъезде <номер> <адрес> Караганова Т.О. сбыла В. сверток с веществом - коноплей, которое последняя затем добровольно выдала (т.1 л.д.12-13).

Изложенное подтверждается и рапортом сотрудника полиции А. (т.1 л.д.14).

В материалах дела имеется и протокол добровольной выдачи, согласно которого 16.10.2020г. в период времени с 14ч.33мин. по 14ч.45мин. В. добровольно выдала сверток из бумаги с веществом растительного происхождения внутри. (т.1 л.д.18).

Об этом же в судебном заседании показала и свидетель Г., участвовавшая в качестве понятой при производстве добровольной выдачи В. вещества, которое ей сбыла при изложенных выше обстоятельствах Караганова Т.О.

Вещество, сбытое подсудимой В. 16.10.2020г., согласно заключению эксперта <номер> от 27.10.2020г., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой согласно справке о предварительном исследовании <номер> от 16.10.2020г., 0,60 гр. (т.1 л.д.23,28-31)

Таким образом, своими преступными действиями Караганова Т.О. нарушила Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

На основании «Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» от 27.11.2010 г № 934, растение конопля (растения рода Cannabis), отнесено к растениям, содержащих наркотические средства.

Как указано выше, судом, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля В., данные ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных судом показаний следует, что после добровольной выдачи сбытого ей 16.10.2020г. Карагановой Т.О. вещества, она – В., добровольно написала заявление об участии в роли закупщика наркотического средства у Карагановой Т.О. 16.10.2020г. в вечернее время по указанию сотрудников полиции, с целью проведения мероприятий «Проверочная закупка», она позвонила Карагановой Т.О. на абонентский номер телефона 89667014738 и спросила, сможет ли она ей продать наркотическое средство на 1000 руб. Караганова Т.О. ответила, что продаст ей наркотик в дневное время 17.10.2020г. Она сказала, чтобы Караганова Т.О. скинула ей смс-сообщение с номером карты и телефона, к которому привязана карта, чтобы перевести деньги в счёт приобретения наркотика. Караганова Т.О. сделала это почти сразу. 17.10.2020г. около 13ч.30 мин. в отделе полиции МО МВД России «Заречный» по адресу: ул. Мира, 38, в присутствии понятых, был произведен ее личный досмотр. Каких- либо предметов, веществ запрещенных в гражданском обороте, а также личных денежных средств у нее обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем сотрудники полиции в присутствии понятых передали ей денежную купюру достоинством 1000 руб., которая была осмотрена, отксерокопирована, её номер и серия занесены в акт. О том, что она получила указанную купюру для закупки наркотических средств у Карагановой Т.О., была сделана соответствующая отметка в акте, где она расписалась. После этого она в присутствии сотрудников полиции с помощью сотового телефона, позвонила Карагановой Т.О. на абонентский номер телефона 89667014738. В ходе телефонного разговора Караганова Т.О. подтвердила свое намерение продать ей наркотик и сказала, чтобы она перевела денежные средства на номер указанной ранее ей банковской карты. Караганова Т.О. пояснила, что она передаст наркотическое средство у подъезда <адрес> совместно с сотрудниками полиции и понятыми она проехала в магазин «Магнит», расположенный вблизи ДК «Ровесник». Там, через платежный терминал она осуществила перевод денежных средств в сумме 1000 руб., врученных ей в рамках оперативного мероприятия сотрудниками полиции, на банковскую карту Карагановой Т.О. Далее по достигнутой ранее договоренности она проследовала к своему <адрес> где Караганова Т.О., когда они сели на лавку, передала ей пачку из под сигарет «Philip Morris», внутри которой с ее слов находится вещество. После ухода Карагановой Т.О. она прошла к служебному автомобилю сотрудников полиции и проехала с ними в здание МО МВД России «Заречный». Там, в присутствии понятых она добровольно выдала сотрудникам полиции пачку из под сигарет, с находящимся в нем веществом растительного происхождения, которое она в рамках ОРМ приобрела у Карагановой Т.О.. О том, что она добровольно выдала наркотическое средство, сбытое ей в дневное время 17.10.2020г. Карагановой Т.О., был составлен протокол и сделана соответствующая отметка. После этого сотрудники полиции в присутствии понятых вновь досмотрели её, с целью обнаружения и изъятия, возможно находящихся при ней запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов, или денежных средств. В ходе досмотра таковые обнаружены и изъяты не были.

Свои показания о происшедшем В. подтвердила при проведении очной ставки с Карагановой Т.О. (т.1 л.д.177-180).

В судебном заседании Караганова Т.О. подтвердила, что сотовым телефоном с абонентским номером 89667014738 пользовалась она.

Изложенное выше в показаниях свидетеля В. подтверждается постановлением о предоставлении результатов ОРД согласно которому по поступившей оперативной информации Караганова Т.О. 17.10.2020г. намерена осуществить сбыт наркотических средств на территории г. Заречный. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная закупка» установлено, что 17.10.2020г. в дневное время возле подъезда <номер> <адрес> Караганова Т.О. сбыла вещество, признанное наркотическим средством (т.1 л.д.34-35), а также и рапортами сотрудника полиции А. (т.1 л.д.36,37), где изложены эти же сведения.

В материалах дела имеется и заявление В., в котором она добровольно желает принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств у Карагановой Т.О. (т.1 л.д. 39).

Перед проведением этого ОРМ В. была досмотрена, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у нее обнаружено не было (т.1 л.д.44-45).

Согласно акта осмотра и вручения (передачи) денежных средств, 17.10.2020г. была осмотрена и вручена В. для проведения ОРМ денежная купюра достоинством 1000 руб., серия и номер которой отражены в этом акте, а сама купюра отксерокопирована (т.1 л.д.42-43.)

Банкомат ПАО «Сбербанк России» номер 925873, установленный в магазине «Магнит» по адресу: ул. Невского, 5, посредством которого В. переводила деньги Карагановой Т.О. за приобретенный у нее наркотик, был в ходе следствия осмотрен (т.1 л.д.103-108).

Из протокола добровольной выдачи, следует, что 17.10. 2020г. в каб. <номер> здания МО МВД России «Заречный» по адресу: ул. Мира, 38, В. добровольно, в период времени с 15ч.12 мин. до 15ч.32 мин., выдала пачку из - под сигарет желтого цвета со свертком из полимерной пленки с веществом внутри растительного происхождения (т.1 л.д.46).

После этого В. вновь была досмотрена, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у нее обнаружено не было (т.1 л.д.47-48).

Допрошенная судом свидетель Ю. производившая личный досмотр В. до и после проведения указанного выше ОРМ, отраженное в протоколах личного досмотра (т.1 л.д.44-45, 47-48) подтвердила, как соответствующее действительности.

Судом, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля Д., данные ею в ходе предварительного расследования, участвовавшей в качестве понятой при производстве личного досмотра В., вручения ей денежных средств в рамках ОРМ, добровольной выдаче последней вещества, приобретенного у Карагановой Т.О. 17.10.2020г. (т.1 л.д.125-127).

Из этих показаний также следует, что В. в соответствии с требованиями закона была досмотрена, как до, так и после проведения ОРМ, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у нее обнаружено не было. Для проведения ОРМ ей была вручена денежная купюра достоинством 1000 руб. После проведения ОРМ В. добровольно выдала пачку из - под сигарет с веществом внутри растительного происхождения.

Из протокола личного досмотра Карагановой Т.О. от 17.10.2020г. следует, что в ходе ее личного досмотра, произведенного в период времени с 16ч.15 мин. по 16ч.35 мин., у нее изъяты банковская карта «Сбербанк России» <номер> на имя Карагановой Т.О., сотовый телефон «Samsung» в корпусе светлого цвета. (т.1 л.д.49-51).

Как следует из протокола осмотра детализации абонентского номера <номер>, которым пользовалась подсудимая и скриншотов выписок по счёту карты <номер>, в них имеется информация, подтверждающая незаконный сбыт Карагановой Т.О. частей растения конопля (растения рода Cannbis), содержащих наркотическое средство (т.1 л.д.94-101)

Вещество, которое подсудимая 17.10.2020г. при изложенных выше обстоятельствах сбыла В., согласно заключению эксперта <номер> от 27.10.2020г., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой согласно справке о предварительном исследовании <номер> от 18.10.2020г., 1,56 гр. (т.1 л.д.62,65-68)

Таким образом, своими преступными действиями Караганова Т.О. нарушила Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

На основании «Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» от 27.11.2010 г № 934, растение конопля (растения рода Cannabis), отнесено к растениям, содержащих наркотические средства.

С учетом приведенных выше доказательств, достоверность которых в судебном заседании стороны не оспаривали, судом установлено следующее.

16.10.2020г. и 17.10.2020г. со стороны Карагановой Т.О. имел место сбыт одних и тех же частей растений, содержащих наркотическое средство - конопля (растения рода Cannabis), приобретенного ею у одного и того же лица для последующего сбыта.

При этом 16.10.2020г. сбыт таковых фактически имел цель, чтобы В. попробовала эти части растений, содержащих наркотическое средство с возможностью дальнейшего приобретения таковых. Это следует из оглашенных судом показаний свидетеля В. (т.1 л.д.117-120), которые подсудимая признала соответствующими действительности. Сторона обвинения их также не оспаривала.

Договоренность о приобретении этих же частей растений, содержащих наркотическое средство В. у Карагановой Т.О. 17.10.2020г. состоялась 16.10.2020г. вскоре, после того, как подсудимая сбыла В. 0,60 гр. растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство.

17.10.2020г. Караганова Т.О. по имеющейся договоренности в том же месте, по той же схеме сбыла В., то есть одному и тому же лицу, 1,56 гр. этого же растения - конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство.

Анализируя в совокупности доказательства по двум, отраженных выше эпизодам сбыта наркотических средств В. - 16.10.2020г. и 17.10.2020г., суд соглашается с мнением стороны защиты о том, что, исходя из того, что в указанное время, при изложенных выше обстоятельствах имел место сбыт одного и того же наркотического средства, ранее приобретенного Карагановой Т.О. для этой цели в одном и том же месте, у одного и того же лица, все это имело место в короткий промежуток времени, сбыт наркотика был осуществлен одному и тому же лицу по одной и той же схеме, в одном и том же месте, речь должна идти не о наличии двух преступлений, подлежащих раздельной квалификации по ст.ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а об одном продолжаемом преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Все эти действия охватывались единым умыслом подсудимой, с учетом приведенных выше доказательств.

Поэтому эти два эпизода преступной деятельности Карагановой Т.О. подлежат квалификации как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства.

Вина подсудимой в совершении этого преступления доказана и не оспаривается сторонами.

При этом следует учитывать то, что подсудимая незаконно приобретала на свои деньги, или под обещание окончательно расплатиться за наркотик после его сбыта, именно в целях последующего сбыта, части растений, содержащих наркотические средства, и продало его В., действуя согласно ранее достигнутой договоренности.

То, что виновное лицо пробрело части растений, содержащих наркотические средства после достижения договоренности с В., и имело намерение продать его именно последней, не означает, что оно выступало в качестве пособника в незаконном приобретении наркотического средства. Подсудимая приобрела его, в том числе на свои средства, под обещание окончательно расплатиться за наркотик после его сбыта В., в свою собственность, после чего сбывала его на своих условиях, распоряжаясь им по своему усмотрению. Поэтому она и должна нести ответственность именно за незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой: вину признала полностью и в содеянном раскаивается.

Суд соглашается с доводами стороны защиты и обвинения о том, что в силу п. И ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой следует отнести то, что своими показаниями на следствии и в суде Караганова Т.О. активно способствовала раскрытию и расследованию уголовного дела, ведению суда.

Характеризуется подсудимая положительно, к административной ответственности не привлекалась. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимой, то, что по делу не наступило тяжких последствий.

На учете у нарколога и психиатра подсудимая не состоит.

Все изложенное выше следует признать смягчающими наказание обстоятельствами.

Карагановой Т.О. совершено в силу ч.4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжкое преступление. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Караганова Т.О. ранее судима приговором Заречного районного суда Свердловской области от 04 декабря 2015г. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. Г, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 г. л/свободы. Из мест лишения свободы она освобождена 21 января 2020г. условно-досрочно на 1г. 3 мес.18 дней на основании постановления Кизеловского городского суда Пермского края от 10 января 2020г.

Таким образом, при совершении тяжкого преступления, при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное особо тяжкое преступление, каким является преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. Г Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях подсудимой в силу п. Б. ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеет место опасный рецидив.

Следовательно, в действиях подсудимой имеет место такое отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. А ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, как рецидив преступлений.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не усматривается.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием такового.

При назначении срока наказания суд не может не учитывать и того обстоятельства, что подсудимая длительное время находится под стражей в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным не назначать.

Изложенная выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении наказания, однако она не является исключительной, позволяющей назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, подсудимая совершила в период условно-досрочного освобождения, примененного к ней на основании постановления Кизеловского городского суда Пермского края от 10 января 2020г., в соответствии с п. В ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение подлежит отмене и окончательное наказание ей следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Местом отбытия наказания в силу п. Б ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Карагановой Т.О. под стражей засчитывается в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое входит в перечень преступлений, предусмотренных этой частью данной статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести преступления, в совершении которого Караганова Т.О. признана виновной настоящим приговором, назначения ей реального наказания в виде лишения свободы, мера пресечения по настоящему уголовному делу, избранная ей в ходе следствия, продленная в дальнейшем судом – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, что соответствует требованиям ст.ст.108, 299 ч.1 п.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст.81,82, 299 ч.1 п.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с учетом материального положения Карагановой Т.О.

На основании ст. ст. 303,304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Караганову Т. О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. В ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение, примененное к Карагановой Т. О. на основании постановления Кизеловского городского суда Пермского края от 10 января 2020г., отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытое наказание по приговору Заречного районного суда Свердловской области от 04 декабря 2015г. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. Г, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору и окончательно к отбытию по совокупности приговоров определить Карагановой Т. О. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Местом отбытия наказания Карагановой Т.О. определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая положения статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания осужденной необходимо считать день вступления приговора в законную силу

На основании ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания Карагановой Т. О. время содержания под стражей с 17 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы - отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденную Караганову Т.О. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Самсунг SM-J400F/DS» с сим картами операторами «Билайн» и «Теле 2», переданные на ответственное хранение К. (т.1 л.д.90) – передать ей же;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер>, хранящуюся в материалах уголовного дела <номер> (т.1 л.д 89) – передать по принадлежности, при неистребованности - уничтожить;

- вещество, являющееся частями растений конопля (рода Cannabis), массой 0,60 гр. и 1,54 гр., переданное на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заречный» (т.1 л.д. 74-75) - уничтожить;

- детализацию абонентского номера <...>, скриншоты выписок по счёту карты <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1л.д. 102) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в соответствии со ст. 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной - в этот же срок со дня вручения копии приговора, в порядке, предусмотренном ст. 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

В случае подачи жалобы осужденная вправе, в указанный выше срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении ее апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.303 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Судья Мусафиров Н.К.