Карагебаков Максим Витальевич

Дело № 2-1756/2019

УИД: 26RS0030-01-2019-002444-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 ноября 2019 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.,

при помощнике судьи Камынине И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в лице своего полномочного представителя ФИО6 обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 157 941,04 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 923 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 22 км а/к подъезд Домодедово с участием т/с ВМВ 525 г/н № принадлежащим ФИО1 под его управлением причинен вред т/с мотоциклу Бенелли Стелс Р2500 г/н 065/АХ50 принадлежащим ФИО2 под его управлением. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1

ФИО2 с целью уточнения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился к независимому эксперту. Согласно оценки стоимость поврежденного т/с составила без учета износа 128 150 рублей.

Расходы за проведенную экспертизу составили 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией о добровольном возмещении ущерба к ответчику ФИО1 До настоящего время оплата возмещения ущерба не произведен...

...а.

В судебное заседание представитель истца, истец не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился, при этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст.165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика ФИО4 о месте и времени слушания по делу, в связи с чем суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а неполучение им заказной корреспонденции расценивает как злоупотребление правом.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 28.09.2018г. на 22 км. Подъезд Домодедово, произошло ДТП, участниками которого стали ФИО2, управлявший транспортным средством мотоцикл Бенелли Стелс Р2500 г/н 065/АХ50 и ФИО1 управлявший автомобилем ВМВ 525, г/н №.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного ДТП признан ФИО1, который, нарушил ППД и допустил столкновение с транспортным средством истца.

Постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не доказано обратного ответчиком, гражданская ответственность ответчика в отношении автомобиля марки ВМВ 525, г/н №, договором ОСАГО застрахована не была.

Из материалов дела усматривается, что виновником ДТП является ответчик ФИО1. Постановление о наложении административного штрафа вступило в законную силу и доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который владел и управлял транспортным средством в момент ДТП, то именно он несет обязанности владельца источника повышенной опасности, в том числе по компенсации убытков, причиненных истцу в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца к ответчику ФИО1 правомерны и обоснованы.

В обоснование заявленных требований о размере ущерба, причиненного принадлежащему истцу транспортному средству, представлена оценка независимого эксперта ООО «СКПО-авто» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ущерб транспортного средства в результате ДТП составляет без учета износа 128 150 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности сведений данного отчета, у суда не имеется.

Ст. 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанностей по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не опровергнута правильность заключения эксперта, ходатайств перед судом в соответствии со ст.79 ГПК РФ о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступило.

Таким образом, при вынесении решения по настоящему спору в основу размера суммы материального ущерба, подлежащего взысканию, суд полагает необходимым положить заключение, подготовленное ООО «СКПО-авто» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно подготовлено с учетом всех имеющихся в деле материалов по существу спора.

Анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает, что оно основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается.

Рассматривая требования истца о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия исходя из стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов на дату ДТП и составляющей 128 150 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку иное, в контексте гражданского правого значения ст. 15, п. 1 ст. 1064 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме.

Указанное нашло свое подтверждение в определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1280-О, согласно которому положения ст. 15, п.1 ст. 1064 и п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им источником повышенной опасности вреда, а тем самым - на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1), и, исходя из смысла правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Иного, более разумного способа исправления повреждений автотранспортного средства истца, ответчиком суду не представлено.

Оценивая доводы искового заявления в обоснование требований о возмещении истцу расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст.94 ГПК РФ, следует отнести расходы истца по оплате стоимости оценки причиненного ему ущерба, произведенной по заказу истца, в целях подачи настоящего иска, расходы на оплату услуг по оказанию истцу юридической помощи, почтовые расходы, лечебные расходы. Данные расходы подтверждены истцом документально.

Судебные расходы в счет возмещения стоимости производства экспертизы, подтверждены имеющейся в материалах дела квитанцией об оплате услуг (чек-ордер) об оплате эксперту за проведение экспертизы 8000 рублей, а также расходы по составлению копий экспертного заключения для суда 1500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в суме 291,04 рублей, оказание юридических услуг в сумме 20 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из размера взыскиваемой денежной суммы. Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3 923 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, денежные средства в размере 128 150 (сто двадцать восемь тысяч сто пятьдесят) рублей; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей; расходы по составлению копий экспертного заключения для суда в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей; расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 291 рублей 04 копеек; расходы за предоставление юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 923 (три тысячи девятьсот двадцать три) рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2019 года.

Судья Н.В. Дождёва