Карагишов Ризван Шарапудинович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> суд РД

в составе: Председательствующего судьи М.А.М. при секретаре Н.Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» в лице представителя конкурсного управляющего корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К.Р.Ш. о взыскании 114847.87 рублей задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице представителя конкурсного управляющего корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее истец) обратилось в суд с иском к К.Р.Ш. о взыскании 114847.87 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ года №№ ОАО АКБ «Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО АКБ «Экспресс» признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхования вкладов» (далее Агентство).

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ «Экспресс» и К.Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи, с чем отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств З...

...аемщику.

В соответствии с нормами статей 820,432,438 ГК РФ составление единого документа подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при заключении.

Статья 820 ГК РФ, подписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме, путем составления документа подписанного сторонами.

В силу п.п.1 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 « О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнение условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получивший оферту ( в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица, которая отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, представившего заем, наименование организации получателя займа и главное факт передачи определенной денежной суммы, в соответствии с которым сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 114847.87 рублей, в том числе 72274.95 рублей – основной долг, и 42572.92 рублей проценты за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

Представитель истца - конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» С.С.С. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года в суд не явилась, несмотря на своевременное извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела. В исковом заявлении просит рассмотреть иск в отсутствии истца и представителя.

Ответчик К.Р.Ш. иск признал частично и пояснил, что между ним и истцом действительно ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №№ Ему была выдана кредит в сумме оговоренной договором. До ДД.ММ.ГГГГ года он погашал проценты по кредиту. Когда в конце ДД.ММ.ГГГГ года он попытался погасить задолженность в ОАО АКБ «Экспресс» ему сообщили, что у банка отозвана лицензия и начался процесс банкротства и ему сообщат на какой счет надо перечислять деньги в счет погашения кредита. Однако по настоящее время ему не сообщили номер счета, на который надо перечислять деньги в счет погашения кредита. Более того, впоследствии изменился юридический адрес истца, и истец ему юридический адрес так же не сообщил. Поэтому в части взыскания процентов за просрочку кредита он иск не признает. Основную сумму кредита он согласен погасить.

Исследовав материалы дела, суд считает иск АКБ ОАО «Экспресс» подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 ГК РФ – банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 главы 42 ( о договоре займа).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенном договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названого Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сума займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Установлено, что Банк исполнил обязательства по кредитному договору №000000599750/810 в полном объеме и ответчик получил оговоренную договором сумму займа путем зачисления на счет.

Заемщиком с момента заключения кредитного договора производились платежи, последний платеж был произведен 20 декабря 2012 года.

Поскольку заемщиком не были исполнены обязательства, принятые им на себя по кредитному договору, а доказательства обратного ответчиком представлено не было, суд считает, что у заемщика образовалась задолженность перед Банком.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ года №№ У ОАО АКБ «Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не является основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций, не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Как усматривается из лицевого счета, ответчик перестал вносить ежемесячные платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме, после внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.1 ст.406 ГК РФ Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий предусмотренных, законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательств, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п.3 т.406 ГК РФ).

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в том случае, когда кредитор отказался, принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства ( не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.) кредитор считается просрочившим, и на основании п.3 ст.406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредита.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом не представлены доказательства сообщения ответчику данные о счете, на которые должны были быть зачислены средства на погашение кредита. Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами до отзыва лицензии у истца ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом не представлен договор займа, и суд определяет размер процентов подлежащей взысканию в соответствии со ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования). Согласно указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ г.№№ с ДД.ММ.ГГГГ г. ставка рефинансирования Банка России установлено в размере 8.25% годовых.

С учетом требований ст.809 ГК РФ процент подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 72274.95 х 8.25 % : 360 (дни в году) х 31 дней (количество дней с момента уплаты последнего платежа до дня отзыва лицензии Банка) = 513.45 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере основного долга 72274.95 рублей и сумму процентов 513.45 рублей, всего 72788.40 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством (ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года истцу уплата госпошлины отсрочена до принятия решения по существу на основании пункта 1 статьи 333.41 НК РФ.

Определяя сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика и с истца, суд исходит из суммы удовлетворенных исковых требований и в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.61.1 БК РФ в доход бюджета муниципального образования «<адрес> подлежит взысканию госпошлина, с ответчика в размере 2383.65 рублей, а с истца в размере 1461.78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «АКБ «Экспресс» к К.Р.Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с К.Р.Ш. в пользу ОАО «АКБ «Экспресс» задолженность по кредиту в сумме 72788.40 (семьдесят две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 40 копеек, в том числе основного долга 72274 (семьдесят две тысячи двести семьдесят четыре) рублей 95 копеек, проценты за пользование денежными средствами 513 (пятьсот тринадцать) рублей 45 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с К.Р.Ш. госпошлину в размере 2383 (две тысячи триста восемьдесят три) рубля 65 копеек в доход бюджета МО «<адрес> Республики Дагестан.

Взыскать с ОАО «АКБ «Экспресс» госпошлину в размере 1461 (тысяча четыреста шестьдесят один) рублей 78 копеек в доход бюджета МО «<адрес> Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.