Карагодин Валерий Евгеньевич

57RS0022-01-2023-000126-55 Производство 2а-823/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области, Левчук В.В. о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» (далее ООО «Финсоюз Актив Юг») обратилось в суд с административным исковым заявлением к государственному учреждению – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области о признании незаконными действий. В обоснование требований указывалось, на исполнении административного ответчика находятся исполнительные документы о взыскании задолженности в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг», которые были предъявлены для исполнения в соответствии со ст.9, п.п 3,4 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Удержания в пользу взыскателя производятся в размере 20% от доходов (пенсий) должников. Полагая, что указанные действия административного ответчика являются нарушением ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.29 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и прав административного истца как взыскателя, ООО «Финсоюз Актив Юг» обратилось с заявлением к ответчику об изменений размера удержаний с 20 до 50%. 23.12.2022 в адрес административного истца поступил ответ ГУ ОПФ РФ по Орловской области, которым заявителю отказано в производстве удержаний в размере 50% от суммы пенсионных выплат по исполнительным документам, которые предъявлены для исполнения, со ссылкой на то, что заявление о взыскании задолженности в размере 50% по исполнительным документам из пенсии и иных доходов должника ...

...в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» не является основанием для изменения размера удержаний, производимых ГУ ОПФР по Орловской области. Указали, что положения ст.29 ФЗ «О страховых выплатах» и ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника не более 50%. Вместе с тем, только судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размере удержаний, который бы учитывал материальное положение должника. Полагали отказ административного ответчика в изменении размера удержаний, производимых ответчиком незаконным, так как это затягивает сроки исполнения судебного акта.

Просили признать незаконными действия должностных лиц государственного учреждения – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области об отказе в повышении размера удержания из пении должников до 505; обязать принять новое решение по заявлению; обязать производить удержания из пенсии должников в размере 50% по исполнительным документам в пользу ООО «Финсоюз актив Юг».

Определением суда произведена замена административного ответчика государственного учреждения – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области в связи с реорганизацией на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области.

Определением суда начальник управления выплаты пенсий и социальных выплат Левчук В.В. привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должники Барсукова Л.А., Белик Ю.И., Власов Ю.А., Власова Е.К., Белоусова Л.Н., Бурцева Е.В., Власова И.Н., Евсеева Л.Н.. Йулдашева Г.А., Карагодин В.Е., Косинова Л.А., Коткина В.Л., Кожина Т.Н., Коньшина М.А., Куклина В.Н., Новикова И.А., Павлова Л.А., Пешеходов А.В., Цуканова Л.И., Цирюльникова Т.В., Рассолова Н.А., Сизенова В.И., Черемисин А.В., Широкова И.А.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Финсоюз Актив Юг» по доверенности Аникеева О.Н. административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области Харченко Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что если размер ежемесячного удержания не определен в исполнительном документе, то территориальные органы ПФР самостоятельно определяют размер удержания. Виды исполнительных документов предусмотрены ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». А в исполнительном документе, которым является судебный приказ, исполнительный лист, не был указан процент удержания. В связи с чем, руководителем принято решение об удержании из пенсий должников 20% от пенсии. Также ссылалась на то, что при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику условия, необходимые для нормального существования и реализации социально-экономических прав. Действия по удержанию из пенсий должников-пенсионеров в размере 20% являются правомерными и не противоречат нормам законодательства. Тем самым отказ в удовлетворении заявления ООО «Финсоюз Актив Юг» об увеличении процента удержания с 20 до 50% является законным и не противоречит нормам права.

В судебном заседании заинтересованные лица Сизенова В.И., Власова Е.К. полагали, что действия административного ответчика являются законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо Павлова Л.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованные лица Барсукова Л.А., Белик Ю.И., Власов Ю.А., Белоусова Л.Н., Бурцева Е.В., Власова И.Н., Евсеева Л.Н.. Йулдашева Г.А., Карагодин В.Е., Косинова Л.А., Коткина В.Л., Кожина Т.Н., Коньшина М.А., Куклина В.Н., Новикова И.А., Павлова Л.А., Пешеходов А.В., Цуканова Л.И., Цирюльникова Т.В., Рассолова Н.А., Черемисин А.В., Широкова И.А. в судебное заседание не вились, извещены надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обращаясь в суд с административным иском, истец ссылается на то, что решение административного ответчика об отказе в повышении размера удержания из пенсии должников до 50% является незаконным, так как ответчиком в пользу взыскателя производятся удержания в размере 20% от доходов (пенсий) должников, что является нарушением ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.29 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и прав административного истца как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как предусмотрено частью 1 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Статьей 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с частью 1,2,3 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: исполнительных документов; решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона; решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 2).

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

При рассмотрении дела судом установлено, что в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области от взыскателя ООО «Финсоюз Актив Юг» поступили заявления и исполнительные документы – судебные приказы, исполнительные листы о взыскании кредитной задолженности с граждан-должников, являющихся получателями пенсий и заинтересованными лицами по настоящему делу. В исполнительных документах – судебных приказах, исполнительных листах не определен размер ежемесячного удержания.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской принято решение об удержании из пенсии должников в размере 20%.

Административным истцом ООО «Финсоюз Актив Юг» ответчику было подано заявление, в котором заявитель просил по исполнительным документам о взыскании задолженности в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг», которые находятся на исполнении в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации (ОПФР Орловской области) повысить размер удержаний с 20% до 50%; производить удержания из пенсии и иных доходов должника в размере 50%.

На заявление административным ответчиком в лице начальника Управления Левчук В.В. был дан ответ об отказе в удовлетворении требований, изложенных в заявлении. В обоснование указано, что удержания производятся в соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», заявление о взыскании задолженности по исполнительным документам из пенсии и иных доходов должника в размере 50% не является основанием для изменения размера удержаний, производимых Управлением.

Учитывая приведенные выше нормы права, а также то, что в исполнительных документах – судебных приказах нет сведений о размере удержаний, суд приходит к выводу, что административный ответчик в соответствии с требованиями закона производит удержания из пенсии должников в размере 20%, что не противоречит положениям ст.29 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», об удержании не более 50%.

Обосновывая позицию об удержании из пенсии должников 20%, административный ответчик ссылается на то, что при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику условия, необходимые для нормального существования и реализации социально-экономических прав.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем решение об отказе в удовлетворении заявления об изменений размера удержаний, а также действия по удержанию и перечислению присужденных по исполнительному документу взыскателю денежных средств в размере 20% пенсии, являются законными, принятыми в соответствии с действующим законодательством.

Довод представителя административного истца о том, что производимые удержания в размере 20% нарушают право истца на своевременное исполнение требований исполнительных документов, ведут к затягиванию сроков исполнения судебного акта, а в последующем к упущенной выгоде, так как должники являются людьми пожилого возраста, которые в значительной мере подвержены смертности, не может являться основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий, так как со стороны административного ответчика не допущено нарушение положений законодательства, прав взыскателя и должников.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По настоящему делу не представлено достоверных доказательств того, что действия административного ответчика являются незаконными и привели к нарушению прав истца, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области, Левчук В.В. о признании незаконными действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 24.04.2023.

Судья Е.Г. Кальная