Карагозов Алексей Михайлович

Дело№2-895/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2012 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Гатаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Карагозова А.М. к администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону об установлении факта владения недвижимым имуществом, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования основывает на том, что с 1986 года в его пользовании находится земельный участок, площадью 1069 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> На земельном участке, он за свои средства и своими силами возвел жилой дом Литер «А», площадью 224,6 кв.м., гараж Литер «Х», площадью 22 кв.м. Схема земельного участка согласовано с архитектором Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. Границы земельного участка сформированы, земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер 61:44:0061837:43, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом с приусадебным участком. Земельному участку зарезервирован адрес: <адрес> Согласно заключению специалиста жилой дом Литер «А» и гараж Литер «Х» соответствуют существующим градостроительным нормам и правилам, противопожарным нормам, не создает угрозу для жизни и здоровью гра...

...ждан. Истец оплачивает фактическое пользование земельным участком, что подтверждается квитанциями от 18.10.2011 года на сумму 18 524,98 руб., от 18.10.2011 года на сумму 709,85 руб.

С учетом уточнения иска истец просит установить факт владения недвижимым имуществом жилым домом Литер «А», гаражом Литер «Х», расположенными по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на жилой дом Литер «А», гараж Литер «Х», расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Ленская М.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, администрации г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия, представили в суд возражения на иск в письменной форме.

Третьи лица, Управления Росреестра по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания, копия иска ими получена, представлены возражения на иск.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. (ст. 131 ГК РФ).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении:

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

При этом для установления данного факта необходимо соблюдение следующих условий: устанавливается только факт владения и пользования недвижимым имуществом, получен отказ в выдаче надлежащего документа или невозможно его восстановить, отсутствует спор о праве собственности на недвижимое имущество, у заявителя был документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он утерян.

Судом установлено, что предметом заявленного спора является недвижимое имущество: жилой дом Литер «А», площадью 224,6 кв.м., гараж Литер «Х», площадью 22 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>

Истец утверждает, что указанные объекты недвижимого имущества возведены им своими силами и за свои средства без получения разрешения на строительство и в отсутствие утвержденной в установленном порядке исходно-разрешительной документации.

Согласно заключению № 0143/И о результатах исследования от 06.03.2012 года ООО «Ростовский центр судебных экспертиз» жилой дом Литер «А» и гараж Литер «Х» соответствуют существующим градостроительным нормам и правилам, противопожарным нормам, не создает угрозу для жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела видно, что спорные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке, уточненной площадью 1069 кв.м.

Границы земельного участка сформированы и внесены в единый кадастр недвижимого имущества.

Земельному участку присвоен кадастровый номер 61:44:0061837:43, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

Согласно справке № 12-77 от 24.01.2012 года МУП «ГЦКи Г» на заявку Карагозова А.М., МУП «ГЦК иГ» выполнит работы по установлению адреса только после выхода соответствующих правоустанавливающих документов. Земельному участку индивидуального жилищного строительства будет установлен почтовый адрес: <адрес>

По сообщению ДАиГ г. Ростова-на-Дону № 01-21/14750 от 01.06.2012 года разработка проекта красных линий в соответствии с разделом У «Документация по планировке территории» по адресу: <адрес> не разработана.

Согласно ответу администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону №Жр-2110 от 28.06.2012 года в архиве администрации района информация относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует.

Аналогичные сведения содержатся в справке МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону № 934465 от 21.06.2012 года и Управления Росреестра по Ростовской области № 01/131/2012 от 09.02.2012 года.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Исходя из разъяснений высших судебных органов, в частности п.п. 25,26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из смысла указанной статьи следует, что самовольной постройкой, во-первых, является объект, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей, во-вторых, без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил.

При этом для решения вопроса о том, является ли спорное строение самовольно возведенной постройкой, необходимо установление одного из указанных обстоятельств.

Суд установил, что спорный объект недвижимости создан на земельном участке, не отведенном для целей строительства индивидуального жилого дома и не предоставлен истцу в установленном законом порядке, в отсутствие доказательств, подтверждающих его возведение с соблюдением требований действующего законодательства при осуществлении строительства, в том числе обязательных требований об отводе в установленном порядке земельного участка под строительство, а потому признается судом объектом самовольной постройки.

Возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект.

Доводы истца о том, что он двумя квитанциями от 18.10.2011 года на общую сумму 19 234,83 руб. производил плату за пользование земельного участка, не могут послужить основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О плате за землю» одним изпринципов земельного законодательства является платность использования земли.Отсутствие документа о праве пользования землей, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком.

Оценивая, представленные по делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, приводит суд к выводу об отказе истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Карагозова А.М. об установлении факта владения недвижимым имуществом, признании права собственности на жилой дом Литер «А», гараж Литер «Х», расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.07.2012 года.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

14 августа 2013 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону Губачева В.А., рассмотрев материалы заявления Карагозова А.М. об установлении факта открытого, непрерывного владения земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Судебным определением ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении.

В установленный срок указания судьи, перечисленные в определении, не выполнены.

При таком положении заявление подлежит возврату заявителю.

руководствуясь ст.ст. 136, 224 и 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Карагозову А.М. заявление и материалы к нему.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении исковых требований без рассмотрения

21 мая 2014 года Суд Железнодорожного района г. Ростова –на -Дону

в составе:

председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Курбанисмаилове Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карагозова А.М. к Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону о признании права собственности на самовольную постройку

У с т а н о в и л:

Карагозов А.М. обратился в суд к Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону с требованием о признании права собственности на самовольную постройку.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом литер «А» площадью 224,6 кв.м., в том числе общей площадью 212,3 кв.м., жилой площадью 164,5 кв.м. и гараж литер Х площадью 22 кв.м., расположенные на земельном участке по зарезервированному адресу: <адрес>.

Истец дважды подряд в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Рассматривать дело в его отсутствие не просил.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает оставить исковые требования без рассмотрения.

В соответствии с ч 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом ...

...и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Карагозова А.М. к Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону о признании права собственности на самовольную постройку оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7-8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья