Карагулов Нурлан Касимович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., с участием истца Карагулова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Карагулова Н.К. к Карагуловой А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Карагулов Н.К. обратился в суд с требованием о признании ответчика Карагулову А.М. утратившей права пользования служебным жилым помещением, выселение, обязании ОУФМС России по <данные изъяты> снять Карагулову А.М. с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в период прохождения военной службы, ему предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, куда в качестве члена семьи была вселена супруга Карагулова А.М. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей расторгнут, после чего он предложил Карагуловой А.М. снять с регистрационного учета в спорном жилом помещении, однако в добровольном порядке снять с регистрационного учета ответчица отказалась. Карагулова А.М. участия в расходах по содержанию жилого помещения не принимает, коммунальные услуги не оплачивает, ее регистрация в служебном жилом помещении ограничивает его право на улучшение жилищных условий в связи с заключением им брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и рождения ребенка.

Истец Карагулов Н.К. в судебном заседании уменьшил заявленные требования, просил признать Карагулову А.М. утратившей право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. На требованиях о выселении ответчика из спорного жилого помещения, обязании ОУФМС России по <данные изъяты> снять Карагу...

...лову А.М. с регистрационного учета не настаивал, поскольку Карагулова А.М. с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, а решение суда о признании ее утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Ответчик Карагулова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила ходатайство, в котором просила рассмотрение дела отложить в виду ее занятости на работе. Судом ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств невозможности явки в судебное заседание ответчика по служебной необходимости.

Представитель третьего лица Управление Министерства внутренних дел по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд счет возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца Карагулова Н.К., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, а также частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно положениям статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67, статьи 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5). В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6).

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно пункту «е» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2-4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду и включена в разряд служебных на основании постановления главы администрации МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Карагулов Н.К. проходит военную службу по контракту. Срок действия контракта установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения администрации МО «<данные изъяты>» служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена Карагулову Н.К. на состав семьи два человек: на него, супругу Карагулову А.М.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<данные изъяты>» и военнослужащим Карагуловым Н.К. заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно которому на время прохождения военной службы ему и члену его семьи Карагуловой А.М. для временного проживания за плату предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ указанные лица вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Брак между Карагуловым Н.К. и Карагуловой А.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов.

ДД.ММ.ГГГГ Карагулов Н.К. и ФИО8 (до брака ФИО11) Г.Н заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом службы записи актов гражданского состояния по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ у Карагулова Н.К. родился ребенок -<данные изъяты> ФИО7

После расторжения брака, соглашения о пользовании служебным жилым помещением между Карагуловым Н.К., ответчицей Карагуловой А.М. и наймодателем не заключалось.

Как следует из объяснений истца, Карагулова А.М. в спорном служебном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, сохраняет в нем регистрацию.

В соответствии с пунктом 12 договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае прекращения семейных отношений с нанимателем право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется. Если иное не установлено соглашением между нанимателем и бывшим членом его семьи.

В силу указания закона (части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации) основания для предъявления иска о признании утратившим права пользования служебным жилым помещением в отношении бывших членов семьи, а также вопросы, которые подлежат выяснению при разрешении данного требования аналогичны тем, которые подлежат разрешению при разрешении требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением бывшими членами семьи собственника жилого помещения (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

О прекращении семейных отношений между истцом и ответчицей свидетельствует факт раздельного проживании, раздельное ведение хозяйства. Бремя расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги несет истец. Ответчик не исполняет обязательств по содержанию спорного жилья.

Поскольку семейные отношения между нанимателем служебного жилого помещения Карагуловым Н.К. и Карагуловой А.М. прекращены, истец и ответчик перестали быть членами одной семьи, соглашения о пользовании служебным жилым помещением между бывшими супругами не заключалось, истец имеет другую семьи, суд приходит к выводу, о том, что регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в осуществлении его права пользования занимаемым жилым помещением, в связи с чем, требования Карагулова Н.К. законны и подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о сохранении за бывшим членом семьи права пользования служебным жилым помещением на определенный срок учитывается нуждаемость непосредственно в данном жилом помещении. Нуждаемость бывшего члена семьи в жилом помещении вследствие отсутствия у него на праве собственности или на условиях договора социального найма другого жилого помещения само по себе не может являться основанием для сохранения права пользования на служебное жилое помещение, в том числе на определенный срок.

Так, из объяснений истца следует, что ответчик после ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживала, доказательств воспрепятствования в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке, ответчицей не представлено, что свидетельствует о том, что фактически она проживала в других жилых помещениях, соответственно, отсутствуют основания для сохранения за ней права пользования спорным служебным жилым помещением на определенный срок.

Возражений и доказательств своих возражений ответчиком относительно доводов истца в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, поэтому при разрешении гражданско-правового спора между физическими лицами, разрешаться не должны.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 300 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Карагулова Н.К. к Карагуловой А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Карагулову А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Карагуловой А.М. в пользу Карагулова Н.К. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: И.В. Лябах