Караханян Анаида Георгиевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Филиной А.Ю.,

с участием истца Кутепова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кутепова Олега Викторовича к Караханян Анаиде Георгиевне о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

установил:

истец Кутепов О.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды нежилого помещения и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ им было сдано за плату ответчице Караханян А.Г. в аренду (временное пользование) нежилое помещение (магазин) номера на поэтажном плане 1-4, общей площадью 68,6 кв.м, расположенное на 1-м этаже жилого пятиэтажного дома, находящегося по адресу: <адрес>. Указанное нежилое помещение принадлежит ему на праве собственности. В соответствии с п.1.1 и п.7.1 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и п.1.1 дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды действует с ДД.ММ.ГГГГ и заключен на неопределенный срок. Срок для письменного предупреждения о прекращении указанного договора (отказа от него стороны) составляет 1 календарный месяц со дня заявления такого требования стороной при условии его получения в течение данного срока другой стороной, но не менее двух недель со дня его получения другой стороной (п. 7.2 договора аренды). Действие договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ, согласно письменного предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ арендодателя Кутепова О.В. арендатору Караханян А.Г. Размер арендной платы по договору аренды нежилого помещений от ДД.ММ.ГГГГг. (п. 4.2) и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ (п.4) за пользование нежилым помещением составляет 25 000 рублей за расчетный период 1 календарный месяц. Место произведения расчетов между сторонами - арендуемое нежилое помещение либо адрес арендодателя, указанный в договоре. Форма и порядок проведения расчетов должны соответствовать требованиям действующего законодательства, договору и указаниям арендодателя и может быть оформлено распиской арендодателя (п. 4.4 договора аренды). В соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ истец передал нежилое помещение ответчице в хорошем состоянии, готовым к эксплуатации. В нарушении ч.1 ст.614 ГК РФ и условий договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ по оплате аренды, ответчица не исполнила обязательства по внесению арендной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, сформировалась просроч...

Показать ещё

...ка по уплате арендных платежей, которая составила 146 дней. Задолженность по арендной плате, подлежащая взысканию с ответчицы, составила на ДД.ММ.ГГГГ - 121 666 рублей. Расчет задолженности: 146 дней х 833,33 руб. = 121 666 руб. (исходя из размера арендной платы 25 000 рублей за один календарный месяц - сумма арендной платы за один день составляет 833,33 рублей). Согласно письменного предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ истец также потребовал от арендатора на момент прекращения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ оплатить неустойку, предусмотренную п. 4.6 договора аренды. Согласно п.4.6 договора аренды в случае просрочки платежей, предусмотренных указанным договором аренды, арендатор уплачивает арендодателю в срок по его требованию неустойку (пеню) в размере 0,3% от суммы соответствующей просроченной платы по договору, подлежащей уплате арендатором арендодателю в соответствии с условиями настоящего договора, за каждый день просрочки в ее уплате полностью или частично сверх сроков, предусмотренных настоящим договором. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 258 дней. Сумма неустойки в день: 0,3% х 121666 руб. = 364,99 руб. в день. Размер неустойки за просрочку арендной платы, подлежащей взысканию с ответчицы, составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 94 167,42 руб. (258 дней х 364,99 руб.). Просил суд взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 666 рублей; неустойку за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 167,42 рублей, госпошлину в размере 5 358 рублей.

В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.

Ответчик Караханян А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец Кутепов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил требования удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 651 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом, Кутепов Олег Викторович является собственником нежилого помещения – магазина, площадью 68,6 кв.м, этаж 1-1, номера на поэтажном плане 1-4, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между Кутеповым Олегом Викторовичем, именуемым в дальнейшем арендодатель, и Караханян Анаидой Георгиевной, именуемой в дальнейшем арендатор, заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель по настоящему договору предоставляет за плату во временное пользование (в аренду) арендатору на срок с ДД.ММ.ГГГГ: неизолированное нежилое помещение – зал торговый согласно экспликации №1 к поэтажному плану строения №1, номера на поэтажном плане 1-4, общей площадью 68,6 кв.м, расположенное в нежилом помещении-магазине на 1-м этаже жилого пятиэтажного дома, находящего по адресу: <адрес> – далее по тексту договора именуемое – нежилое помещение (л.д.7-15).

Пунктом 4.1 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер арендной платы на момент его подписания составляет за один календарный месяц 4000 рублей.

Оплата арендной платы по п.4.1 настоящего договора за первый календарный месяц аренды нежилого помещения, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, производится арендатором после заключения (подписания сторонами) договора путем 100% авансового платежа за указанный расчетный период.

В дальнейшем арендатор производит оплату за каждый последующий расчетный период по настоящему договору путем 100% авансового платежа в размере, определенном настоящим договором, ежемесячно до дня начала соответствующего расчетного периода, но не позднее последнего календарного дня окончания предыдущего расчетного периода (календарного месяца) (п.4.4).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и заключен на неопределенный срок, вследствие чего не подлежит государственной регистрации (п.7.1).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения Кутепов О.В. и Караханян А.Г. согласовали размер арендной платы с момента подписания дополнительного соглашения в размере 25000 рублей за один календарный месяц (л.д.16-17).

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Кутепов О.В. в соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды передал, а Караханян А.Г. приняла в аренду нежилое помещение (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ истец Кутепов О.В. направил ответчику Караханян А.Г. уведомление о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ действия договора аренды нежилого помещения и просил произвести погашение задолженности по арендной плате, свету и воде, а также заплатить неустойку на день уплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчиком Караханян А.Г. за спорный период вносились ежемесячно арендные платежи, суду представлено не было.

Таким образом судом установлено, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ составлен сторонами в письменной форме, подписан арендодателем и арендатором, на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, недействительным не признан, актом от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение передано ответчику Караханян А.Г., до ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял договора аренды, внося денежные средства в счет уплаты арендных платежей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии задолженности по арендной плате Караханян А.Г. перед Кутеповым О.В. за указанный период в размере, указанном истцом, 121666 рублей, расчет которого произведен с учетом условий договора аренды, дополнительного соглашения к нему и проверен судом.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 4.6 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор обязан уплатить арендодателю в срок по его письменному требованию договорную неустойку (пени) в размере 0,3 % от суммы соответствующей просроченной платы по договору, подлежащей уплате арендатором арендодателю в соответствии с условиями настоящего договора, за каждый день просрочки в ее уплате полностью или частично сверх сроков, предусмотренных настоящим договором.

По расчетам истца сумма неустойки составляет 94167,42 руб., о взыскании которой было заявлено в иске. С расчетом неустойки суд соглашается, поскольку он произведен согласно условиям договора и был проверен судом.

Ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 94167,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 358 рублей, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом этого, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований Кутепова Олега Викторовича к Караханян Анаиде Георгиевне о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Караханян Анаиды Георгиевны в пользу Кутепова Олега Викторовича задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 666 рублей, неустойку по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 167 рублей 42 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 358 рублей, а всего 221 191 рубль 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2019.

Председательствующий подпись

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

с участием ответчика Караханян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/2018 по иску ПАО «Совкомбанк» к Караханян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Караханян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Караханян А.Г. был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 941 176,47 рублей под 21 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик Караханян А.Г. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пен...

Показать ещё

...и в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 394 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 342 дней.

Ответчик Караханян А.Г. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 384 500 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 015 886,36 рублей, из них:

- просроченная ссуда – 821944,94 рублей;

- просроченные проценты – 56566,01 рублей;

- проценты по просроченной ссуде – 5550,05 рублей;

- неустойка по ссудному договору – 127837,27 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду – 3988,09 рублей;

- штраф за просроченный платеж - 0 рублей;

- комиссия за смс-информирование- 0 рублей;

Указанная задолженность подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Банк направил ответчику Караханян А.Г. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик Караханян А.Г. не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года, ОГРН №. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Таким образом, истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика Караханян А.Г. задолженность по кредитному договору в размере 1015 886,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 279,43 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Каримова Е.Н. в судебное заседание не явилась, при предъявлении иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Караханян А.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, указав, что своевременно не вносила оплату по кредиту в связи с возникшими в ее семье финансовыми проблемами.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как следует из ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Караханян А.Г. заключен кредитный договор № (л.д. №).

01 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в открытое акционерное общество ИКБ «Совкомбанк». Открытое акционерное общество ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Открытое акционерное общество ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года, ОГРН №. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование указанного Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») (л.д. №).

В ходе разбирательства по делу судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и Караханян А.Г., ответчику был предоставлен кредит на сумму 941176, 47 рублей сроком на 60 месяцев (1826 дней) под 21 % годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № (л.д. №).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, срок платежа по кредиту – по 01 число каждого месяца включительно.

Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается копией заявления на открытие счета и заявления на перевод средств.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается также выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д. №).

В период пользования кредитом Караханян А.Г. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (часты кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 394 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 342 дней.

Ответчик Караханян А.Г. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 384 500 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 015 886,36 рублей, из которых:

- просроченная ссуда – 821944,94 рублей;

- просроченные проценты – 56566,01 рублей;

- проценты по просроченной ссуде – 5 550.05 рублей;

- неустойка по ссудному договору – 127837,27 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду – 3 988.09 рублей.

Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.5.4 заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения Караханян А.Г. своих обязательств перед ПАО «Совкомбанк», возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Караханян А.Г. передает в залог ПАО «Совкомбанк» автомобиль марки <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

ПАО «Совкомбанк» направило Караханян А.Г. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору; данное требование Караханян А.Г. не выполнила (л.д. №).

Караханян А.Г. не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство не оспорено ответчиком и подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

В судебном заседании также установлено, что в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 015 886,36 рублей, из которых:

- просроченная ссуда – 821944,94 рублей;

- просроченные проценты – 56566,01 рублей;

- проценты по просроченной ссуде – 5550,05 рублей;

- неустойка по ссудному договору – 127837,27 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду – 3988,09 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для истца ПАО «Совкомбанк» обратиться в суд требованиями о взыскании задолженности по договору кредитования.

Представленный истцом расчет задолженности на общую сумму 1 015 886,36 рублей, проверен судом и является верным.

Учитывая, что Караханян А.Г. нарушила свои обязательства, то она несет ответственность перед истцом согласно условиям договора.

Проверив представленный расчет задолженности, и принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, задолженность ответчика по кредитному договору составляет иную сумму, в материалы дела стороной ответчика представлено не было. Ходатайств о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, от ответчика Караханян А.Г. не поступало.

Таким образом, сумма долга 1 015886, 36 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Караханян А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК ГФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Как следует из анкеты заемщика ПАО «Совкомбанк» Караханян А.Г., она согласилась с условиями кредитного обслуживания ПАО «Совкомбанк» и обязалась их соблюдать.

Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.5.4 заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения Караханян А.Г. своих обязательств перед ПАО «Совкомбанк», возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Караханян А.Г. передает в залог ПАО «Совкомбанк» автомобиль марки <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

ПАО «Совкомбанк» перед Караханян А.Г. обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме.

Караханян А.Г. в нарушение условий договора, свои обязательства перед банком не выполняла, погашение кредита производила несвоевременно и не в полном объеме, в подтверждение чему представлен расчет взыскиваемой задолженности по договору, изложенный выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из положений договора залога, исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечиваются залогом товара в соответствии с заявлением клиента. С момента возникновения у клиента права собственности на товар возникает право залога банка на товар.

Ответчик Караханян А.Г. согласилась с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Ответчиком в рамках исполнения кредитного договора был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, который по условиям кредитного договора явился предметом залога.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что исполнение обязательств по договору на получение кредита на приобретение автомобиля обеспечено залогом указанного транспортного средства.

Поскольку заемщик не исполняет обязательства по договору на получение кредита на приобретение автомобиля, обеспеченному залогом, то имеются основания для обращения взыскания на указанное транспортное средство.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 названного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В соответствии с п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.№) залоговая стоимость транспортного средства составляет 712 000,00 рублей.

Таим образом, суд при обращении взыскания на заложенное имущество считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, определенную по соглашению сторон в размере 712000,00 рублей.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности заявленного требования истцом ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19279,43 рублей за подачу иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Караханян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Караханян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Караханян А.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 015 886,36 (один миллион пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Взыскать с Караханян А.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 19279,43 (девятнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль – <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 712 000 (Семьсот двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2018 года.

Судья М.Н. Мамонова

Свернуть