Караханян Арменуи Нориковна

Судья:Силиванова Г.М. Дело № 33а-30595/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судьей Михайлиной Н.В., Черкашиной О.А.,

при ведении протокола секретарем Михайловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2024 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Коломна Московской области на решение Озерского городского суда Московской области от 13 июня 2024 года по делу по административному исковому заявлению Караханян А. Н. к Администрации городского округа Коломна Московской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязать заключить договор купли-продажи,

заслушав доклад судьи Михайлиной Н.В.,

объяснения представителя административного истца Козлова А.М.,

установила:

Караханян А.Н. обратилась в суд к Администрации городского округа Коломна Московской области и просит признать решение Администрации от 29.03.2024г. № Р001-9369985865-82615679 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» недействительным (незаконным), обязать Администрацию городского округа Коломна Московской области в лице Управления имущества и земельным отношениям заключить с Караханян А.Н. договор купли-продажи земельного участка с К№<данные изъяты> расположенного по адресу: Московская область, г.<данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для индивид...

...уального жилищного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м по цене, составляющей 3% кадастровой стоимости земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Караханян А.Н. принадлежит жилой дом по указанному адресу, расположенный на спорном земельном участке, поскольку она является собственником строения, то полагает, что имеет право на получение в собственность участка без проведения торгов, предоставление услуги ей отказано по надуманным основаниям. Запрет, установленный п.7 ст.448 ГК РФ, на договор аренды земельного участка, заключенный на срок более 5 лет, не распространяется, а спорный участок предоставлен на срок 13 лет 2 месяца.

Решением Озерского городского суда Московской области от 13 июня 2024 года административное исковое заявление было удовлетворено в части, отказано в части способа восстановления нарушенных прав.

Не согласившись с решением суда, Администрации городского округа Коломна Московской области обратилась с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе административный ответчик, ссылаясь на то, что суд не дал оценку обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного истца Козлов А.М. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены, информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 11.09.2023 г. между УИЗО администрации городского округа Коломна Московской области и Прохоровой Д.М. был заключен договор аренды земельного участка по результатам проведения торгов №41/2023-о, согласно которому Прохоровой Д.М. был передан в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м, с К№<данные изъяты>, категория земель — «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Московская область, городской <данные изъяты>. Срок действия договора 13 лет 2 месяца с 11.09.2023г. по 11.11.2036г. (п.2.1)

12.09.2023г. между Прохоровой Д.М. и Караханян А.Н. заключен договор о переводе прав и обязанностей по договору земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов от 11.09.2023г. №41/2023-о, согласно которому Прохорова Д.М. передала истцу все свои обязанности по договору от 11.09.23г - арендные отношения спорного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.05.2024г., Караханян А.Н. является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с К<данные изъяты>, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования — «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Коломна, г.<данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.05.2024г. Караханян А.Н. является собственником жилого дома К<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с К<данные изъяты> по адресу: Московская область, городской округ <данные изъяты>.

Из заявления УИЗО о взыскании задолженности следует, что арендодатель был уведомлен о состоявшейся переуступке прав по договору аренды.

Решением администрации городского округа Коломна Московской области от 29.03.2024г. № Р001-9369985865-82615679 Караханян А.Н. отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», со ссылкой на следующее основание: «Внесение изменений в договор аренды земельного участка, в части арендатора (переуступка прав арендатора), в случае если такой договор аренды заключен по результатам проведения торгов»; разъяснение причин отказа: «Согласно пп.4.1.1 п.4.1 п.4 договора аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов, арендатор не вправе уступать права, обязательства по договору должны быть исполнены арендатором лично».

Удовлетворяя заявленные требования в части, городской суд пришел к выводу о том, что основание отказа в предоставлении земельного участка, указанное в оспариваемом решении, не соответствует основаниям, предусмотренным статьей 39.16 Земельного Кодекса РФ, в связи с чем решение является незаконным (недействительным). Учитывая, что истец является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, право собственности истца на жилой дом и право аренды спорного участка в установленном порядке зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; данные права ответчиком не оспорены; разрешенный вид предоставленного земельного участка соответствует возведенному объекту, договор аренды составлен на срок более 5 лет, с требованием о досрочном расторжении договора ответчик в суд не обращался, оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного Кодекса, для отказа в предоставлении земельного участка судом не установлено. На основании положений ст.ст.39.3, 39.20, 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации истец имеет исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка, на котором расположен объект недвижимости без проведения торгов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Таким образом, нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Также, согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

При этом при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок менее чем пять лет арендатор земельного участка вправе передавать свои права и обязанности по такому договору третьему лицу только с согласия арендодателя.

С учетом вышеизложенного, арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды, в том числе заключенному по результатам торгов, третьему лицу, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом или иными специальными федеральными законами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих законность принятого решения.

Так, суд, по смыслу Конституции Российской Федерации и положений Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводами городского суда как основанными на правильно установленных значимых для дела обстоятельствах и применённых к возникшим правоотношениям регулятивных нормах.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении и разрешении дела также не допущено, что даёт основание считать обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации Коломенского городского округа Московской области не могут служить основанием для отмены судебного решения, иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу решения, не содержит, и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Озерского городского суда Московской области от 13 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Коломна Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения, понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит признать решение администрации городского округа <адрес> от 29.03.2024г. № Р№82615679 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» недействительным (незаконным), обязать администрацию городского округа <адрес> в лице Управления имущества и земельным отношениям заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с К№ расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1 003 кв.м по цене, составляющей 3% кадастровой стоимости земельного участка, ссылаясь на то, что ей принадлежит жилой дом по указанному адресу, расположенный на спорном земельном участке, поскольку она является собственником строения, то имеет право на получение в собственность участка без проведения торгов, в связи с чем в предоставлении услуги ей отказано по надуманным основаниям. Запрет, установленный п.7 ст.448 ГК РФ, на договор аренды земельного участка, заключенный на срок более 5 лет, не распространяется, а спорный уч...

...асток предоставлен на срок 13 лет 2 месяца.

Представитель администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО4 возражал против заявленных исковых требований, указывая на то, что спорный участок был предоставлен в аренду иному лицу по результатам торгов, поэтому арендатор был не вправе уступать права по договору истцу.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: 5) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Согласно п.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа:

6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п.5 ст.39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

Согласно п.9 ст.22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному федеральному закону, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

На основании частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

11.09.2023г. между УИЗО администрации городского округа <адрес> и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка по результатам проведения торгов №-о, согласно которому ФИО5 был передан в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 003 кв.м, с К№, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес> действия договора 13 лет 2 месяца с 11.09.2023г. по 11.11.2036г. (п.2.1)

12.09.2023г. между ФИО5 и ФИО2 заключен договор о переводе прав и обязанностей по договору земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов от 11.09.2023г. №-о, согласно которому ФИО5 передала истцу все свои права и обязанности по договору от 11.09.23г – арендные отношения спорного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.05.2024г., ФИО2 является арендатором земельного участка площадью 1 003 кв.м, с К№, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.05.2024г. ФИО2 является собственником жилого дома К№, общей площадью 112,3 кв.м, расположенного на земельном участке с К№ по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>.

Из заявления УИЗО о взыскании задолженности следует, что арендодатель был уведомлен о состоявшейся переуступке прав по договору аренды.

Решением администрации городского округа <адрес> от 29.03.2024г. № Р№82615679 ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», со ссылкой на следующее основание: «Внесение изменений в договор аренды земельного участка, в части арендатора (переуступка прав арендатора), в случае если такой договор аренды заключен по результатам проведения торгов»; разъяснение причин отказа: «Согласно пп.4.1.1 п.4.1 п.4 договора аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов, арендатор не вправе уступать права, обязательства по договору должны быть исполнены арендатором лично».

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что основание отказа в предоставлении земельного участка, указанное в оспариваемом решении, не соответствует основаниям, предусмотренным статьей 39.16 Земельного Кодекса РФ, в связи с чем решение является незаконным (недействительным).

Учитывая, что истец является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке; право собственности истца на жилой дом и право аренды спорного участка в установленном порядке зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; данные права ответчиком не оспорены; разрешенный вид предоставленного земельного участка соответствует возведенному объекту, договор аренды составлен на срок более 5 лет, с требованием о досрочном расторжении договора ответчик в суд не обращался, оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного Кодекса, для отказа в предоставлении земельного участка судом не установлено. На основании положений ст.ст.39.3, 39.20, 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации истец имеет исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка, на котором расположен объект недвижимости без проведения торгов.

Таким образом, отказ ответчика в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов не соответствует требованиям действующего законодательства и является незаконным- требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

Основания, изложенные в решении об отказе, суд считает несостоятельными, т.к. перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержит статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, судом таких оснований не установлено и в оспариваемом решении ответчик на такие основания не ссылался. Иных оснований для отказа земельное законодательство не содержит.

Ссылка ответчика на п.7 ст.448 ГК РФ, согласно которому: если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом, - в данном случае несостоятельна, т.к. предусматривает исключение в виде иного правила, установленного законом. В рассматриваемом случае – иное предусмотрено п.9 ст.22 ЗК РФ.

Т.е. положения ст. 22 ЗК РФ, подлежащие применению при разрешении спора, свидетельствуют о различном регулировании законодателем содержания прав и обязанностей сторон при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до пяти и более чем пять лет, то есть при долгосрочной аренде.

Как указано в связи с этим в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Таким образом, арендатор по договору аренды земельного участка, заключенному на срок более пяти лет, в силу законодательного регулирования имеет более широкий объем прав, ограничение которых не допускается договором.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, т.к. иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов РФ и судов общей юрисдикции (ст.ст.10,11 и 118 Конституции РФ). Соответственно, надлежащим способом защиты права в данном случае является возложение на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца. В части иска об обязании предоставить спорный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов надлежит отказать.

Доводы иска, в той части, в которой отказано, судом приняты быть не могут как противоречащие приведенным нормам права.

Иные доводы судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать решение администрации городского округа <адрес> от 29.03.2024г. № Р№82615679 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» незаконным (недействительным).

Обязать администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.