Каракчеева Светлана Сергеевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре: Реутовой Ю.В.,

с участием:

прокурора ФИО9

представителя административного истца ФИО5,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении осужденной Каракчеевой Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 обратился в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Каракчеевой С.С. сроком на 10 лет, с установлением указанному лицу в период административного надзора административных ограничений в виде:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные органами сроки;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запретить выезд за пределы <адрес> края.

При этом указанные требования мотивированы тем, что Каракчеева С.С. судима за совершение особо тяжкого преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Каракчеевой С.С. имеется отягчающее наказ...

...ание обстоятельство - рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4, позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») в отношении Каракчеевой С.С. имеются основания для установления административного надзора, а также установления для данной осужденной перечисленных в заявлении административных ограничений.

Представитель административного истца ФИО5 заявленные требования в отношении Каракчеевой С.С. поддержала в полном объеме.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании в своем заключении пояснил, что административное исковое заявление в отношении Каракчеевой С.С. подлежит удовлетворению частично, с установлением указанному лицу административного надзора на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений: один раз в месяц являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в установленные органами сроки; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запретить выезд за пределы территории <адрес> <адрес>, при этом оснований для установления осужденной иных ограничений, указанных в заявлении, не имеется.

Административный ответчик Каракчеева С.С. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав заключение прокурора ФИО6, выслушав позицию представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как было установлено в судебном заседании приговором Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Каракчеева С.С. осуждена по ч. 1 ст.105 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом отягчающим наказание обстоятельством в ее действиях признан рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

06 июля 2026 г. осужденная Каракчеева С.С. освобождается по отбытии срока наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствие с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкое преступление, судимость погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания.

Как было установлено в судебном заседании осужденная Каракчеева С.С. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно в местах лишения свободы, 7 раз привлекалась к дисциплинарной ответственности, при этом все взыскания на момент подачи искового заявления являются погашенными и снятыми в установленном порядке, 8 раз поощрялась за добросовестное отношение к труду и хорошее поведениеоктября 2010 года ФИО7 из исправительной колонии особого режима переведен в тюрьму для дальнейшего, при этом данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и считаются судом достоверно установленными.

Согласно вводной части вышеуказанного приговора суда осужденная Каракчеева С.С. регистрации не имеет, проживала до осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Кроме того, согласно сведениям паспорта, выданного на имя Каракчеевой С.С., последняя не имеет регистрации на территории РФ.

Иных сведений, достоверно подтверждающих место проживания и регистрации осужденной Каракчеевой С.С., суду не предоставлено.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности позиции административного истца об установлении в отношении Каракчеевой С.С. административного надзора на срок 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, с учетом совокупности характеризующего материала, суд приходит к выводу, что в отношении Каракчеевой С.С. необходимо установить следующие ограничения: один раз в месяц являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в установленные органами сроки, запрета выезда за пределы территории <адрес>, считая вменение остальных ограничений, указанных в заявлении нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении Каракчеевой Светланы Сергеевны удовлетворить частично.

2. Установить в отношении Каракчеевой Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, административный надзор сроком на 10 лет до погашения судимости по приговору Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением для Каракчеевой Светланы Сергеевны в период административного надзора административных ограничений в виде:

- один раз в месяц являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в установленные органами сроки;

- запрета выезда за пределы <адрес>.

3. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Каракчеевой Светланы Сергеевны на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: М.А.Клуева

Мотивированный текст решения изготовлен 10 января 2024 г.

Копия верна

Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева

Дело 1-241\2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бийск 15 июня 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Строилова И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Константинова В.А.

подсудимой Каракчеевой С.С.

защитника Устиновой Е.П., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Цаплевой О.М.

а также потерпевшего С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каракчеевой С.С.

<данные изъяты> ранее судимой:

11 мая 2010 года Восточным районным судом г.Бийска по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождена 10 мая 2016 года по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каракчеева С.С. совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление Каракчеева С.С. совершила при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 05 января 2017 года (более точное время следствием не установлено) в комнате дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ** между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Каракчеевой С.С. и ФИО произошла словесная ссора. В связи с чем, у Каракчеевой С.С. из личной неприязни к ФИО возник преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО, Каракчеева С.С., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и, желая этого, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 05 января 2017 года (более точное время следс...

...твием не установлено), в доме, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ** взяла нож, после чего зашла в комнату указанного дома, где находился ФИО, и нанесла указанным ножом один удар в жизненно важный орган - шею потерпевшего.

Своими умышленными преступными действиями Каракчеева С.С. причинила ФИО следующие телесные повреждения: колото-резаную рану левой боковой поверхности шеи в средней трети, продолжающуюся раневым каналом, с повреждениями по его ходу: сквозным повреждением левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, пересечением сосудисто-нервного пучка шеи слева (общая сонная артерия, внутренняя яремная вена, блуждающий нерв), сквозное повреждение левой боковой стенки трахеи, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как вызвали опасное для жизни состояние - острую кровопотерю, и стоят в прямой причинной связи со смертью.

От полученных телесных повреждений ФИО скончался не позднее 15 часов 30 минут 05 января 2017 года в комнате дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, **

Смерть ФИО наступила от колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи в средней трети с пересечением сосудистонервного пучка шеи слева (общая сонная артерия, внутренняя яремная вена, блуждающий нерв), что вызвало развитие острой кровопотери.

Подсудимая Каракчеева С.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, и пояснила, что не помнит обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО В тот день она была самая трезвая, свидетели путаются во времени, их показания не совпадают на 3 часа.

В ходе судебного следствия были исследованы показания Каракчеевой С.С., данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве обвиняемой Каракчеева С.С. показала, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ она признает, т.к. после ознакомления с заключениями экспертиз и проведения очной ставки с Б.В., она допускает, что убила ФИО, но обстоятельств совершения убийства ФИО она не помнит. (т.1 л.д.163-166)

После оглашения протокола очной ставки с Б.В. Каракчеева С.С. в судебном заседании показала, что она не помнит о том, что Б.В. находился у них дома, когда она вернулась домой на такси. Когда она приехала, она зашла в дом, сняла шубу и увидела, что ФИО сидит в кресле в крови, на груди у него был сгусток крови. Она рукой дотронулась до сгустка, он упал, из-за этого руки и халат у нее были испачканы кровью. Она плакала, поэтому и лицо испачкала кровью. Помнит, что она подняла нож, который лежал у входной двери около порога, и положила его в стол. Этим ножом она только чистила рыбу, а все остальное время нож лежал в столе. До ее отъезда она ругалась с ФИО, т.к. последний обещал Б.В. сходить еще за спиртным. Новый год они встретили трезвые, а с 1 января 2017 года ФИО начал употреблять спиртные напитки, а она на него ругалась из-за этого. Она не помнит, как она причиняла телесные повреждения ФИО, но по заключению экспертиз, которые были проведены по делу, получается, что это она причинила ФИО телесные повреждения.

Вина подсудимой Каракчеевой С.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Б.В., согласно которым с Каракчеевой С.С. он знаком с июля 2016 года, с ФИО был знаком с детства, поддерживали дружеские отношения. 5 января 2017 года около 10-11 часов ему на телефон позвонила Каракчеева С.С. и пригласила его и его сожительницу к себе домой выпить спиртного. Его сожительница была у матери, поэтому к Каракчеевой он пришел домой один. ФИО в это время был на рыбалке. Он и Каракчеева выпили, затем домой пришел ФИО и они продолжили распивать спиртное втроем. Пили самогон. В ходе распития спиртного между Каракчеевой и ФИО начались ссоры по пустякам. Сначала все было нормально, затем Каракчеева собралась куда-то ехать на такси за какими-то продуктами, для этого взяла деньги ФИО. Последний начал кричать на Каракчееву, но она все равно уехала, затем вернулась и привезла с собой 1,5 л пива. В ходе распития спиртного ФИО сидел в кресле, по пояс раздетый, т.к. в доме было тепло. После возвращения Каракчеевой между последней и ФИО опять началась ссора, в ходе которой Каракчеева перевернула кастрюлю с супом, они даже немного подрались, т.е. толкали друг друга. Затем ФИО сел в кресло, почти уже уснул, а Каракчеева схватила нож, хотела нанести им удар по телу ФИО. Он пытался отобрать у Каракчеевой С.В. нож, но у него это не получилось, поэтому он решил уйти из дома ФИО. Он вышел из дома, вышел со двора дома, затем опять вернулся, т.к. решил, что Каракчеева не успокоится. Когда он подошел к крыльцу, ему навстречу из дома вышла Каракчеева, руки которой были в крови, и которая сказала :»Вызывай скорую, я его порезала». В это время Каракчеева держала нож в руке. Куда она потом положила нож, он не знает. Когда он зашел в дом, он увидел, что ФИО сидит в кресле, весь в крови, уже мертвый.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, были исследованы показания свидетеля Б.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым Каракчеева С.С. ездила за какой-то рыбой, отсутствовала около часа, а когда вернулась, она стала вести себя агрессивно, беспричинно оскорбляла ФИО Он сидел на диване в комнате и уже собирался уходить, когда увидел, что Каракчеева С.С. в кухне схватила кухонный нож и направилась с ножом в руке в комнату, где находились он и ФИО. Он схватил Каракчееву за руки и повалил ее на диван, чтобы отобрать у нее нож, но у него это не получилось. Он встал с дивана и вышел из дома. ФИО, который сидел в кресле, на это никак не реагировал, т.к. был сильно пьян. Он вышел из дома, затем вышел на улицу, но затем решил вернуться, т.к. его беспокоило агрессивное поведение Каракчеевой и наличие ножа у нее в руке. Он снова зашел в ограду дома, подошел к двери веранды и в это время ему навстречу вышла Каракчеева С.С., лицо, руки и одежда которой были в крови. Был ли у Каракчеевой нож в руке, он не помнит. Каракчеева сказала ему вызывать «скорую помощь», т.к. она порезала ФИО. Он забежал в комнату, где увидел сидящего в кресле ФИО, его тело было в крови. Где была рана, он не видел, т.к. было много крови. Он сразу же выбежал из дома и побежал вызывать «скорую помощь». ( т.1 л.д.31-32)

Свидетель Б.В. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объеме, пояснив, что действительно не помнит, был ли в руке Каракчеевой нож, когда он встретил ее при выходе из дома, точно помнит, что руки у нее были в крови.

Аналогичные показания были даны свидетелем Б.В. при проведении очной ставки с Каракчеевой С.С (т.1 л.д.148-154)

- показаниями свидетеля В.А., согласно которым 5 января 2017 года около 15 часов он шел с работы домой и зашел в дом к соседу ФИО, чтобы забрать пилу. В доме находились ФИО, Каракчеева С.С. и сосед Б.В.. Все были в состоянии алкогольного опьянения и еще распивали спиртные напитки. Ему тоже предлагали выпить, но он отказался, забрал пилу и ушел домой. Когда он зашел к ним в дом, ФИО и Каракчеева С.С. ругались из-за того, что последняя куда-то ездила на «такси» и в машине забыла пакет с пивом и телефон, ФИО звонил в службу «такси». Когда он вышел из дома, во дворе увидел пакет, занес его в дом. ФИО после этого еще больше начал ругаться на Каракчееву. ФИО и Каракчеева часто ругались, но только словестно. Примерно, через 15-20 минут, находясь во дворе своего дома, он услышал крик Б.В., который прибежал к его соседке и кричал, что нужно вызвать «скорую помощь». Он спросил у Б.В.: »Что случилось?». Б.В. был сильно пьян, но его трясло, он был сильно возбужден. Со слов Б.В. он понял, что Б.В. ушел из дома ФИО, но затем вернулся, т.к. что-то забыл. Когда Б.В. зашел в дом, он увидел, что ФИО сидит в кресле весь в крови. Когда приехала «скорая помощь», врачи сказали, что ФИО уже умер. До приезда врачей и полиции в дом к ФИО никто не заходил, Каракчеева С.С. находилась в доме. Кресло в доме у ФИО расположено на расстоянии 1 метра от стола, за которым они сидели. На столе он видел кухонный нож. Каракчееву С.С. он охарактеризовать не может, в состоянии алкогольного опьянения она всегда была конфликтная, выгоняла всех друзей ФИО, когда к нему заходили выпить. ФИО был душевный, мягкий человек, в состоянии алкогольного опьянения мог быть неуравновешенным, мог много чего наговорить. Инициатором конфликтов между Каракчеевой С.С. и ФИО, в основном был последний, мог найти любую причину для ссоры. ФИО и Каракчеева ругались часто, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, но это была обычная для них норма поведения. Когда Б.В. кричал, что нужно вызвать «скорую помощь», ему на телефон поступил вызов с телефона ФИО Он подумал, что звонит ФИО, но оказалось, что это звонила Каракчеева С.С., которая сказала, что ФИО в крови, она не знает что делать. На его вопрос : «Что случилось?», Каракчеева С.С. ответила: «Резанула». По голосу он предположил, что Каракчеева находится в сильной степени алкогольного опьянения и не может адекватно контролировать свои действия, т.к. спиртные напитки они начали употреблять около 10 часов.

- показаниями Д.Н., согласно которым 5 января 2017 года она находилась на дежурстве в составе бригады «скорой медицинской помощи». Во второй половине дня их бригада получила вызов по адресу: **, для констатации смерти. Об обстоятельствах смерти им ничего не было сообщено. Около дома их встретили соседи, до дома их проводила соседка, т.к. во дворе была собака. Соседка с ними в дом не заходила. В доме их встретила Каракчеева С.С., фамилию которой она узнала от сотрудников полиции. В кресле ими был обнаружен труп мужчины с ранением в сонную артерию. По состоянию трупа, его смерть наступила за 30-40 минут до их приезда. Учитывая, что у потерпевшего ранение было в сонную артерию, на стене около кресла, где он сидел, были брызги крови, а на полу около кресла сгустки крови, она предположила, что ранение потерпевшему было нанесено, когда он сидел в кресле. Каракчеева С.С. была одета в халате, лицо и руки у нее были в крови. Каракчеева, которая находилась, примерно, в средней степени алкогольного опьянения, говорила, что она приехала домой на «такси», а он уже мертвый, она его обнимала, поэтому одежда и руки у нее в крови. В доме был беспорядок, по всем комнатам разлит суп, в веранде тоже были рассыпаны продукты. Пока они оформляли документы, Каракчеева выходила в кухню, гремела посудой, что именно в кухне делала Каракчеева, она не видела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, были исследованы показания свидетеля Д.Н., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым при осмотре трупа, личность которого была установлена как ФИО, <данные изъяты> в области шеи она обнаружила колото-резаную рану длиной от 3 до 5 см. а также большое количество крови в области туловища, шеи, на ковре и на стенах возле того места, где сидел ФИО Пока они осматривали труп, Каракчеева находилась на кухне, где стучала посудой, как она поняла, Каракчеева прятала нож, т.к. ножа около трупа не было. Каракчеева им поясняла, что она только приехала домой и обнаружила труп. На вопрос: «Почему лицо, руки и одежда у нее в крови?», Каракчеева поясняла, что хотела привести в чувство ФИО. Пояснениям Каракчеевой она не проверила.( т.1 л.д.85-88)

Свидетели Д.Н. подтвердила оглашенные показания. При этом пояснила, что ее показания о том, что Каракчеева прячет нож, являются ее предположением, т.к. в комнате было слышно, как Каракчеева в кухне переставляла посуду.

- показаниями свидетеля Д.Д. согласно которым ФИО был его соседом, охарактеризовать может его только с положительной стороны, он был мягкий, дружелюбный, не конфликтный, однако, последние 2-3 года стал злоупотреблять спиртными напитками. У ФИО было много друзей, особенно в дни, когда он получал пенсию. Каракчееву С.С. после освобождения из мест лишения свободы кто-то привез к ФИО, сначала она только приходила к ФИО, а затем осталась у него жить. ФИО и Каракчеева часто ругались, это слышали все соседи, т.к. оба разговаривали громко, но сразу же мирились. 5 января 2017 года около 11 часов 30 минут он поехал на работу и видел, как к ФИО пришел его друг по имени Б.В., фамилии его он не знает. Около 14 часов 30 минут ему позвонила теща и сообщила, что Каракчеева порезала ФИО. Когда он подъехал к дому, около дома ФИО уже находились машины «скорой помощи» полиции. Вместе с соседями, которые находились на улице, был и Б.В., который был в той же одежде, что и утром, следов крови на одежде он не видел. Б.В. был в состоянии алкогольного опьянения, а также был в возбужденном состоянии, всем рассказывал, что он, ФИО и Каракчеева распивали спиртные напитки, затем он ушел из их дома, потом зачем-то вернулся, Каракчеева ему сказала, что ФИО плохо, а он зашел в дом и увидел, что ФИО сидит в кресле весь в крови. Б.В. рассказывал, что в течение дня между Каракчеевой и ФИО несколько раз начинался конфликт, но он его пресекал. Каракчееву он видел, когда ее из дома выводили сотрудники полиции. На ней был одет халат, который был испачкан кровью, на ее лице тоже были следы крови. Б.В. обвинял Каракчееву, что она зарезала ФИО, а Каракчеева С.С., которая уже находилась в автомобиле сотрудников полиции, кричала, что это не она, а она его только обнимала.

- показаниями свидетеля К.Н., которая дала аналогичные показания.

- показаниями потерпевшего С.А., согласно которым ФИО был его отцом. С Каракчеевой С.С. он знаком около 10 лет, т.к. ранее она проживала с братом его отца С.В., который умер в 2009 году. После освобождения из мест лишения свободы Каракчеева С.С. стала проживать с его отцом в **. К отцу он приезжал редко, в его присутствии между отцом и Каракчеевой С.С. ссор и скандалов не было, он думал, что у них нормальные отношения. Каракчеева С.С. нигде не работала, отец был «чернобыльцем», поэтому получал пенсию, на которую они и жили. Друзья отца уже после его смерти рассказывали, что они часто ругались. Отец выпивал, в состоянии алкогольного опьянения мог накричать, но не дрался, никакие предметы (ножи, палки) в ходе ссоры не использовал, все решал словестно. 5 января 2017 года ему позвонила мама, которая проживает недалеко от дома отца, и сообщила, что отец убит. 6 января 2017 года он приехал в дом отца, где был беспорядок, вещи разбросаны, кресло, стены были в крови.

- сообщением «скорой медицинской помощи» о том, что 5 января 2017 года в 15 часов 20 минут поступило сообщение о том, что по адресу; **, обнаружен мужчина с ножевым ранением (т.1 л.д.3)

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, в которой указано, что вызов поступил 5 января в 15 часов 19 минут.(т.1 л.д.63-84)

- протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что осмотрен дом, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, **, где в комнате № 2 был обнаружен труп ФИО в положении сидя в кресле, с резаной раной в области шеи. В кухне обнаружены и изъяты 3 ножа, на одном из которых ( с надписью на клинке «Attribute») обнаружены следы биологического происхождения. В ходе осмотра с различных предметов были изъяты 20 светлых дактилопленок со следами пальцев рук. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица, в которой имеются изображения стены комнаты выше кресла, где обнаружены следы вещества, похожего на кровь, в виде брызг. ( т.1 л.д.9-24)

- протоколом выемки, согласно которому, у Каракчеевой С.С. была изъята одежда, которая была на ней надета при задержании : сапоги, халат. (т.1 л.д.59-62)

-протоколом осмотра предметов, в котором указано, что на халате, изъятом у Каракчеевой С.С. видны следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.(т.1 л.д.125-140)

- заключениями биологических экспертиз, согласно которым на клинке ножа № 1 ( с надписью на клинке «Attribute»), изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО и не могла происходить от Каракчеевой С.С. ( т.1 л.д.196-205); на смывах с кистей рук Каракчеевой С.С. найдена кровь человека, которая могла происходить от ФИО (т.1 л.д.207-210); на халате и сапогах Каракчеевой С.С. обнаружена кровь человека, которая могла происходить от ФИО и не могла происходить от Каракчеевой С.С. (т.1 л.д.222-225);

-- заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которой на халате и сапогах Каракчеевой С.С., которые были надеты на ней в момент совершения преступления, обнаружены следы крови в виде участков пропитывания (на халате), помарок и брызг (т.1 л.д.212—220)

- заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которой на трупе ФИО обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи в средней трети, продолжающаяся раневым каналом, с повреждениями по его ходу: сквозным повреждением левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, пересечением сосудисто-нервного пучка шеи слева (общая сонная артерия, внутренняя яремная вена, блуждающий нерв), сквозное повреждение левой боковой стенки трахеи, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как вызвали опасное для жизни состояние - острую кровопотерю, и стоят в прямой причинной связи со смертью. Данные повреждения причинены от однократного поступательно-возвратного колюще-режущего воздействия плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа). Раневой канал ориентирован спереди назад, сверху вниз, слева направо. В момент образования раны клинок был ориентирован тупой кромкой кпереди, острой кромкой кзади. В момент причинения данных повреждений ФИО мог находиться в любом положении тела, за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для причинения повреждений. Телесные повреждения причинены за несколько десятков минут до наступления смерти.

Смерть ФИО наступила от колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи в средней трети с пересечением сосудистонервного пучка шеи слева (общая сонная артерия, внутренняя яремная вена, блуждающий нерв), что вызвало развитие острой кровопотери. В крови от трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,6 промилле, что обычно у живых лиц может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д.168-180)

-- заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которой колото-резаная рана в области шеи, обнаруженная у ФИО, могла быть причинена клинком ножа № 1( с надписью на клинке «Attribute») изъятого при осмотре места происшествия. Причинение данной раны клинками ножей №2 и №3, изъятых при осмотре места происшествия, исключается (т.1 л.д.234-239)

Заключениями вышеуказанных экспертиз подтверждаются показания свидетеля Б.В. об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО 5 января 2017 года.

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой, каких-либо телесных повреждений в области лица и кистей рук у Каракчеевой С.С. не обнаружено. Осмотреть другие части тела не представилось возможным в связи с категорическим отказом и агрессивным поведением лица, доставленного на экспертизу. ( т.1 л.д.183-184)

В ходе предварительного следствия по делу была проведена дактилоскопическая экспертиза по следам, обнаруженных на различных предметах при осмотре места происшествия. Учитывая, что заключение дактилоскопической экспертизы (т.1 л.д.188- 194), не содержит в себе сведений о причастности или непричастности Каракчеевой С.С. к совершению преступления, суд данное заключение экспертизы исключает из числа доказательств.

Исследовав показания свидетелей, данные, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд считает их достоверными, согласующимися друг с другом, а также с протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и иными процессуальными документами, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, в связи с чем, суд считает возможным признать показания свидетелей в качестве доказательств по делу.

Анализируя исследованные письменные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимой в ходе предварительного следствия и считает возможным положить их в основу приговора.

С учетом изложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Каракчеевой С.С. в совершении преступления и квалифицирует ее действия ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле Каракчеевой С.С. на убийство ФИО свидетельствуют ее действия: используя нож, т.е. орудие, имеющее большую поражающую силу, нанесла удар в область шеи потерпевшего. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, с полученными телесными повреждениями потерпевший ФИО мог прожить только несколько минут.

Довод защиты о том, что у Каракчеевой С.С. не было умысла на убийство ФИО, а телесные повреждения ФИО она могла причинить, т.к. находилась в состоянии сильного душевного волнения, вызванного тем, что ФИО спровоцировал конфликт, суд находит несостоятельным из-за избранного орудия нанесения телесных повреждений, механизма и локализации их причинения. Кроме того, согласно заключению психолого- психиатрической экспертизы, на момент инкриминируемого деяния, Каракчеева С.С. не находилась в состоянии аффекта, т.к. не была обнаружена аффектогенная ситуация, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения.

Довод защиты о том, что действия Каракчеевой С.С. были вызваны противоправными действиями потерпевшего, опровергается показаниями свидетелей В.А. и Б.В. о том, что ФИО находился в состоянии сильного опьянения. Согласно показаниям свидетеля Б.В., после ссоры между ФИО и Каракчеевой, в ходе которой они толкали друг друга, ФИО угроз в адрес Каракчеевой С.С. не высказывал, насилия к ней не применял, а сел в кресло и почти уснул, т.к. никак не реагировал на действия Каракчеевой.

Показания подсудимой Каракчеевой С.С. о том, что она не помнит как она причиняла телесные повреждения ФИО, суд расценивает как способ защиты.

Согласно заключению психолого -психиатрической экспертизы, Каракчеева С.С. ** в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ** Каракчеева С.С. не находилась в состоянии аффекта, т.к. не была обнаружена аффектогенная ситуация (т. 1 л.д. 227-231)

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности указанного заключения, а также не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье Каракчеевой С.С., в связи с чем, суд признает Каракчееву С.С. вменяемой.

При назначении наказания подсудимой Каракчеевой С.С. суд учитывает, что ею в период погашения судимости за особо тяжкое преступление совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, последствием которого явилась утрата жизни человека, т.е. ею совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Каракчеевой С.С., суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, состояние ее здоровья. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание, у суда не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой Каракчеевой С.С., суд признает рецидив преступлений и на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. указанное состояние способствовало совершению преступления.

В соответствии с п.»б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Каракчеевой С.С. содержится особо опасный рецидив.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой Каракчеевой С.С., наличие смягчающих и отягчающих наказание Каракчеевой С.С. обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить Каракчеевой С.С. наказание в виде лишения свободы, в условиях изоляции ее от общества, без ограничения свободы, при этом оснований для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства - кухонный нож с надписью «Attribute», 20 светлых дактилопленок со следами пальцев рук, пара зимних сапог и халат, принадлежащие Каракчеевой С.С., 2 отрезка марлевого бинта со смывами с рук Каракчеевой С.С., хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Каракчееву С.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Каракчеевой С.С. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей, оставить прежней. Срок наказания Каракчеевой С.С. исчислять с 15 июня 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Каракчеевой С.С. под стражей с 5 января 2017 года по 14 июня 2017 года включительно.

Вещественные доказательства - кухонный нож с надписью «Attribute», 20 светлых дактилопленок со следами пальцев рук, пара зимних сапог и халат, принадлежащие Каракчеевой С.С., 2 отрезка марлевого бинта со смывами с рук Каракчеевой С.С., хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья (подпись) Строилова И.В.