Каракьянов Алексей Николаевич
Дело 2-500/2015 ~ М-347/2015
В отношении Каракьянова А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-500/2015 ~ М-347/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железноводском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Саматовым М.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Каракьянова А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Каракьяновым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-500/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Саматова М.И.,
при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,
с участием:
представителя истца Орловой Е.В.,
ответчика Каракьянова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 мая 2015 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
ООО «Электромонтажное управление № 3»
к
Каракьянов А. Н.
о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, о взыскании задолженности в связи с неизрасходованным и своевременно не возвращенным авансом,
установил:
ООО «Электромонтажное управление № 3» обратилось в суд с иском к Каракьянов А. Н. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, о взыскании задолженности в связи с неизрасходованным и своевременно не возвращенным авансом, утверждая, что ответчик работал у истца с ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажника 3 разряда.
За период работы ответчика у него образовалась задолженность перед истцом по излишне выплаченной заработной плате в сумме 8944 руб. 85 коп., по командировочным расходам в сумме 7930 руб., всего на 16875 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 675 руб.
В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими ...
Показать ещё...удовлетворению в связи с признанием иска.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд установил, что признание ответчиком исковых требований истца не нарушает права сторон и других лиц, не противоречит закону, при этом суд принимает во внимание, что сторонам разъяснены последствия признания иска – вынесение решения об удовлетворение исковых требований. Сторонам понятны последствия процессуального действия, что занесено в протокол судебного заседания. С учетом приведенных обстоятельств, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, без исследования других доказательств по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ООО «Электромонтажное управление № 3» к Каракьянов А. Н. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, о взыскании задолженности в связи с неизрасходованным и своевременно не возвращенным авансом– удовлетворить.
Взыскать с ответчика Каракьянов А. Н. в пользу истца ООО «Электромонтажное управление № 3» 16875 руб.45 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 675 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца через Железноводский городской суд.
Председательствующий судья М.И. Саматов
Свернуть