Зиновьев Борис Степанович

Дело №1-21/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

с участием государственного обвинителя – И.Р. Хайбуллина,

подсудимого Зиновьева Б.С.,

защитника подсудимого Зиновьева Б.С. - адвоката Зайнуллиной Т.В. (ордер в деле),

потерпевшей Потерпевший №3

при секретаре судебного заседания Р.Р. Миначеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зиновьева Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, невоеннообязанного, разведенного, пенсионера по старости, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1, ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

22 января 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 30 минут Зиновьева Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес>, проявляя прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью своей сестры Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая противоправность своих действий, в ходе возникшей ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 множественные удары кулаком по различным частям тела и лица, при этом неоднократно выразил в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью», которые в сложившейся ситуации, с учетом агрессивного поведения Зиновьева Б.С. и его нахождения в состоя...

Показать ещё

...нии алкогольного опьянения и физического превосходства Потерпевший №1 восприняла реально. Своими действиями Зиновьева Б.С. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: кровоподтеков верхней губы слева и левой скуловой области, внутренней поверхности правого бедра и перелома 6, 7, 8 ребер слева.

Согласно заключению эксперта №25 от 01 февраля 2023 года, телесные повреждения в виде: кровоподтеков верхней губы слева и левой скуловой области, внутренней поверхности правого бедра, повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, Зиновьева Б.С. 15 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу27 декабря 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Однако, Зиновьева Б.С., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, 24 января 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес>, из личных неприязненных отношений к своей племяннице Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышлено и преследуя цель причинения ей телесных повреждений и физической боли, нанес последней не менее пяти ударов руками по лицу и различным частям тела, причинив тем самым Потерпевший №3 физическую боль.

Кроме того, Зиновьева Б.С., продолжая свои преступные действия, 24 января 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес>, проявляя прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью своему недееспособному племяннику Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесного повреждения нанес Потерпевший №2 один удар кулаком в левый бок, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде: перелома 6-го ребра слева.

Согласно заключению эксперта №24 от 01 февраля 2023 года, телесное повреждение в виде перелома 6-го ребра слева повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В порядке, предусмотренном пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела Зиновьева Б.С. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Зиновьева Б.С., при согласии государственного обвинителя и потерпевшей, в присутствии защитника, также просил применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он вину в совершенном преступлении признает полностью, с обвинением согласен, раскаивается в совершенных преступлениях, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Зиновьева Б.С. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем, потерпевшими возражений против рассмотрения дело в особом порядке в судебном заседании не заявлено.

По вышеназванным основаниям, суд приходит к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Органом предварительного расследования деяния Зиновьева Б.С. по факту умышленного причинения им 22 января 2023 средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и одновременного высказывания им при совершении данных действий в адрес потерпевшей слов угрозы убийством квалифицированы как идеальная совокупность преступлений по части 1 статьи 112 и части 1 статьи 119 УК РФ, с чем согласиться нельзя.

В силу закона, непосредственные объекты преступлений, предусмотренных статьями 112 и 119 УК РФ, расположенных в главе 16 УК РФ (преступления против жизни и здоровья), являются однородными, при этом здоровье выступает в качестве необходимого условия обеспечения жизни, то есть, по существу, является его составной частью.

По смыслу части 1 статьи 17 УК РФ, если преступление в процессе его совершения перерастает в более тяжкое преступление, имеющее однородный объект посягательства, основания для квалификации содеянного как совокупности преступлений отсутствуют, и в таком случае применению подлежит норма уголовного закона, предусматривающая ответственность за более тяжкое преступление.

Судом установлено, что умышленные действия подсудимого Зиновьева Б.С. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 были совершены в одно и то же время, в одном и том же месте и были объединены единым умыслом, в связи с чем имеются основания утверждать, что подсудимым было совершено деяние, которое полностью охватывается частью 1 статьи 112 УК РФ, которая по отношению к части 1 статьи 119 УК РФ является более тяжким преступлением, а потому действия подсудимого не образуют идеальной совокупности двух преступлений, предусмотренных соответственно частью 1 статьи 112 УК РФ и частью 1 статьи 119 УК РФ, вследствие наличия в действиях Зиновьева Б.С. по преступлению от 22 января 2023 года одного состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ.

В связи с изложенным, действия Зиновьева Б.С. по преступлению от 22 января 2023 года суд квалифицирует по части 1 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

При этом судом из квалификации действий подсудимого по преступлению от 22 января 2023 года подлежит исключению квалификация его деяния по части 1 статьи 119 УК РФ, как излишне предъявленная.

Органами предварительного следствия Зиновьева Б.С. обвиняется в нанесении Потерпевший №3 побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 ч. 1 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд считает необходимым исключить из диспозиции ч.1 ст. 116.1 УК РФ квалифицирующий признак - причинение иных насильственных действий, как вмененное излишне, что не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела.

В связи с изложенным, действия Зиновьева Б.С. по преступлению от 24 января 2023 года в отношении потерпевшей Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия Зиновьева Б.С. по преступлению от 24 января 2023 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Принимая вышеназванное решение, суд не ставит под сомнение обоснованность, предъявленного подсудимому обвинения в виду наличия в нем всех признаков, подлежащих доказыванию, указанных в статье 73 УПК РФ. Это же обстоятельство не препятствует в рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ и постановления приговора в порядке статьи 316 УПК РФ.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у Зиновьева Б.С. психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям, суд признает Зиновьева Б.С. вменяемым в отношении совершенных им деяний.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Зиновьева Б.С., влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья последнего и его близких родственников.

Зиновьева Б.С. имеет регистрацию и постоянное место жительства, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по всем трем преступлениям признание Зиновьева Б.С. своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также заявления им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке рассмотрения дела.

По всем трем преступлениям отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку нахождение Зиновьева Б.С. в состоянии алкогольного опьянения, которое признается самим подсудимым, побудило и способствовало совершению им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при условии назначения Зиновьева Б.С. за совершенное преступление по ч.1 ст.112 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. К лицам, которым, согласно ч.6 ст.53 УК РФ, вышеуказанное наказание не назначается, Зиновьева Б.С. не относится.

При назначении данного вида наказания Зиновьева Б.С. следует установить такие ограничения, как не выезжать за пределы территории Апастовского муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого Зиновьева Б.С., не оспаривающего факт совершения рассматриваемых преступлений, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание:

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде штрафа в размере;

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа в размере.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений небольшой тяжести, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая, что Зиновьева Б.С. совершил преступления небольшой тяжести, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Суд не усматривает оснований и для применения положений статьи 64 УК РФ, в связи с не установлением по делу исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и влияющих на применение наказания.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о правилах назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

С учетом положений части 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Зиновьева Б.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 116.1, ч.1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год,

- по ч. 1 ст. 116.1 УК в виде штрафа в размере 5000 рублей;

-по ч. 1 сю115 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Зиновьева Б.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Апастовского муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Зиновьева Б.С. окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Апастовский районный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий Л.Ф. Гафиатуллина

Свернуть