Карами Габриэл Севанович

Судья Трифонова Т.П. Дело №а-514/2024

(номер дела в суде первой инстанции 3а-172/2023)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бушминой А.Е.,

судей Мироновой Н.В., Буруновой С.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегалайн» к <адрес>, Областному государственному бюджетному учреждению «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» о признании незаконными решений Областного государственного бюджетного учреждения «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Мегалайн» - ФИО1 на решение Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Мегалайн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к <адрес>, Областному государственному бюджетному учреждению «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» (далее также ОГБУ «БТИГКО») о признании незаконными решений ОГБУ «БТИГКО» об отк...

...азе в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №:84, в размере их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 42 120 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером 73:16:061701:83, площадью 6035 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером 73№, площадью 233 098 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена актом ОГБУ «БТИГКО» № АОКС-73/2021/00084 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 772 027 руб. 75 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала применения указанной кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства имущественных отношений и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, расположенных в границах территории <адрес>» кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 13 118 257 руб. 15 коп. Дата начала применения указанной кадастровой стоимости - 1 января - 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОГБУ «БТИГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:16:061701:101 в размере его рыночной стоимости, приложив отчет об оценке земельного участка, составленный оценщиком ООО «Эксперты» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 5 770 440 руб.

Решением ОГБУ «БТИГКО» от ДД.ММ.ГГГГ № ОРС- 73/2022/000680 по результатам рассмотрения указанного заявления обществу было отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 5 770 440 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73№,определена актом ОГБУ «ЦГКО» № АОКС-73/2021/000084 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 790 885 руб. 25 коп. Дата начала применения указанной кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства имущественных отношений и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, расположенных в границах территории <адрес>» кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 982 411 руб. 70 коп. Дата начала применения указанной кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ОГБУ «БТИГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, приложив отчет об оценке земельного участка, составленный оценщиком ООО «Эксперты» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1 074 230 руб.

Решением ОГБУ «БТИГКО» от ДД.ММ.ГГГГ № ОРС- 73/2022/000681 по результатам рассмотрения указанного заявления обществу было отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 1 074 230 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес>:84определена актом ОГБУ «ЦГКО» № АОКС-73/2021/000084 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 420 508 руб. 70 коп. Дата начала применения указанной кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства имущественных отношений и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, расположенных в границах территории <адрес>» кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 59 398 591 руб. 80 коп. Дата начала применения указанной кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ОГБУ «БТИГКО» с заявлением о об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:16:061701:84 в размере его рыночной стоимости, приложив предусмотренные Законом о государственной кадастровой оценке документы, в том числе отчет об оценке земельного участка, составленный оценщиком ООО «Эксперты» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 26 573 172 руб.

Решением ОГБУ «БТИГКО» от ДД.ММ.ГГГГ № ОРС- 73/2022/000682 по результатам рассмотрения указанного заявления обществу было отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 26 573 172 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в Ульяновский областной суд административный истец указывает на нарушение его прав, как плательщика налога.

В процессе рассмотрения административного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза, по результатам которой определена:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 039 962 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 285 172 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 984 338 руб.

Решением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Мегалайн» к областному государственному бюджетному учреждению «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки», <адрес> о признании незаконными решений областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № ОРС-73/2022/000680, № ОРС-73/2022/000681, № ОРС-73/2022/000682 об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №:84 соответственно, в размере их рыночной стоимости отказано.

Суд постановил:

- установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 039 962 руб., определив период её применения с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ;

- установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №:83, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 984 338 руб., определив период её применения с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ;

- установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 73№, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24 285 172 руб., определив период её применения с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ;

- вступившее в законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении архивной кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 73:№:84;

- взыскать с ООО «Мегалайн» в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы расходы за производство судебной экспертизы в размере 80 800 руб.;

- в удовлетворении заявления ООО «Мегалайн» о взыскании с ОГБУ «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» расходов за составление отчетов независимого оценщика ООО «Эксперты» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате судебной экспертизы отказать.

С решением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не согласился административный истец – ООО «Мегалайн», предъявив апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене принятого судом решения.

В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель административного истца ООО «Мегалайн» - ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления ему судебной корреспонденции. О причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 269-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

Статьей 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ определен порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, действующий в силу пунктов 1, 3 части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 269-ФЗ и постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которым установлена дата перехода к применению на территории <адрес> положений статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 269-ФЗ в <адрес> применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ.

Порядок и основания установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости определен статьей 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ, согласно которой кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц (часть 1). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2). Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7). Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости) (часть 11).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 данной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером 73:16:061701:101, площадью 42 120 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) № КУВИ-№ ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 45-46 т. 3).;

- с кадастровым номером №:83, площадью 6035 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2023-60763795 от ДД.ММ.ГГГГ -л.д. 47 т. 3).;

- с кадастровым номером 73№84, площадью 233 098 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ( выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2023-60770100 от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 47 т. 3).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:№ утверждена актом ОГБУ «БТИГКО» № АОКС-73/2021/00084 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 772 027 руб. 75 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала применения указанной кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 т. 3).

Приказом Министерства имущественных отношений и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, расположенных в границах территории <адрес>» кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 13 118 257 руб. 15 коп.

Дата начала применения указанной кадастровой стоимости - 1 января - 2023 года (л.д. 42 т. 3). Таким образом, кадастровая стоимость в размере в размере 15 772 027 руб. 75 коп., определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время является архивной.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении даты перехода к применению на территории <адрес> положений статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» установлено, что датой перехода к применению на территории <адрес> положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> полномочиями по принятию во внесудебном порядке решений о пересмотре кадастровой стоимости обладает ОГБУ «ЦГКО», решение которого об установлении или об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства и одновременно с оспариванием которого может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (части 11, 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений и архитектуры <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» переименовано в ОГБУ «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки».

Согласно отчету об оценке земельного участка, составленному оценщиком ООО «Эксперты» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 5 770 440 руб.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОГБУ «БТИГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №:101 в размере его рыночной стоимости, предоставив отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 770 440 руб.

Решением ОГБУ «БТИГКО» от ДД.ММ.ГГГГ № ОРС- 73/2022/000680 по результатам рассмотрения указанного заявления обществу было отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 5 770 440 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ввиду несоответствия отчета положениям законодательства об оценочной деятельности (л.д. 26-29 т. 1).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:16:061701:83 определена актом ОГБУ «ЦГКО» № АОКС-73/2021/000084 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 790 885 руб. 25 коп. Дата начала применения указанной кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 т. 3).

Приказом Министерства имущественных отношений и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, расположенных в границах территории <адрес>» кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 982 411 руб. 70 коп. Дата начала применения указанной кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 т. 3).

Кадастровая стоимость в размере в размере 3 790 885,25 рублей, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время является архивной.

Согласно отчету об оценке земельного участка, составленному оценщиком ООО «Эксперты» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 074 230 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ОГБУ «БТИГКО» с заявлением о об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, предоставив отчет об оценке земельного участка, составленный оценщиком ООО «Эксперты» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1 074 230 руб.

Решением ОГБУ «БТИГКО» от ДД.ММ.ГГГГ № ОРС- № по результатам рассмотрения указанного заявления обществу было отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 1 074 230 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ввиду несоответствия отчета положениям законодательства об оценочной деятельности (л.д. 36-39 т. 1).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73№84 определена актом ОГБУ «ЦГКО» № №/000084 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 420 508 руб. 70 коп. Дата начала применения указанной кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 т. 3).

Приказом Министерства имущественных отношений и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, расположенных в границах территории <адрес>» кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 59 398 591 руб. 80 коп. Дата начала применения указанной кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 т. 3).

Кадастровая стоимость в размере в размере 146 420 508 руб. 70 коп., определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время является архивной.

Согласно отчету об оценке земельного участка, составленному оценщиком ООО «Эксперты» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 26 573 172 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ОГБУ «БТИГКО» с заявлением о об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, предоставив отчет об оценке земельного участка, составленный оценщиком ООО «Эксперты» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 26 573 172 руб.

Решением ОГБУ «БТИГКО» от ДД.ММ.ГГГГ № ОРС- 73/2022/000682 по результатам рассмотрения указанного заявления обществу было отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 26 573 172 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ввиду несоответствия отчета положениям законодательства об оценочной деятельности (л.д. 48-54).

Оспаривая Решения ОГБУ «БТИГКО» от ДД.ММ.ГГГГ № ОРС- 73/2022/000680, от ДД.ММ.ГГГГ № ОРС- 73/2022/000681, от ДД.ММ.ГГГГ № ОРС- 73/2022/000682, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором одновременно заявил требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 73:16:<адрес>:84 равной их рыночной стоимости в размере, определенном в отчете об оценке ООО «Эксперты» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Мегалайн» ФИО1 в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил административные исковые требования в части размера рыночной стоимости земельных участков. Просил установить кадастровую стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 5 039 962 руб.

- земельного участка с кадастровым номером 73:<адрес> в размере его рыночной стоимости 984 338 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером №:84 в размере 24 285 172 руб., в соответствии с заключением судебной экспертизы (л.д. 8 т. 6).

В ходе рассмотрения дела для проверки соответствия вышеназванного отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено Федеральному бюджетному учреждению Ульяновской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Ульяновской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, исследования и анализа отчетов об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, 2022/428-11-02, 2022/428-11-03, выполненных оценщиком ООО «Эксперты» ФИО7, экспертами выявлены нарушения требований п. 5 ФСО №, п. 22 (е), п. 11 (г) ФСО №, допущенные оценщиком, которые не повлияли на итоговую величину стоимости объекта оценки. Кроме того, в каждом представленным для анализа отчете выявлены нарушения требований п. 5 ФСО №, п. 22 (д,е) ФСО №, исправление которых приведет к изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Экспертом указано, что несоблюдение оценщиком вышеуказанных требований законодательства при составлении отчетов об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, 2022/428-11-02, 2022/428-11-03 является существенным нарушением, способным повлиять на размер рыночной стоимости объектов оценки.

В этой связи, экспертом ФБУ Ульяновской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации определена рыночная стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером 73:№, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 039 962 руб. (л.д. 103 т.5);

- земельного участка с кадастровым номером 73:<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 285 172 руб. (л.д. 102 т.5);

- земельного участка с кадастровым номером 73№, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 984 338 руб. (л.д. 103 т. 5).

Суд первой инстанции, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что заключение эксперта ФБУ Ульяновской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, в связи с чем, оно может быть положено в основу решения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заключение эксперта ФБУ Ульяновской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта ФБУ Ульяновской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 у судебной коллегии отсутствуют.

Заключение эксперта ФИО8 содержит подробное описание анализа экспертируемых отчетов, в частности подходов, выбранных оценщиком для определения рыночной стоимости исследуемых объектов недвижимости, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость.

Судебная коллегия оценивая в совокупности приведенные доказательства, приходит к выводу, что они соответствуют друг другу, не противоречат другу друг, являются относимыми и допустимыми, достоверными, оснований не доверять им у суда апелляционной инстанции не имеется, так как каждое из них отвечает установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям. Эксперт ФИО9 имеет высшее образование в оценочной деятельности, квалификацию судебного эксперта по специальности 27.2 – «Исследование объектов землеустройства с целью определения их рыночной и иной стоимости», стаж экспертной работы по специальности с 2023 года, была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, разрешая требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, обоснованно принял во внимание расчет, произведенный судебным экспертом, и с учетом этого установил архивную кадастровую стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 039 962 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером №:83, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 984 338 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24 285 172 руб.

На основании заключения эксперта судом верно установлено, что выявленные ОГБУ «БТИГКО» нарушения в отчетах об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, 2022/428-11-02, 2022/428-11-03, выполненных оценщиком ООО «Эксперты» ФИО7, повлияли на определение рыночной стоимости земельных участков, и что оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконными решений ОГБУ «БТИГКО» от ДД.ММ.ГГГГ № ОРС- 73/2022/000680, № ОРС-73/2022/000681, № ОРС-73/2022/000682 об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 73№:84, соответственно, в размере их рыночной стоимости на основании вышеуказанных отчетов об оценке не имеется. В результате чего, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о возложении судебных расходов (расходов по госпошлине и за проведение судебной экспертизы) на ОГБУ «БТИГКО» удовлетворению не подлежат.

Определяя период применения рыночной стоимости земельных участков с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ (то есть до дня начала применения вновь установленной кадастровой стоимости), судом учтен факт обращения истца в ОГБУ «БТИГКО» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Исходя из системного анализа норм права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости является производным, не носит самостоятельный характер и на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 10), при распределении судебных расходов при установлении рыночной стоимости объекта недвижимости по статье 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ следует учитывать разъяснения, содержащиеся, в частности, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в соответствии с общими правилами распределения судебных расходов судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в данном случае требования административного истца о признании незаконными Решения ОГБУ «БТИГКО» от ДД.ММ.ГГГГ № ОРС- 73/2022/000680, от ДД.ММ.ГГГГ № ОРС- 73/2022/000681, от ДД.ММ.ГГГГ № ОРС- 73/2022/000682, которыми ему было отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, ввиду несоответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, оставлены судом без удовлетворения, в связи с чем именно на административном истце лежит обязанность по предоставлению доказательств размера рыночной стоимости объектов недвижимости, а поскольку решение суда об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не является решением об оспаривании установленной в порядке массовой оценки кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, то судебные расходы должны быть отнесены на административного истца.

С учетом приведенного правового регулирования, а также учитывая, что законность оспариваемого решения бюджетного учреждения подтверждена вступившим в законную силу решением суда, административный истец не может быть признан стороной, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего административного дела.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления административного истца ООО «Мегалайн» о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате судебной экспертизы, основаны на правильном толковании и применении норм действующего законодательства и подтверждены материалами дела. По этому же основанию судом обоснованно с административного истца взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 80 800 рублей в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

Решение Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегалайн» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через Ульяновский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи