Карамирзоев Парвиз Абдурашидович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года <адрес>

Судья Гатчинского городского суда <адрес> Семенченко Н.В.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении К.П.А.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский городской суд <адрес> из УМВД России по <адрес> поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении К.П.А.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статьянастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонаруше...

...ние, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Изучив материал, прихожу к выводу, что в протоколе об административном правонарушении имеются недостатки, препятствующие вынесению судом законного и обоснованного решения.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16часов 00 минут по адресу: <адрес>, д. Антелево, у <адрес>, был выявлен гражданин р. Та­джикистан. К.П.А., который прибыл на тер­риторию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Раменское» с заявленной целью въезда - частная, являясь вре­менно пребывающим в РФ иностранным гражданином по истечении установленного срока пребы­вания (90 суток), а именно с ДД.ММ.ГГГГ от выезда из РФ уклоняется в нарушение абзаца 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положениииностранных граждан в Российской Федерации», то есть, находясь на территории <адрес>, совер­шил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Суд полагает, что протокол об административном правонарушении требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не соответствует, поскольку не содержит описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, учитывая, что сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении о дате въезда на территорию Российской Федерации и даты, с которой К.П.А. уклоняется от выезда Российской Федерации противоречивы. Так, в протоколе указано, что К.П.А. не покинул территорию Российской Федерации по истечении 90 суток с момента пересечения границы (ДД.ММ.ГГГГ), при этом дата уклонения от выезда указана с ДД.ММ.ГГГГ, что фактически соответствует 88 суткам.

Кроме того, протокол составлен с нарушением ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, так как, как следует из материалов дела об административном правонарушении, к участию в деле был привлечен переводчик Ашуров У.Б., при этом его подписи в протоколе об административном правонарушении, а также в имеющемся переводе паспорта иностранного гражданина, отсутствуют, как и отсутствуют сведения о предупреждении переводчика за заведомо ложный перевод. Сведений о том, что К.П.А. владеет русским языком и услугах переводчика не нуждается, в деле не имеется, как и отсутствуют объяснения иностранного гражданина, в котором отражено его отношение к вменяемому административному правонарушению.

Приведенные недостатки препятствует установлению наличия или отсутствия в действиях К.П.А.состава вменяемого административного правонарушения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол, об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении К.П.А.подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении К.П.А. в УМВД России по <адрес> – для устранения нарушений закона.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник находится в материале № Гатчинского городского суда <адрес>.

Судья:__________________

Уголовное дело №

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО5, подсудимого Карамирзоева П.А., его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката <данные изъяты> ФИО9 (ордер №, удостоверение № <данные изъяты>), переводчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КАРАМИРЗОЕВА П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина данного государства, со средним образованием, холостого, с разовыми заработками, постоянно проживающего по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Карамирзоев П.А. виновен в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, то есть преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Карамирзоев П.А., являясь гражданином <адрес>, в соответствии со ст.ст. 20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ, будучи обязанным при пребывании на территории Российской Федерации в течение семи рабочих дней уведомить органы по вопросам миграции МВД России по месту пребывания о своем прибытии в РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, находясь в районе железнодорожной станции «<адрес>» у неустановленного лица, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно, заплатив 8 000 руб., п...

...риобрел заведомо поддельный иной официальный документ – заполненный на свое имя, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с отметкой органа внутренних дел, подтверждающий его постановку на миграционный учёт по месту пребывания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, тем самым подтверждая законность его нахождения на территории Российской Федерации.

Приобретенная заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ представляла Карамирзоеву П.А. право законно находиться на территории Российской Федерации, а также освобождала от обязанностей выехать с территории Российской Федерации и быть привлеченным к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации».

Приобретенный поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания Карамирзоев П.А. хранил при себе, с целью дальнейшего неоднократного его использования, в том числе по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 Карамирзоев П.А., находясь по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, использовал его в качестве документа, подтверждающего его законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил данный документ сотруднику полиции УМВД России по <адрес> ФИО7

По ходатайству подсудимого Карамирзоева П.А. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Подсудимому Карамирзоеву П.А. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Карамирзоев П.А. настаивал на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника. Защитник, а также государственный обвинитель не возражали против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Карамирзоеву П.А. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о вынесении приговора в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт Карамирзоева П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ещё до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы он признал, что приобрёл заведомо подложный документ и рассказал его подробности, наличие неработающих родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что Карамирзоев П.А. не судим (л.д. 75-77), на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит (л.д. 78-83), по месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно.

Таким образом, учитывая требования закона, указанные данные о личности подсудимого, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, а иные меры наказания в данном случае в силу прямого указания в законе не могут быть назначены подсудимому, суд назначает Карамирзоеву П.А. наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины, данные о личности подсудимого и указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

Вещественное доказательство по делу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленного на гражданина <адрес> Карамирзоева П.А. – хранить при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

КАРАМИРЗОЕВА П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Штраф, назначенный по настоящему постановлению, необходимо перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Кроме того, осуждённый вправе ходатайствовать об отсрочке или рассрочке штрафа до пяти лет при наличии уважительных причин, не дающих возможность исполнения приговора в установленный законом шестидесятидневный срок.

Меру пресечения Карамирзоеву П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленного на гражданина Республики Таджикистан Карамирзоева П.А. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ