Карамнов Артем Геннадьевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2014 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Суворовой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Ивановой С.К.,

адвоката Колесницкой О.В.,

при секретаре Пароваткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Карамнова А. Г., <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карамнов А.Г. совершил две кражи – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, одну кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 08 часов 25 минут, Карамнов А.Г., находясь на участке местности, расположенном в 15 м от <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, подошел сзади к идущей впереди него ФИО1 и схватив рукой за ремешок сумки, находящейся на плече у ФИО1, попытался сорвать у неё с плеча дамскую сумку. Однако ФИО1, оказывая сопротивление противоправным действиям Карамнова А.Г., стала удерживать принадлежащую ей сумку при себе. После чего, Карамнов А.Г., продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью предотвращения сопротивления со стороны ФИО1 и облегчения завладения принадлежащим ей имуществом, применяя в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс один удар рукой, сжатой в кулак, по голове ФИО1, от которого та упала на землю, причинив ей своими противоправными действиями телесные повреждения в виде ушиба мягких ...

...тканей головы, ушибленной раны нижней губы, ссадин мягких тканей коленных суставов, которые по признаку, не вызывающему расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вред, однако причинив физическую боль. После чего Карамнов А.Г., продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение имущества, вырвал из рук ФИО1 и открыто похитил принадлежащую ей сумку, стоимостью <...>, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: <...>, а всего на общую сумму <...>. После чего, Карамнов А.Г., имея похищенное имущество при себе, скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО1 ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 19 часов 00 минут <дата> по 09 часов 30 минут <дата>, более точные время и дата следствием не установлены, находясь на участке местности, расположенном в 15 м от <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю марки «<...>», регистрационный знак «<номер>», поднял с земли камень, разбил им стекло правой передней двери указанного автомобиля и, просунув руку в образовавшийся проем, тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля, принадлежащий ФИО2 видеорегистратор марки «<...>», стоимостью <...>, со вставленной в него картой памяти марки «<...>», объёмом <...>, стоимостью <...>, а всего на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут <дата> по 10 часов 00 минут <дата>, более точные время и дата следствием не установлены, находясь на участке местности, расположенном в 30 м от <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю марки «<...>», регистрационный знак «<номер>», поднял с земли камень, разбил им стекло правой передней двери указанного автомобиля и, просунув руку в образовавшийся проем, тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля, принадлежащий ФИО3 видеорегистратор марки «<...>», стоимостью <...>, со вставленной в него картой памяти марки «<...>», объёмом <...>, стоимостью <...>, а всего на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму,

Он же, <дата>, около 03 часов 00 минут, находясь на территории СНТ <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, подошел к жилому дому, расположенному на участке домовладения <адрес>, где имеющейся при себе металлической монтировкой взломал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник в помещение указанного жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: электрический обогреватель марки «<...>», стоимостью <...>, деревянный футляр с находящимся в нём набором, состоящим из бутылки из-под бренди «<...>», бритвенного станка и помазка, стоимостью <...>, а всего на сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму

До назначения судебного разбирательства обвиняемым Карамнов А.Г. после проведенной консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Карамнова А.Г. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Колесницкая О.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Карамнову А.Г. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение, действия его правильно квалифицированы в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении потерпевшей ФИО4 по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в отношении потерпевшей ФИО1 по ст. 161 ч. 2 п. «г» - как грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, явился с повинной, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, при рассмотрении дела в суде способствовал экономии правовых средств, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. Вместе с тем, оценивая в совокупности характер содеянного, конкретные обстоятельства совершения подсудимым четырех умышленных, корыстных преступлений, два из которых тяжкие, данные о личности Карамнова А.Г., который не предпринял мер к возмещению потерпевшим ФИО1 и ФИО3 материального ущерба, а также мнение ФИО3, просившего наказать Карамнова А.Г. по всей строгости закона, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы и применение к нему требований ст.73, 15 ч.6 УК РФ, а также назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно. При этом, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Карамнову А.Г., суд учитывает при определении размера наказания и не применяет к нему дополнительного наказания.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО3 просят взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного им материального ущерба <...> и <...> соответственно. Подсудимый согласен возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме. Суд считает, что с Карамнова А.Г. следует взыскать в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 - <...>, в пользу потерпевшего ФИО3 - <...>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карамнова А. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по каждому из них) - шесть месяцев лишения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - один год лишения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Карамнову А. Г. наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Карамнову А.Г. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г.

Вещественное доказательство: куртку-пуховик красного цвета вернуть по принадлежности.

Взыскать с Карамнова А. Г. в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба <...>.

Взыскать с Карамнова А. Г. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья

Приговор вступил в силу 27.07.2014г.