Карамов Ратмир Фанисович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 августа 2014 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Новоселова М.В.,

с участием государственного обвинителя – помошника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Вдовиной О.Ю.

подсудимого Карамова Р,Ф.,

его защитника – адвоката Самуллаева Р.Н.. предоставившего удостоверение № 1643 ордер № 76,

подсудимого Лебедкина А.А.,

его защитника - адвоката Смирновой Т.И.. предоставившего удостоверение № 1047 ордер № 023455,

при секретаре Прохоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного производства в отношении

КАРАМОВА Р.Ф., *** года рождения,***, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего ***, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего *** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ЛЕБЕДКИНА А.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина <...> проживающего ***, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего *** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карамов Р.Ф. и Лебедкин А.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Данное преступление совершено ими в ***...

... при следующих обстоятельствах.

Около <...> часов <...> минут *** года, предварительно вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, Карамов Р.Ф. и Лебедкин А.А. действуя с корыстной целью, в целях личного обогащения, у *** пор ***,подошли к автомобилю марки <...> государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащем С.Л.,открыли двери автомобиля марки,откуда тайно, с корыстной целью совместно похитили автомагнитолу «<...>» стоимостью 3000 рублей,в которой находилась флеш-карта стомостью 500 рублей, набор ключей стоимостью 150 рублей, всего на общую сумму 3650 рублей, однако не смогли довести преступный умысел до конца по обстоятельствам, от них не зависящих, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

При выполнении требований ст.ст.217-220 УПК РФ Карамовым Р.Ф. и Лебедкиным А.А. в присутствии защитников заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимые Карамов Р.Ф. и Лебедкин А.А. подтвердили, что обвинение им понятно, и они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший просит рассмотреть дело в его отсутствии, в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Карамова Р.Ф. и Лебедкина А.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его стадию, личности виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые Карамов Р.Ф. и Лебедкин А.А. совершили умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, которое окончено на стадии покушения, их роль в совершении преступления равнозначна.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, явку с повинной Карамова Р.Ф. и Лебедкина А.А. в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, а также учитывает, что <...>, положительно характеризуются

Судом учитывается и мнение потерпевшего, который просит назначить наказание на усмотрение суда.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАРАМОВА Р.Ф. признать виновным в соверше­нии преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наз­начить ему наказание в виде 120 ( ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения Карамову Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

ЛЕБЕДКИНА А.А. признать виновным в соверше­нии преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наз­начить ему наказание в виде 100 ( ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения Лебедкину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: набор ключей, автомагнитолу, нож, одеколон, флеш-карту – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационного представления или жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: