Карамова Алина Альфридовна

Дело № 2- 3512/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре судебного заседания Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» к Карамовой Айгуль Альфридовне, Карамовой Алине Альфридовне, Новицкой Ренате Рустемовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском к Карамовой Айгуль Альфридовне, Карамовой Алине Альфридовне, Новицкой Ренате Рустемовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 318 197,16 рублей, пени в размере 198 453,89 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что А (выписан по смерти ДД.ММ.ГГГГ), Карамова Алина Альфридовна, Карамова Айгуль Альфридовна, М (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Новицкая Регина Ринатовна являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Задолженность по платежу за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет: основной долг – 318 197,16 рублей, пени – 198 453,89 рублей (расчет задолженности прилагается историей начислений и платежей по набору услуг выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ).

Представитель ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим о...

...бразом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На судебном заседании ответчики Карамова Айгуль Альфридовна, Новицкая Рената Рустемовна исковые требования не признали, просили снизить размер пени.

Ответчик Карамова Алина Альфридовна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика Карамовой А.А.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 и ч. 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, А, Карамовой Алине Альфридовне, Карамовой Айгуль Альфридовне, М (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Новицкой Регине Ринатовне с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, по 1/5 доле каждому.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет: основной долг – 318 197,16 рублей, пени – 198 453,89 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Ответчиками не представлены суду доказательства выполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, также не представлен контррасчет.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Руководствуясь вышеизложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги пропорционально имеющимся в их собственности долям, а именно: с Карамовой Айгуль Альфридовны, Карамовой Алины Альфридовны и Новицкой Ренаты Рустемовны сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги, соразмерно их долям в праве собственности, по 63 639,43 рублей с каждого из ответчиков (318 197,16 : 5).

Кроме основанного долга истец просит взыскать с ответчиков также пени. Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с февраля 2018 года по март 2021 года составляет 198 453,89 рубля. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте втором Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что начисленный к взысканию размер пени является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиками.

Исходя из изложенного, а также с учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с требованиями ст. 333 ГК Российской Федерации по 5 000 рублей с каждого из ответчиков.

Указанная сумма неустойки не является чрезмерно обременительной для ответчика, чтобы повлечь обнищание, не ведет к злоупотреблению правом со стороны истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины. Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по 1 773 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» к Карамовой Айгуль Альфридовне, Карамовой Алине Альфридовне, Новицкой Ренате Рустемовне о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Карамовой Айгуль Альфридовны в пользу ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 63 639 рублей 43 копейки, пени в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Карамовой Айгуль Альфридовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 773 рубля.

Взыскать с Карамовой Алины Альфридовны в пользу ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 63 639 рублей 43 копейки, пени в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Карамовой Алины Альфридовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 773 рубля.

Взыскать с Новицкой Ренаты Рустемовны в пользу ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 63 639 рублей 43 копейки, пени в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Новицкой Ренаты Рустемовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 773 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Бикчурина О.В.