Карамушкин Александр Владимирович

Дело № 1-5/ДД.ММ.ГГГГ

у/<адрес>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Южно-Курильск ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Южно-Курильского районного суда Белова Е.В.,

с участием государственного обвинителя -

прокурора Южно-Курильского района Филатова А.А.,

подсудимого К.А.В.,

его защитника - адвоката Комличенко В.В.,

представившего удостоверение №,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Радевич Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>а <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего на территории <адрес> до задержания на базе <адрес>,

ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

К.А.В., в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом вагонщике № расположенном на территории производственной базы <данные изъяты> по адресу: <адрес> имея преступный умысел направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему З.С.В., осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что З.С.В. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени, достал из-под кровати сумку З.С.В. и из нее вытащил принадлежащее последнему портмоне. Затем, продолжая реализовывать задуманное К.А.В. из данного портмоне тай...

Показать ещё

...но, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 46 000 рублей, принадлежащие З.С.В., которые вынес из вышеуказанного жилого вагончика и спрятал на территории производственной базы <данные изъяты> то есть распорядился похищенным по своему рассмотрению.

В судебном заседании подсудимый К.А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией его действий согласился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, пояснив, что суть и последствия особого порядка рассмотрения дела ему понятны, решение им принято после консультации с адвокатом, без какого-либо давления со стороны.

Защитник подсудимого - адвокат Комличенко В.В. поддержал ходатайство К.А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.

Потерпевший З.С.В. в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, представил заявление, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суть и последствия которого ему понятны, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель согласился с объемом предъявленного подсудимому обвинения и с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без исследования доказательств.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого К.А.В. в силу следующего.

Преступление, в совершении которого обвиняется К.А.В., относится к категории средней тяжести, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

Подсудимый полностью признал свою вину и, не оспаривая квалификацию преступных действий, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший согласны с особым порядком рассмотрения настоящего уголовного дела.

Ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснено, что приговор суда, вынесенный в особом порядке, не подлежит обжалованию по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Действия подсудимого К.А.В. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области К.А.В. не судим (л.д. 138-156, 166-170).

Привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по с. 12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. 138-156, 166-170).

К.А.В., в браке не состоит, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 157).

К.А.В. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 159, 165).

По месту жительства на базе <данные изъяты> Ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу У.Ж.С. характеризуется, в целом, посредственно (л.д. 161).

По месту прежнего проживания в <адрес> ст. УУП ПП Прогресс МО МВД России «Райчихинское» В.М.В. характеризуется отрицательно (л.д. 164).Начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области Д.В.П. характеризуется положительно.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признает К.А.В. вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление средней тяжести. Обстоятельств для изменения степени тяжести совершенного преступления суд не усматривает.

Оснований для освобождения К.А.В. от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ не установлено.

Суд учитывает, что К.А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии с п.п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. При этом, подсудимый добровольно вернул похищенные денежные средства в полном объеме, что является в соответствии с п. К ст. 61 УК РФ смягчающим ответственность обстоятельством.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является нахождение К.А.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения.

Имеющиеся смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, поскольку по делу имеется обстоятельства, отягчающее наказание подсудимому, что не позволяет при назначении наказания применить правила ст. 62 УК РФ, предусматривающей снижение максимального предела возможного наказания при наличии явки с повинной.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд может назначить подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о мере наказания подсудимого суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности К.А.В., тот факт? что он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области нарушений Правил дорожного движения, за нарушения норм закона против порядка управления, его отрицательные и посредственные характеристики, отсутствие места работы - постоянного источника дохода, принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному - полное признание вины и раскаяние в совершенном преступном деянии, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего, просившего не назначать К.А.В. наказание, связанное с лишением свободы. Кроме того, ущерб по делу отсутствует, поскольку похищенные денежные средства в полном объеме возвращены потерпевшему. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначения К.А.В. наказания в виде обязательных работ.

При этом, решая вопрос о сроке назначаемого виновному наказания, суд принимает во внимание, что К.А.В. явился с повинной, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

Суд при назначении наказания подсудимому не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, поскольку данное дополнительное наказание по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не является обязательным.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступное деяние, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшаемых степень общественной опасности совершенного преступления.

Судебные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - оригиналы денежных купюр:

достоинством 1 000 рублей серия гъ №, ев №, серия НГ №, серия ГЕ №, серия ОЗ №, серия гх №;

достоинством 5000 серия ВЯ №, серия ГГ №, серия КТ №, серия ИЛ №, серия КГ №, серия ИХ №, серия ГЪ №, серия КН №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего – вернуть законному владельцу З.С.В.

Ксерокопии перечисленных денежных купюр хранящихся в материалах уголовного дела – оставить храниться при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

К.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 300 (триста) часов без ограничения свободы на срок до одного года.

Меру пресечения К.А.В. с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Освободить К.А.В. из-под стражи в зале суда.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - оригиналы денежных купюр:

достоинством 1 000 рублей серия гъ №, ев №, серия НГ №, серия ГЕ №, серия ОЗ №, серия гх №;

достоинством 5 000 серия ВЯ №, серия ГГ №, серия КТ №, серия ИЛ №, серия КГ №, серия ИХ №, серия ГЪ №, серия КН №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего – вернуть законному владельцу З.С.В..

Ксерокопии перечисленных денежных купюр хранящихся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. При обжаловании приговора осужденный имеет право принять участие в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чем при желании от него должно поступить письменное ходатайство.

Судья

Южно-Курильского районного суда Е.В. Белова

Свернуть