Карамышев Игорь Геннадиевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-2106/2022 по иску Карамышева Игоря Геннадьевича к Керимову Бахману Шахбаз оглы, Управлению Федеральной налоговой службы России по Астраханской области, публичному акционерному обществу «БЫСТРОБАНК» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что на основании залогового билета №№ от 7 февраля 2021г. ООО «Ломбард №1» является залогодержателем в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № VIN №, 2015 года выпуска. В соответствии с указанным залоговым билетом ООО «Ломбард №1» по договору купли-продажи передало в его собственность спорное транспортное средство. Однако поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД он не может, поскольку постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области на него наложены ограничения, чем существенно нарушена его права. В связи с этим был вынужден обратиться в суд и просит освободить автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, VIN №, 2015 года выпуска от ареста, исключив из описи, составленной судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астра...

...ханской области Бекетовой Е.В. по исполнительному производству №-ИП от 11 августа 2021г.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования и в настоящее время просит освободить автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №, 2015 года выпуска от ареста, исключив из описи, составленной судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденным в отношении должника ФИО2

В судебное заседание истец Карамышев И.Г. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Карамышева И.Г. по доверенности Каляткин В.И. в судебном заседании заявленные требования с учетом изменений поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему:

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с требованиями статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №2а-3573/19 от 24 апреля 2020г., выданного мировым судьей судебного участка №7 Советского района г. Астрахани постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области 24 апреля 2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Керимова Б.Ш. в пользу налоговой службы задолженности в размере 26263 рублей.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области от 13 января 2021г. на основании судебного приказа №2а-2818/2020, выданного мировым судьей судебного участка №7 Советского района г. Астрахани возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Керимова Б.Ш. в пользу налоговой службы задолженности в размере 18355,11 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области от 10 августа 2021г. на основании судебного приказа №2а-755/2021, выданного мировым судьей судебного участка №7 Советского района г. Астрахани возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Керимова Б.Ш. в пользу налоговой службы задолженности в размере 53519,89 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области от 23 марта 2022г. на основании судебного приказа №2а-1610/2021, выданного мировым судьей судебного участка №7 Советского района г. Астрахани возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Керимова Б.Ш. в пользу налоговой службы задолженности в размере 26263,95 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области от 9 ноября 2021г. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Астрахани возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Керимова Б.Ш. в пользу ПАО «БЫСТРОБАНК» задолженности в размере 791607,87 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области от 21 сентября 2020г. на основании судебного приказа №2а-1640/2020, выданного мировым судьей судебного участка №7 Советского района г. Астрахани возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу налоговой службы задолженности в размере 25183,61 рублей.

В рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №, 2015 года выпуска, принадлежащего на праве собственности должнику, что подтверждается представленными документами.

Кроме того, в силу части 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении об объявлении запрета регистрационных действий.

Запрет на совершение в отношении имущества регистрационных действий налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № VIN №, 2015 года выпуска носит обеспечительный характер для обеспечения возможности исполнения требований исполнительных документов должником Керимовым Б.Ш..

Согласно материалам дела до настоящего времени задолженности по исполнительным производствам должником не погашены, в связи с чем указанное обеспечение исполнения судебных актов является законным и обоснованным.

Кроме этого, в соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, судом установлено, что спорный автомобиль передан Керимовым И.Б., действующим на основании доверенности от собственника Керимова Б.Ш. по договору залога от 7 февраля 2021г. ООО «Ломбард №» при оформлении займа на сумму 80000 рублей. При этом на указанный период ограничения по распоряжению спорным транспортным средством уже были наложены.

В последующем, ООО «Ломбард №1» по договору купли-продажи невостребованного имущества от 27 сентября 2021г. продало автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №, 2015 года выпуска Карамышеву И.Г. за 80000 рублей.

На момент заключения договора ограничительные меры в отношении транспортного средства не отменены, задолженность должником Керимовым Б.Ш. не погашена, о чем согласно пояснениям представителя истца, его доверителю было известно.

Между тем, запрет наложенный судебным приставом-исполнителем на распоряжение должником, принадлежащим ему транспортным средством в целях обеспечения исполнения требований взыскателей по исполнительным производствам, является препятствием для отчуждения Керимовым Б.Ш. лично или через доверенных лиц, в том числе путем передачи в залог с последующей реализацией невостребованного имущества спорного транспортного средства. Совершение такой сделки влечет невозможность постановки автомобиля на регистрационный учет приобретшим его лицом в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020г. №1507 с целью реализации правомочий собственника по пользованию своим имуществом, дальнейшему распоряжению им.

Поскольку на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления автомобиль числился за Керимовым Б.Ш., суд приходит к выводу о том, что действия по наложению ареста на принадлежащее должнику имущество не противоречат требованиям Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, ссылка истца на заключенный им договор купли-продажи автомобиля является необоснованной, поскольку не является предпосылкой для освобождения указанного автомобиля от ареста с учетом того, что обязательства, в обеспечение которых наложен арест (запрет на регистрационные действия), на день рассмотрения гражданского дела перед взыскателями должником не исполнены.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о снятии запретов и ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля независимо от наличия договора купли-продажи, который состоялся после наложения ограничительных мер.

В силу статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Суд исходит из того, что на момент заключения договора купли-продажи от 27 сентября 2021г. судебный пристав-исполнитель наложил запрет на совершение регистрационных действий, что предполагает запрет реализовать правомочия, принадлежащие собственнику, в частности лишение возможности осуществлять действия по снятию с учета указанного транспорта с целью предотвращения его реализации.

При наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, должник Керимов Б.Ш., его заверенные лица, а равно и ООО «Ломбард №1» не были вправе распоряжаться имуществом путем совершения сделок с ним.

Исходя из вышеназванных положений закона, поскольку переход права собственности на спорный автомобиль был произведен в период действия запрета на распоряжение имуществом, то есть в период, когда права ответчика, как собственника, были ограничены, оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется и в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Карамышева Игоря Геннадьевича к Керимову Бахману Шахбаз оглы, Управлению Федеральной налоговой службы России по Астраханской области, публичному акционерному обществу «БЫСТРОБАНК» об освобождении имущества от ареста отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: