Карамышева Елена Алексеевна

Дело № 2-456/2021 копия

УИД 33RS0015-01-2021-000595-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П.Перегудовой,

при секретаре О.В.Гармаевой,

с участием ответчика - Карамышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Карамышевой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Карамышевой Е.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от дата в размере 459 789,08 руб. из которых:

- 334 095,92 руб. - сумма основного долга,

- 77 720,18 руб. - сумма процентов за пользование кредитом,

- 47 972,98 - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования),

- расходы по оплате государственной пошлины 7 797,89 руб.

В обоснование исковых требований указано, что дата между ООО «ХКФ Банк» и Карамышевой Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме * рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,90% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Карамышевой Е.А. денежные средства путем их перечисления на расчетный счет ответчика, однако в нарушение исполнения обязательств, ответчик задолженность по...

... кредиту не погашает, в связи с чем образовалась задолженность в размере 459 789,08 руб.

Определением адрес от дата судебный приказ от дата о взыскании с Карамышевой Е.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от дата в размере 459 789,08 руб., отменен.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Карамышева Е.А. в судебном заседании исковые требования Банка не признала, просила отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Карамышевой Е.А. заключен договор № о предоставлении кредита в размере * рублей под 22,90 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.18).

Согласно п.1.2 Условий договора, Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1.4 Условий договора, погашение задолжености по потребительскому кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей каждый процентный период, начиная с даты первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

В соответствии с п.2 раздела 3 Условий договора, за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами Банка.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, выдав Карамышевой Е.А. кредит в размере * рублей, путем перечисления на счет №, открытый на имя ответчика.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом Карамышева Е.А. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по кредитному договору от дата. № следует, что задолженность по состоянию на 08.02.2021 г. составляет 459 789,08 рублей, из которых: 334 095,92 руб. - основной долг, 77 720,18 руб. - проценты за пользование кредитом, 47 972,98 руб. - убытки Банка (неоплаченные проценты).

Карамышева Е.А. не оспаривает факт заключения кредитного договора, его условия, исполнение условий кредитного договора со стороны Банка, не опровергает то обстоятельство, что условия кредитного договора ею не исполнены в полном объеме, не оспаривает расчет задолженности.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор может быть расторгнут в любое время сторонами по соглашению сторон или по основаниям указанным в законе, в период действия договора.

Установлено, что по условиям кредитного договора ответчик обязан был осуществить 60 ежемесячных платежей, начиная с дата, таким образом, срок действия кредитного договора от дата №, заключенный с Карамышевой Е.А. окончен дата.

Ответчиком Карамышевой Е.А. заявлено о применении срока исковой давности.

Оценивая обоснованность заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения "одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Судом установлено, что период просрочки уплаты по договору в иске определен с дата по дата.

Однако из расчета задолженности следует, что последний платеж был оплачен дата, далее платежи отсутствовали.

Согласно графику платежей следующий платеж должен был произведен ответчиком дата.

Таким образом, с указанной даты в течение трех лет у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имелось право требовать возврата задолженности по кредитному договору

Определением адрес от дата судебный приказ от дата о взыскании с Карамышевой Е.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от дата в размере 459 789,08 руб., отменен.

Настоящий иск был направлен в суд через портал «Электронное правосудие» 25.02.2021 года, соответственно, учитывая, что срок исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, трехлетний срок исковой давности пропущен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Карамышевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Карамышевой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 06 апреля 2021 года

Судья: /подпись/ О.П.Перегудова

Дело № 2-428/2021

УИД 33RS0015-01-2021-000588-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2021 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Карамышевой Елене Алексеевне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

26 мая 2014 года между Карамышевой Е.А. и ПАО НБ «Траст» заключен кредитный договор № на сумму 200 тыс. рублей под 29 % годовых на срок 36 месяцев.

18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования вышеуказанной кредитной задолженности в отношение Карамышевой Е.А.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Карамышевой Е.А. о взыскании задолженности за период с 26.05.2014 по 12.03.2015 в виде основного долга в размере 48 864 рублей 45 копеек, процентов - 30 059 рублей 5 копеек.

В обоснование указано на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Карамышева Е.А. в судебном заседании иск не признала, указала на отсутствие задолженности за заявленный период и пропуск истцом срока исковой давности.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующе...

...му.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, 26 мая 2014 года между Карамышевой Е.А. и ПАО НБ «Траст» заключен кредитный договор № на сумму 200 тыс. рублей под 29 % годовых на срок 36 месяцев.

18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования вышеуказанной кредитной задолженности в отношение Карамышевой Е.А. В реестре заемщиков Карамышева Е.А. значится под номером №

Факт получения кредитных денежных средств ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался. Возражений относительно уступки права требования по кредитному договору Карамышевой Е.А. не заявлено.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 26.05.2014 по 12.03.2015.

Согласно графику платежей ПАО НБ «Траст» с указанием плановых, фактических сумм погашения и задолженности, который фактически является расчетом задолженности, произведенным банком, следует, что за заявленный период времени Карамышева Е.А. задолженности по кредитному договору не имеет.

Последний периодический платеж за рассматриваемый период времени был произведен 26.03.2015 в полном объеме, предыдущие периодические платежи также произведены в полном объеме. Непогашенная просрочка кредитных обязательств согласно графику возникла по платежам с 27.07.2015.

Произведенный истцом расчет исходя из 1/3 доли общей суммы задолженности по основному долгу и процентам относительно периода с 26.05.2014 по 12.03.2015 является некорректным и не может быть принят судом при таких обстоятельствах.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по 12.03.2015 (периодические платежи по 26.03.2015), время нахождения дела о вынесении судебного приказа мировым судьей, а также пропуск истцом 6-месячного срока на обращение в суд с иском после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за заявленный период времени, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия факта задолженности за заявленный период и пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении иска, оснований для сохранения мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 25 февраля 2021 года, не имеется и они подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Карамышевой Елене Алексеевне о взыскании кредитной задолженности и расходов на оплату государственной пошлины оставить без удовлетворения.

После вступления решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Петушинского районного суда Владимирской области от 25 февраля 2021 года в виде ареста на имущество и денежные средства Карамышевой Елены Алексеевны в пределах размера заявленных требований на сумму 78 923 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Решение в окончательной форме составлено 13 апреля 2021 года.

Судья Е.А. Филинов