Тукмаков Геннадий Иванович

Дело № 33-3579/2014 Докладчик Астровко Е.П.

Судья Никулова Г.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.,

судей Астровко Е.П., Сергеевой И.В.,

при секретаре Ускове Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Т.Ю.А. - Дедкова С.И.

на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 28 мая 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Т.Г.И. к Т.Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Т.Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ****, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Отказать в удовлетворении требований Т.Ю.А. к Т.Г.И. о вселении ее в квартиру, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ****, и передачи ключей.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения Т.Г.И. и его представителя Таниной Ю.Е., просивших оставить решение без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Т.Г.И. обратился в суд с иском к Т.Ю.А., в обоснование которого указал, что ответчица вместе с дочерью добровольно покинула спорное жилое помещение по адресу: ****, бремя содержания имущества не несла. В **** года брак между истцом и ответчицей расторгнут решением мирового судьи. Таким образом, указывает, ответчица утратила право пользовани...

...я спорной квартирой.

Не согласившись с иском, Т.Ю.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Т.Г.И., указав, что в связи с ухудшением отношений с супругом Т.Г.И. она была вынуждена временно оставить спорную квартиру. В настоящее время она не имеет жилой площади и желает вселиться в спорную квартиру, однако Т.Г.И. препятствует этому, отказывается передать ключи от входной двери. Препятствий дочери сторон в пользовании жилой площадью Т.Г.И. не чинил.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица дочь сторон Т.П.Г. в письменном заявлении встречные исковые требования Т.Ю.А. поддержала.

Привлеченные к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц – Управление Федеральной миграционной службы РФ по ****, муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства ****, администрация ****, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Т.Ю.А. просит решение отменить, указывая на нарушения судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, в отсутствие Т.Ю.А., представителя Отделения УФМС России по ****, надлежащим образом уведомлявшихся о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, а также принял во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" (п.32) обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований первоначального иска о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, и об отказе во встречных исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Т.Г.И. и Т.Ю.А. (до брака Г.Ю.А.) **** заключили брак, от которого имеют дочь Т.П.Г., родившуюся **** г.

Также судом установлено и подтверждено пояснениями сторон, что ранее в **** г. Т.Г.И. имел регистрацию в однокомнатной квартире по адресу: ****, нанимателем которой являлся его отец Т.И.Н. После регистрации брака с ответчицей они стали проживать в данном жилом помещении своей семьей (Т.Г.И., Т.Ю.А., Т.П.Г.).

Из объяснений истца следует, и не оспаривалось ответчицей, что указанная однокомнатная квартира была обменена на трехкомнатную (спорную) с доплатой, которую производила мать истца за счет собственных сбережений.

Постановлением главы **** от **** **** В.Н.В., проживающему в ****, метраж квартиры **** кв.м, составом семьи 1 человек, было разрешено произвести обмен с Т.Г.И., проживающим в ****, метраж квартиры ****, составом семьи 3 человека, и выдать ордер Т.Г.И. на состав семьи (Т.Г.И., Т.Ю.А. и Т.П.Г.) на жилое помещение по адресу: ****.

Брак между Т.Г.И. и Т.Ю.А. расторгнут **** на основании решения мирового судьи судебного участка **** **** и **** от **** г., свидетельство о расторжении брака ****, выдано **** г.

С **** года Т.Ю.А. с дочерью Т.П.Г. не проживает в спорной квартире, вещи, принадлежащие им, были ответчицей вывезены. Попыток вселиться в спорную квартиру ответчица не предпринимала, имея реальную возможность для этого – после распада семьи истец Тукмаков около двух лет проживал на жилой площади своей матери, в спорной квартире никто не проживал.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

При рассмотрении дела Т.Ю.А. не было предоставлено убедительных и достоверных доказательств невозможности совместного проживания в квартире, что ее выезд из спорного жилья носил вынужденный характер, и ее непроживание в квартире являлось временным.

При постановке решения, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащий применению к правоотношению сторон материальный закон, представленным доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что характер выезда Т.Ю.А. из спорного жилого помещения, длительное неисполнение ей обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, создание новой семьи, пользование иным жилым помещением на протяжении длительного времени - свидетельствуют о ее намеренном отказе от ранее имевшегося права на спорную квартиру.

Доказательств того, что ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, что Т.Ю.А. исполняла обязанности нанимателя жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг, что ей чинились препятствия в проживании и в попытках вселиться в спорное жилое помещение, что попытки вселиться в спорное жилое помещение ответчиком предпринимались, Т.Ю.А. суду первой инстанции не предоставлены, а судом при рассмотрении дела не установлены.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, подтверждены исследованными по делу доказательствами, и оснований полагать их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Доводы Т.Ю.А. о том, что она не имеет другого жилья, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Доводы Т.Ю.А. о вынужденном характере выезда из жилого помещения, обусловленном конфликтными отношениями с бывшим супругом и его матерью, обоснованно отклонены судом, поскольку само по себе расторжение брака между сторонами, равно как и личные отношения между бывшими супругами, не свидетельствуют о невозможности Т.Ю.А. пользоваться жильем на прежних условиях и вынужденном характере ее выезда из жилого помещения, учитывая добровольное длительное непроживание данного лица (более 10 лет) на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ей в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке.

Судом первой инстанции также установлено, что фактически Т.Ю.А. не имеет цели проживания в спорном жилом помещении, а настоящие притязания на квартиру связаны с намерением увеличить долю дочери Т.П.Г. в помещении при его приватизации, что следует из ее объяснений в суде.

Также судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении встречных требований об обязании Т.Г.И. не чинить Т.Ю.А. препятствий в пользовании спорной квартирой, поскольку при рассмотрении дела ей не представлено каких-либо доказательств, что ей чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением. Кроме того Т.Ю.А. не оспаривалось, что около двух лет, после ее ухода из спорного помещения, Т.Г.И. в нем также не жил, проживал у матери, о чем Т.Ю.А. было известно, и несмотря на это, она не пользовалась спорной квартирой, имеющееся у нее право на жилое помещение не реализовала.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, свидетельствуют о несогласии с постановленным решением, при этом его правильность не опровергают, а потому приняты судебной коллегией во внимание быть не могут.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение решения по делу, не допущено. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.Ю.А. – Дедкова С.И., без удовлетворения.

Председательствующий И.К. Крайнова

Судьи И.В. Сергеева

Е.П. Астровко

Дело 2-104/14 г. КОПИЯ

Именем Российской Федерации

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания Т.М.Рамазановой,

с участием:

- истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, Тукмакова Г.И и его представителя Таниной Ю.Е.;

- ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, Тукмаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Петушки гражданское дело по исковому заявлению Тукмакова Геннадия Ивановича к Тукмаковой Юлии Александровне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению Тукмаковой Юлии Александровны к Тукмакову Геннадию Ивановичу о вселении её в спорную квартиру, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи,

У С Т А Н О В И Л:

Тукмаков Г.И. обратился в суд с иском к Тукмаковой Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: * снятии её с регистрационного учета.

В обоснование требований Тукмаков Г.И. указывает, что его бывшая жена Тукмакова Ю.А. в * вместе с дочерью ушла из занимаемого жилого помещения, бремя содержания имущества не несла. № брак между Тукмаковым Г.И. и Тукмаковой Ю.А. расторгнут решением мирового судьи. Таким образом, Тукмакова Ю.А. добровольно выехала из квартиры по адресу: * следовательно, утратила право пользования ею.

Не согласившись с иском, Тукмакова Ю.А.обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к Тукмакову Г.И. о вселении в спорную квартиру, об обязании не чинить препятст...

...вия в пользовании спорным жилым помещением по адресу: *, обязании передать ключи от входных дверей.

В обоснование требований встречного иска Тукмакова Ю.А. указала, что в связи с ухудшением отношений с супругом Тукмаковым Г.И., истец была вынуждена временно оставить квартиру. В настоящее время Тукмакова Ю.А. не имеет жилой площади и желает вселиться в спорную квартиру, однако Тукмаков Г.И. препятствует этому, отказывается передать ключи от входной двери. Препятствий дочери сторон в пользовании жилой площадью Тукмаков Г.И. не чинил.

В соответствии с определением суда данные иски рассматриваются в одном гражданском деле.

В судебном заседании Тукмаков Г.И. и его представитель Танина Ю.Е. свои исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать. В обоснование правовой позиции указали, что ответчик добровольно выехала из квартиры 10 лет назад, еще до расторжения брака между сторонами, на протяжении нескольких месяцев приходила и забирала необходимые вещи. После развода ответчик не имела намерений проживать в спорной квартире, не пыталась вселиться в квартиру в период рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании Тукмакова Ю.А.. исковые требования Тукмакова Г.И. не признала, просила удовлетворить её требования. В обоснование правовой позиции Тукмакова Ю.А. указала, что выехала из жилого помещения в связи с ухудшившимися отношениями с Тукмаковым Г.И. В настоящее время жилья в собственности не имеет, проживает в квартире своей матери, желает вернуться в спорную квартиру. Вместе с тем, из пояснений Тукмаковой Ю.А. следует, что она инициировала иск с целью увеличения доли в спорной квартире, причитающейся дочери сторон при оформлении договора приватизации.

Привлеченные к участию в качестве третьих лиц Управление Федеральной миграционной службы РФ по Петушинскому району, муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства пос.Вольгинский, администрация пос.Вольгинский извещены о дате рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили. С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей третьих лиц.

Привлеченная к участию в качестве третьего лица дочь сторон Тукмакова П.Г. о дне слушания дела извещена, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие. Встречные исковые требования Тукмаковой Ю.А. поддерживает.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии со справкой о заключении брака №№ Тукмаков Г.И. и Гладченко Ю.А. заключили брак * года. После заключения брака присвоены фамилии: мужу -Тукмаков, жене -Тукмакова.

От брака имеют дочь, Тукмакову Полину Геннадьевну, родившуюся *

Согласно архивной выписки, постановлением главы поселка Вольгинский от * года №№ разрешено Вдовину Н.В., проживающему * метраж квартиры № кв.м., составом семьи 1 человек произвести обмен с Тукмаковым Г.И., проживающим * метраж квартиры № составом семьи 3 человека, выдать ордер Тукмакову Г.И.

Из материалов дела следует, что на основании ордера Тукмакову Г.И. составом семьи три человека (Тукмаков Г.И., Тукмакова Ю.А. и Тукмакова П.Г.) предоставлено жилое помещение по адресу: *

В соответствии со свидетельством о расторжении брака № выданным * года брак между Тукмаковым Г.И. и Тукмаковой Ю.А. прекращен * года на основании решения мирового судьи судебного участка №1 г.Петушки и Петушинского района от 14.11.2003 года.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Тукмаков Г.И., Тукмакова Ю.А., Тукмакова П.Г. (дочь сторон) и Тукмаков Н.Г., сын истца по первоначальному иску от второго брака.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из пояснений истца Тукмакова Г.И. следует, что в № году он зарегистрировался в однокомнатной квартире по адресу: * нанимателем которой был его отец Тукмаков И.Н. и после регистрации брака стал проживать там с женой и ребенком. В этом же доме проживал наниматель Вдовин Н.В., который имел задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги и желал (при получении доплаты) переехать для проживания на меньшую жилую площадь. Мать Тукмакова Г.И. договорилась с Вдовиным Н.В. об обмене жилой площади, передала ему личные денежные средства в счет доплаты, оплатила долги за квартиру, после чего стороны вместе с ребенком въехали на спорную жилую помощь.

Данное обстоятельство ответчиком Тукмаковой Ю.А. не отрицалось. Ответчик подтвердила, что мама Тукмакова Г.И. давала какие-то денежные средства, в какой конкретно сумме ей неизвестно, нанимателю трехкомнатной квартиры Вдовину Н.В., который переехал в занимаемую ими однокомнатную квартиру, и погасила долги по оплате за жильё.

Настаивая на иске, истец Тукмаков Г.И. указывает, что Тукмакова Ю.А. добровольно еще до расторжения брака, забрав вещи, выехала из спорной квартиры летом № года, вместе с несовершеннолетней дочерью, имея реальную возможность проживать в квартире, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранила лишь регистрацию в жилом помещении.

Не признавая исковые требования, Тукмакова Ю.А. указывает, что ей чинились препятствия в пользовании жилой площадью и между ней и бывшем мужем сложились неприязненные отношения.

Суд не может согласиться с пояснениями ответчика по первоначальному иску Тукмаковой Ю.А. о том, что Тукмаковым Г.И. чинились препятствия в пользовании квартирой, считает данные доводы надуманными, поскольку из показаний самой Тукмаковой Ю.А. следует, что после её ухода из квартиры, Тукмаков Г.И. в течение нескольких месяцев приходил в квартиру её матери, где они жили с ребенком, уговаривал вернуться, сохранить семью, при этом никаких условий не ставил.

Предъявив встречные исковые требования, Тукмакова Ю.А. не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих отрицательное поведение Тукмакова Г.И. в семье и создание им условий невозможности совместного проживания, а также доказательств отрицательного влияния на воспитание ребенка.

Тукмакова Ю.А. сообщила в суде, что она не обращалась в милицию по фактам возникающих ссор и конфликтов в семье и недостойного поведения Тукмакова Г.И.

Более того, в судебном заседании установлено, и не отрицалось Тукмаковой Ю.А., что Тукмаков Г.И. сильно переживал распад семьи и длительное время (около двух лет) после распада семьи проживал на жилой площади своей матери. Тукмаковой Ю.А. было об этом известно, она имела фактическую возможность возвратиться и проживать в спорной квартире.

Данное обстоятельство, установленное судом, объективно подтверждает отсутствие у Тукмакова Г.И. намерений препятствовать ответчику в пользовании спорным жильем.

Таким образом, доказательств чинения Тукмаковым Г.И. препятствий Тукмаковой Ю.А. в пользовании спорным жилым помещением суде не представлено, также не представлено доказательств, свидетельствующих о предпринятых попытках Тукмаковой Ю.А. вселения в жилое помещение на протяжении всего периода времени отсутствия.

Суд считает, что отсутствие Тукмаковой Ю.А. в спорном жилом помещении более 10 лет нельзя признать временным, поскольку, имея возможность проживать в квартире, она своим правом не воспользовалась.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Более того, допрошенная по инициативе Тукмаковой Ю.А. в качестве свидетеля, её сестра, Стрюкова Г.А. охарактеризовала Тукмакова Г.И. как спокойного, неконфликтного человека, пояснила суду, что Тукмаков Г.И. препятствий в пользовании квартирой не чинил, Тукмакова Ю.А. за все время после расторжения брака, попыток вселиться на спорную жилую площадь не делала.

Аналогичные показания дали суду свидетели, допрошенные по инициативе Тукмакова Г.И.

Оценив доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что Тукмакова Ю.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения в № году, имея реальную возможность проживать в квартире, своим правом не воспользовалась, с указанного времени не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру, либо иным образом решить вопрос о праве на проживание в ней, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Настаивая на иске, Тукмакова Ю.А. также указывает, что на момент рассмотрения спора судом она не обеспечена жильем, и на этом основании требует вселить её в спорную квартиру.

Доводы Тукмаковой Ю.А., что с № года, после расторжения брака с Тукмаковым Г.И., она не приобрела право пользования другим жилым помещением, не могут быть положены в основу решения, так как отсутствие у ответчицы, добровольно выехавшей из спорной квартиры в другое место жительства, права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, не является достаточным и безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о признании Тукмаковой Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя собранные доказательства в этой части, суд считает, что утверждения Тукмаковой Ю.А. об отсутствии у неё права на жилую площадь для постоянного проживания не нашло подтверждение в судебном заседании.

Из представленных самой Тукмаковой Ю.А. доказательств и пояснений в суде, судом установлено, что Тукмакова Ю.А. в течение № проживает в квартире, принадлежащей по праву собственности её матери Гладченко Н.П., по адресу *, из них около № Тукмакова Ю.А. проживает на указанной жилой площади с сожителем, и сам факт длительного проживания в указанной квартире, свидетельствует о согласии её матери, собственника квартиры, на проживание семьи дочери на данной жилой площади.

В суде также установлено, что отец Тукмаковой Ю.А.-Гладченко А.Г. имеет в собственности * в котором фактически проживают родители Тукмаковой Ю.А., а сама Тукмакова Ю.А. имеет в собственности земельный участок, *

Кроме того, для выяснения вопроса обеспеченности Тукмаковой Ю.А. жилой площадью, собственник квартиры мать Тукмаковой - Гладченко Н.П. извещалась о времени и месте рассмотрения спора, ей известна суть возникших правоотношений, но в суд Гладченко Н.П. не явилась.

Данное обстоятельство суд также расценивает как отсутствие у матери Тукмаковой Ю.А. каких-либо возражений против проживания семьи дочери в принадлежащей ей квартире.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от № года Гладченко Нина Павловна (мама Тукмаковой Ю.А.) приобрела право собственности на квартиру * по договору передачи жилого помещения безвозмездно в собственность граждан №№ от * года, заключенному с муниципальным образованием «Петушинский район» Владимирской области. При этом Тукмакова Ю.А., входившая в состав семьи при получении квартиры, и фактически более года проживающая на данной жилой площади, своими жилищными правами при решении вопроса получения жилья в собственность в августе 2004 года, не воспользовалась.

В судебном заседании Тукмакова Ю.А. сообщила суду, что существует договоренность с родителями о том, что они с сестрой наследуют их имущество, в том числе и квартиру по адресу: *

Поясняя мотивы поданного встречного иска, Тукмакова Ю.А. утверждала, что фактически её целью является не вселение «новой» семьей в квартиру и проживание на спорной жилой площади, а увеличение размера доли в праве собственности на спорную квартиру в интересах дочери Тукмаковой Полины.

Данное утверждение прямо подтверждает то обстоятельство, что Тукмакова Ю.А. не намеревалась на протяжении № лет и не намеревается в настоящее время пользоваться данной жилой площадью.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении исковых требований Тукмакова Г.И., суд учитывает, что Тукмакова Ю.А. не принимала участие в ремонте спорной квартиры с 2003 года по 2014 год, в 2003 году прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, не вносила оплату по долгам прежнего нанимателя.

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах дела, Тукмакова Ю.А., добровольно выехав на иное место жительства, реализовала предоставленное ей право на одностороннее расторжение в отношении себя договора социального найма, то есть утратила право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Как установлено выше, Тукмакова Ю.А. утратила право пользования жилым помещением по адресу: * а, следовательно, встречные исковые требования о вселении Тукмаковой Ю.А. в квартиру и об устранении препятствий в пользовании жилой площадью, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тукмакова Геннадия Ивановича к Тукмаковой Юлии Александровне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Тукмакову Юлию Александровну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: * и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Отказать в удовлетворении требований Тукмаковой Юлии Александровны к Тукмакову Геннадию Ивановичу о вселении её в квартиру, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: * и передачи ключей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца во Владимирской областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области.

Мотивированное решение составлено: 02 июня 2014 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда Г.В. Никулова