Карамысова Эльмира Шамильевна

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата обезличена>г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску ООО «Благовест» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ООО «Благовест» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлениям к ответчикам о взыскании задолженности за по оплате коммунальных услуг и плате за помещение, указав, что на техническом обслуживании и содержании ООО «Благовест» находится жилой <адрес> в соответствии с договором на обслуживание многоквартирного дома от <дата обезличена>г. ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, в нарушении требований законодательства, оплату за указанные услуги производят не в полном объеме. В связи с этим просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность с августа 2014г. по апрель 2015 года, что составляет 5297 руб. 60 коп. и судебные расходы в сумме 400 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме по обстоятельствам изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования не признала, суду пояснила, что с ней, как с собственником жилого помещения договор управления ни с какой управляющей компанией не заключен, услуги по договору истцом оказывались не в полном ...

...объеме, в связи с чем она не производила оплату.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причины не явки суду не известны, иск не оспорила, заявлений и ходатайств суду не представила.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> исковые требования удовлетворены. Взыскано в пользу ООО «Благовест» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности в размере 5297,60 рублей, государственная пошлина в сумме 400 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО3 ставят вопрос об отмене решения мирового судьи и об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела и не доказаны установленные судом обстоятельства имеющие значение для дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержала апелляционную жалобу и просила жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Благовест» ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

В судебном заседании ФИО3 не присутствовала, извещена, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав присутствующих лиц, обсудив доводы жалобы и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ответчики являются собственниками <адрес>.

Согласно договора на обслуживание многоквартирного дома от <дата обезличена>г., истец ООО «Благовест» с одной стороны, и собственники многоквартирного <адрес> в лице уполномоченного представителя по дому (председателя совета многоквартирного дома) ФИО7 заключили данный договор.

Пунктом 3.1 указанного договора на обслуживание многоквартирного дома установлен ежемесячный размер платы за содержание и ремонт помещений из расчета на 1 кв.м. общей площади жилого помещения -11 руб. 00 коп.

Согласно представленного в материалы дела истцом расчета за период с августа 2014 года по апрель 2015 года за ответчиками числится задолженность в сумме 5297 руб. 60 коп.

Также в материалах гражданского дела находится отчет о проделанной работе сотрудниками ООО «Благовест» по техническому обслуживанию <адрес> за период с августа 2014г.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Однако стороной ответчика не опровергнуты представленные суду доказательства. Также доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что задолженности перед ООО «Благовест» отсутствует, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств подтверждающих доводы своей апелляционной жалобы суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Благовест».

Суд считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску ООО «Благовест» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Аксенов