Карамзин Дмитрий Владимирович

Дело №2-1111/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2016 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, а именно автомобиля «ГАЗ 3110», государственный регистрационный номер <.....>, принадлежащего ФИО2, под управлением последнего, и автомобиля «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак <.....>, под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2 В результате произошедшего ДТП, автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный номер <.....>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец должным образом уведомил страховщика ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, однако по истечении 20-ти дневного срока ответчик не исполнил своего обязательства и не произвел страховую выплату. Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак <.....>, истец обратился в экспертную организацию «ЦБДДиО», о чем страховая компания была извещена заблаговременно, транспортное средство было предоставлено для о...

...смотра 29.04.2016г. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля «ВАЗ 2106», государственный регистрационный номер <.....> составила: рыночная стоимость – 55 131 рублей, годные остатки – 4 994 рубля, стоимость услуг экспертной организации – 8 000 рублей.

30.06.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести оплату страхового возмещения, претензия ответчиком была получена, 05.07.2016г. Однако страховая компания оставила претензию без удовлетворения.

На основании изложенного просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах » в судебном порядке невыплаченную сумму страхового возмещения в размере - 58 137 рублей (55 131 – 4 994 + 8 000), расходы по оплате услуг представителя в размере – 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы на оплату почтовых услуг на отправление требования ответчику в размере – 232 рубля 73 копейки, почтовые расходы на отправление телеграммы в размере – 277 рублей 10 копеек, затраты на эвакуацию автомобиля в размере – 1400 рублей, штраф в размере 50% от суммы, невыплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание истец ФИО1 не участвовал, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверив представление своих интересов ФИО7

Представитель истца ФИО1, – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя. В возражениях по существу заявленных требований иск не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие, как и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО7 исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак <.....>, под управлением ФИО2 и автомобиля «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак <.....>, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащему ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, нарушивший п.8.5 ПДД РФ, тем самым совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак <.....> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО2, управляющего автомобилем «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак <.....>, застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец ФИО1, воспользовавшись предоставленным правом на возмещение ущерба, направил в ПАО СК "Росгосстрах " заявление на страховую выплату с приложением всех необходимых документов. Указанные документы поступили страховщику 11.05.2016г. (л.д.14).

В соответствии со ст.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Банка России от 19.09.2014г. №431-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком), либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При этом, согласно описи вложения документов, направленных страховщику, последнему были предоставлены все необходимые для страховой выплаты документы.

Вместе с тем, ответчик в установленный двадцатидневный срок страховую выплату не произвел.

25.04.2016г. в адрес ответчика была направлена телеграмма о необходимости явиться на осмотр транспортного средства «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак А 397ВТ 34, который состоится 29.04.2016г. в 10.00 часов (л.д.15).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно отчету №292/16-О от 04 мая 2016 года по определению рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства «ВАЗ-2106», государственный регистрационный номер А 397 Т 34, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 55131 рубль. Рыночная стоимость годных остатков вышеуказанного транспортного средства по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 4994 рубля.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства данное заключение эксперта, поскольку оно никем не оспорено и не опровергнуто. Данное заключение представляет собой письменное доказательство (ст. 71 ГПК РФ), которое согласуется с другими доказательствами по делу и не опровергнутыми ответчиком.

Основания сомневаться в достоверности выполненного заключения у суда отсутствуют, поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, Федерального стандарта оценки «Общие стандарты оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1), Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО « 2) и Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3). При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу.

Указанное экспертное заключение одновременно с досудебной претензией о возмещении вреда, было направлено в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений представителя истца, в установленный законом пятидневный срок со дня получения претензии, страховая выплата на основании представленных документов страховой компанией не произведена, доказательств обратному, ответчиком также не представлено.

Учитывая положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, действительный ущерб истца, выразившийся в повреждении его имущества - автомобиля «ВАЗ-2106», государственный регистрационный номер <.....> в результате ДТП, определяется рыночной стоимостью имущества на день наступления страхового случая (55131 рубль) за вычетом стоимости годных остатков (4994 рубля).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 50137 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта, суд учитывает следующее.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта, в размере 8000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку до обращения истца в суд с исковыми требованиями и на момент рассмотрения дела, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке его требования о взыскании суммы страхового возмещения, то размер штрафа, подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», в силу приведенных норм закона составляет 29 068 рублей 50 копеек (55131-4994+8000) Х 50%.

Оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от 07.02.1992 г., в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов ФИО1 в суде, на основании договора на возмездное оказание услуг, составила 15000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств (л.д.45).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Принимая во внимание, что полномочия представителей истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной помощи, категорию и сложность дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в части, в размере 8000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 232 рубля 73 копейки, расходы по оплате телеграммы в размере 277 рублей 10 копеек, а также затраты на эвакуацию автомобиля в размере 1400 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально.

В силу положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина, соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера, в размере 3116 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 50 137 рублей, расходы по проведению оценки в размере 8 000 рублей, штраф в размер 29 068 рулей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 509 рублей 83 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 1400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда свыше 1000 рублей и расходов по оплате услуг представителя свыше 8000 рублей, – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области госпошлину в сумме 3116 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубтинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2016 года.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна:

Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: О.О. Татаринова