Карапетян Андраник Фрунзиа

Дело № 2а-425/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре Тарабановской Т.А.,

11 июля 2018 года рассмотрев в предварительном судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Светлоярского РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Светлоярского РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения.

В обоснование иска указано, что 26 декабря 2017 года судебным приставом исполнителем Светлоярского РОСП УФССП России по Волгоградской области Убушуевым В.В. принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 15 июля 2015 года, возбуждённого на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-80-4238/07 г. от 16 ноября 2007 года, выданного мировым ...

...судьёй судебного участка № 80 Дзержинского района г. Волгограда о взыскании задолженности в размере 7 622 руб. 81 коп., с должника Карапетян А.Ф. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением суда по гражданскому делу № 2-80-4238/07 г. произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»

Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 15 июня 2018 года из Банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 15 июля 2015 года и исполнительный документ № № 2-80-4238/07 г. от 16 ноября 2007 года, в отношении должника Карапетян А.Ф. в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с этим, административный истец просит суд признать бездействие судебного-пристава исполнителя Светлоярского РОСП УФССП России по Волгоградской области Убушуева В.В., выраженное в несоблюдении срока направления копи постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю незаконным и в целях восстановления нарушенных прав обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Убушуев В.В., в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещён по месту работы. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с административным иском не согласен, просит применить срок исковой давности.

Административный ответчик УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Возражений не представили.

3-е лицо Карапетян А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Возражений не представил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Проверяя обоснованность заявленных административным истцом требований к административному ответчику суд не находит оснований для их удовлетворений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2017 года судебным приставом исполнителем Светлоярского РОСП УФССП России по Волгоградской области Убушуевым В.В. на основании судебного приказа № 2-80-4238/07 г. от 16 ноября 2007 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 80 Дзержинского района г. Волгограда о взыскании задолженности в размере 7 622 руб. 81 коп., с должника Карапетян А.Ф. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», возбуждено исполнительное производство № 14760/16/34027-ИП от 15 июля 2015 года.

Так предъявляя административный иск к судебному приставу исполнителю, административный истец указывает, что 26 декабря 2017 года судебным приставом исполнителем Светлоярского РОСП УФССП России по Волгоградской области Убушуевым В.В. принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 14760/16/34027-ИП от 15 июля 2015 года, возбуждённого на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-80-4238/07 г. от 16 ноября 2007 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 80 Дзержинского района г. Волгограда о взыскании задолженности в размере 7 622 руб. 81 коп., с должника Карапетян А.Ф. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом исполнителем 16 декабря 2015 года.

При этом как следует из копии кассового чека о направлении заказной почты от 10 марта 2017 г., вышеуказанное постановление об окончании и возвращении исполнительного документа было отправлено в ООО «СААБ» судебным приставом исполнителем.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства № №-ИП от 15 июля 2015 года.

Настоящее административное исковое заявление в суд поступило 02 июля 2018 года, т.е. со значительным пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

При этом административным истцом не были указаны причины несвоевременного обращения в суд для оспаривания бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине, материалы дела не содержат.

Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам истцом не заявлялось.

Таким образом, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание непредставление административным истцом доказательств в подтверждение уважительных причин для его восстановления, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава исполнителя не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Светлоярского РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Светлоярского РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Потапова

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 г.

Председательствующий: О.В. Потапова