Карапетян Андраник Гарникович

Дело №

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2022 г. г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей Кучаева Р.Р., Дорохиной Т.С.,

при секретаре Червонной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Карачи» (далее по тексту – СНТСН «Карачи») к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Ниязмуллину Л.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее по тексту – УФССП России по Оренбургской области) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе СНТСН «Карачи» на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Кучаева Р.Р., пояснения административного ответчика Ниязмуллина Л.Р., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

СНТСН «Карачи» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что 21 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Ниязмуллиным Л.Р. на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производст...

...ва в отношении Карапетяна А.Г.

Административный истец полагает, что в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости, то указанный в исполнительном листе предмет исполнения – взыскание суммы взносов является, в том числе, коммунальными платежами и платежами ЖКХ за потребленные коммунальные ресурсы и оказанные коммунальные услуги.

Таким образом, действие подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановлено до 1 июля 2022 г. в части предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в исполнительных документах, выдаваемых занятым в сфере ЖКХ юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, то постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Административный истец просил суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Ниязмуллина Л.Р. от 21 апреля 2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Карапетяна А.Г. по исполнительному документу – исполнительному листу №, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 9 июля 2021 г. по гражданскому делу № о взыскании с Карапетяна А.Г. в пользу СНТСН «Карачи» суммы задолженности;

- обязать отделение судебных приставов Центрального района г. Оренбурга принять к исполнению исполнительный лист № и возбудить исполнительное производство.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица – Карапетян А.Г.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2022 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением СНТСН «Карачи» не согласилось. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка всем заявленным доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Полагает, что формальное несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебном приставу в осуществлении возложенных на него полномочий. Недостающие сведения судебный пристав-исполнитель имел право получить самостоятельно, с этой целью в заявлении о возбуждении исполнительного производства был указан кадастровый номер принадлежащего должнику земельного участка.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административного ответчик судебный пристав-исполнитель Ниязмуллин Л.Р. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Представитель административного истца СНТСН «Карачи», представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо Карапетян А.Г. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела установлено, что 11 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области выдан исполнительный лист серии № о взыскании с Карапетяна А.Г. в пользу СНТСН «Карачи» суммы неосновательного обогащения в виде взносов за 2016, 2017, 2018 и 2019 годы в размере 30 687 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2017 г. по 30 марта 2021 г. в размере 5 744 рубля, почтовых расходов в размере 200 рублей. Дата вступления в законную силу – 14 сентября 2021 г.

В исполнительном листе в качестве должника указан Карапетян А.Г., (дата) рождения, уроженец ***, зарегистрированный по адресу с (дата) по (дата) (адрес) (л.д. №-№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Ниязмуллина Л.Р. от 21 апреля 2022г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Не согласившись с принятым постановлением, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением с соблюдением предусмотренного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что предъявленный к исполнению исполнительный документ не соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно в установленный законом срок вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, он мотивирован, основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Таким образом, в силу приведенной правовой нормы в исполнительном документе должен быть указан один из идентификаторов физического лица. Данное требование закона направлено на идентификацию сторон исполнительного производства и надлежащее их извещение о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения и тем самым - на скорейшее и правильное исполнение исполнительного документа, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающие конституционные права взыскателя (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 года № 1428-О).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Предъявленный для возбуждения исполнительного производства в отношении Карапетян А.Г. исполнительный лист не содержит идентификатора должника, не указан он и в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства.

Ссылка административного истца на то, что в заявлении указан кадастровый номер принадлежащего должнику земельного участка, в связи с чем судебный пристав-исполнитель мог запросить отсутствующие сведения, судебная коллегия отклоняет, поскольку кадастровый номер не относится к идентификатору гражданина.

Довод административного истца о том, что на него распространяется действие п. 20.3 Федерального закона от 01.04.2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», предусматривающей приостановление до 1 июля 2022 года действие подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в отношении выдаваемых исполнительных документов по исковым заявлениям и заявлениям о вынесении судебного приказа, подаваемым юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, обоснованно отклонен судом перовой инстанции по мотивам, подробно изложенным в решении суда. Оснований для переоценки и иного вывода по указанному вопросу судебная коллегия не находит.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу СНТСН «Карачи» - без удовлетоврения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<Номер обезличен>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 23.03. 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Елисеев С.Л., изучив материалы поступившего дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Карапетяна <данные изъяты>

установил:

в Дзержинский районный суд г.Оренбурга поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Карапетяна А.Г. по факту хищения имущества в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Оренбург, ул.Ш.Шоссе, 1/2.

Данное административное дело не может быть рассмотрено по существу Дзержинским районным судом г.Оренбурга по следующим основаниям. В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1, 2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, взятия проб и образцов, направления поручений и запросов по делу, истребования сведений, осмотра принадлежащих юридическому лицу или индиви...

...дуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В представленных материалах административного дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако, в нарушение требований ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование фактически не проводилось, а наличие данного определения не дает оснований для изменения подведомственности и для рассмотрения дела районным судом.

Таким образом, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Карапетяна А.Г. неподведомственно Дзержинскому районному суду г.Оренбурга и подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.12 КоАП РФ, суд

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении Карапетяна <данные изъяты>, направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга.

Копию определения направить заинтересованным лицам.

Определение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья С.Л.Елисеев

Дело № 2а-2233/2022

56RS0042-01-2022-003237-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Портновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Карачи» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Ниязмуллину Л.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Карачи» (далее – СНТСН «Карачи») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Ниязмуллину Л.Р., УФССП по Оренбургской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ниязмуллиным Л.Р. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Карапетяна А.Г. по исполнительному документу – исполнительному листу ВС №, выданному мировым судьей судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области, о взыскании задолженности в пользу СНТСН «Карачи», на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как не указаны сведения о должнике и взыскателе. Указывает, что поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости, то указанный в исполнительном листе ВС № предмет исполнения – взыскание суммы взносов является, в том числе, коммунальными платежами и платежами ЖКХ за потребленн...

...ые коммунальные ресурсы и оказанные коммунальные услуги. В связи с тем, что действие п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в исполнительных документах, выдаваемых занятым в сфере ЖКХ юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, то постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Ниязмуллина Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Карапетяна А.Г. по исполнительному документу – исполнительному листу ВС №, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 9 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-1268/63/2021 о взыскании с Карапетяна А.Г. в пользу СНТСН «Карачи» суммы задолженности; обязать ОСП Центрального района г. Оренбурга принять к исполнению исполнительный лист ВС № и возбудить исполнительное производство.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга Ниязмуллиным Л.Р. представлен в письменном виде отзыв, в котором он просил в удовлетворении требований административного иска отказать.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Судом установлено, что представителем СНТСН «Карачи» в ОСП Центрального района г. Оренбурга направлено заявление о принятии к исполнению исполнительный документ – исполнительный лист ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области, о взыскании с Карапетяна А.Г. в пользу СНТСН «Карачи» суммы основательного обогащения в виде взносов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 30687 рублей, по гражданскому делу № 2-1268/63/2021 по иску СНТСН «Карачи» к Карапетяну А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Ниязмуллина Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства содержится в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном листе должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Судебный пристав-исполнитель Ниязмуллин Л.Р. установив, что исполнительный документ, предъявленный к исполнению СНТСН «Карачи», не соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в установленный Законом срок вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что взносы членов СНТСН являются коммунальными платежами за потребленные коммунальных ресурсов, в связи с чем действие п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве не распространяется в данном случае, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 20.3 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» приостановлено до 1 июля 2022 года действие подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении выдаваемых исполнительных документов по исковым заявлениям и заявлениям о вынесении судебного приказа, подаваемым юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В предъявленном СНТСН «Карачи» к исполнению исполнительном документе содержались требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть членскими и целевыми.

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах (часть 5 статьи 14 Закона).

Целевые взносы могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества (часть 6 статьи 14 Закона).

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем обоснованно было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку в данном случае действие п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве не приостанавливается, так как предметам исполнения является взыскание взносов, а не коммунальных платежей.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, административное исковое заявление СНТСН «Карачи» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Карачи» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Ниязмуллину Л.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Т. Чувашаева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2022 года.