Карапетян Артем Гарикович

Дело № 2-4073/14 г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

15 мая 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Егоровой К.С.

с участием прокурора Григорьевой Е.В.,

с участием представителя заявителя УФМС России по Новгородской области Лутошкиной Т.Е., заинтересованного лица Карапетяна А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Федеральной миграционной службы по Новгородской области о продлении срока содержания гражданина, в специальном учреждении, до момента исполнения решения о депортации,

у с т а н о в и л :

УФМС России по Новгородской области обратилось в суд с заявлением о продлении содержания гражданина Республики Узбекистан Карапетяна А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан (на правах обособленного отдела).

В обоснование заявления указано, что гражданин Республики Узбекистан Карапетян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> прибыл в Российскую Федерацию в 2009 году, был зарегистрирован по РВП по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока временного проживания территорию России не покинул, и находился в РФ незаконно.

По приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской о...

...бласти), расположенном по адресу: <адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФМС России по Новгородской области принято решение о депортации гражданина Республики Узбекистан Карапетяна А.Г., за пределы Российской Федерации в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115 - Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на основании вынесенного Министерством Юстиции Российской Федерации распоряжения «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Карапетяна А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением Карапетян А.Г. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданин Республики Узбекистан Карапетян А.Г. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из Федерального казённого учреждении «Колония-поселение № 6» Управления ФСИН России по Новгородской области и помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан (на правах обособленного отдела) УФМС России по Новгородской области сроком до 48 часов., в связи с отсутствием у иностранного гражданина действительных документов, удостоверяющих личность.

Заявитель просит продлить срок содержания Карапетяну А.Г. в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан (на правах обособленного отдела) УФМС России по Новгородской области, расположенном по адресу: <адрес>,до момента исполнения решения о депортации за пределы РФ.

В судебном заседании представитель заявителя УФМС России по Новгородской области Лутошкина Т.Е. заявление поддержала по указанным в нем мотивам.

Заинтересованное лицо Карапетян А.Г. против удовлетворения заявления о помещении в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства не возражал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

Типовые условия и порядок содержания иностранных граждан, подлежащих депортации, в указанных специальных учреждениях, а также порядок осуществления координации деятельности таких специальных учреждений определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п. 11 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Согласно п. 12 ст. 32.2 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин, принятый Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, подлежит депортации в случае, если между Российской Федерацией и государством гражданской принадлежности либо постоянного или преимущественного проживания данного иностранного гражданина не имеется международного договора о реадмиссии.

Временное размещение иностранного гражданина, подлежащего передаче в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, но не имеющего законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, в специальном учреждении на срок, не превышающий 48 часов, осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, его заместителя или руководителя территориального органа указанного федерального органа (п. 4 Положения о пребывании иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих передаче в соответствии с международными договорами Российской Федерации о реадмиссии, иностранных граждан и лиц без гражданства, принимаемых в соответствии с международными договорами Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, в специальных учреждениях Федеральной миграционной службы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. № 555).

В соответствии с ч. 2 ст. 261.2 ГПК РФ заявление о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд не позднее чем за 48 часов до истечения установленного по решению суда срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении.

Поскольку специальной нормы закона, регулирующей порядок размещения иностранных граждан подлежащих депортации в специальных учреждениях, о сроках их нахождения в этих учреждения, продлении сроков содержания нет, поэтому возможно применение аналогии закона - ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 N 115-ФЗ, т.к. реадмиссия это последняя стадия депортации иностранного гражданина - передача его государству гражданином которой он является или которая изъявила желание принять иностранного гражданина на свою территорию.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством Юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» №, в отношении гражданина Республики Узбекистан Карапетяна А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением Карапетян А.Г. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФМС России по Новгородской области принято решение о депортации гражданина Республики Узбекистан Карапетяна А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115 - Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с приговором Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, Карапетян А.Г. отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области), расположенном по адресу: <адрес>Б.

Решением временно исполняющим обязанности начальника Управления ФМС России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Карапетян А.Г. помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан (на правах обособленного отдела) сроком до 48 часов с целью направления материалов в Новгородский районный суд для продления срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан (на правах обособленного отдела) сроком до 48 часов.

Учитывая приведенные нормы закона, в данном случае имеются предусмотренные законом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости помещения освободившегося из мест лишения свободы Карапетяна А.Г. до депортации в целях предупреждения негативных последствий пребывания (проживания) указанного лица в Российской Федерации, а также в целях недопущения нарушения законных прав и интересов других граждан, принимая во внимание что он не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, может скрыться от исполнения решения о депортации, суд считает заявление УФМС России по Новгородской области подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 191-198, 261.1 - 261.4 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Управления Федеральной миграционной службы по Новгородской области о продлении срока содержания гражданина, в специальном учреждении, до момента исполнения решения о депортации - удовлетворить.

Поместить Карапетяна А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан (на правах обособленного отдела) расположенное по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. Новоселицы, в/г 1, стр. 1/11, до момента исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий А.А. Костяева

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Алексеевой Е.Н.,

с участием представителя заинтересованного лица УФМС России по Новгородской области Гореликовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карапетяна А.Г. об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания в Российской Федерации,

установил:

Карапетян А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Министерства юстиции России №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания Карапетяна А.Г. в Российской Федерации, указав в обоснование заявления, что в отношении него, Министерством юстиции России вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, он находится в спецучреждении временного содержания иностранных граждан УФМСРоссии по <адрес>. С оспариваемым распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, так как является носителем русского языка, приехал в Россию в ДД.ММ.ГГГГ году для проживания, ДД.ММ.ГГГГ оформил разрешение на временное проживание в России, проживал в <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности. В Узбекистане родственников не имеет, в городе <адрес> Узбекистана, с регистрационного учета снят в связи с чем, не имеет возможности проживать в Узбекистане. На территории России в городе Москва проживает ФИО17, которая является матерью его ребенка - ФИО16, ДД....

...ММ.ГГГГ года рождения. Его родственники: сестра - ФИО14 проживает в городе Великий Новгород, мать- ФИО15, гражданка Российской Федерации, проживает в городе <адрес>.

Надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, Карапетян А.Г. в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по Новгородской области - Гореликова И.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась, указав, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом.

Представитель заинтересованного лица Министерства Юстиции РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях просил заявление Карапетяна А.Г. оставить без удовлетворения, указав, что имелись все необходимые и достаточные основания для вынесения распоряжения о нежелательности его пребывания в РФ, так как Карапетян А.Г. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, создает угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление Карапетяна А.Г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. (ч.4 ст. 258 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 25.10 вышеуказанного Закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о желательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", Минюст России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве Юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Минюста России 20.08.2007 N 171.

Так, в силу пункта 3 Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с частью третьей статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" может быть принято, в том числе, в случае, если в) в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Карапетяна А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Узбекистана, что подтверждается паспортом гражданина Узбекистана.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Карапетян А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на десять месяцев с отбыванием в колонии поселении.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Карапетян А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ на срок <данные изъяты> лишения свободы, на основании <данные изъяты> УК РФ назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации Карапетяна А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистана, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, признано нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на Карапетяна А.Г. возложена обязанность покинуть территорию Российской Федерации.

С указанным распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации Карапетян А.Г. ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной в материалах дела расписке.

Обстоятельствами, явившимися основанием для принятия оспариваемого распоряжения о нежелательности пребывания Карапетяна А.Г. на территории РФ, указаны: факт совершения им преступления на территории Российской Федерации, а также то, что его пребывание создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Судом установлено, что у Министерства юстиции РФ имелись достаточные основания для издания распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации заявителя, поскольку он является иностранным гражданином, осужден за совершение в России умышленного преступления, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Карапетян А.Г. оспаривая распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации ссылается на наличие исключительных обстоятельств, а именно: наличие семьи на территории Российской Федерации, несовершеннолетнего ребенка, родственников- граждан Российской Федерации, а также наличия в его собственности жилого помещения, в котором возможно его проживание.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Факт наличия семьи на территории другого государства не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства.

Более того, доказательств, подтверждающих наличие брачных отношений с гражданкой РФ, а также отцовство в отношении ребенка ФИО16, 2011 года рождения, заявитель Карапетян А.Г. суду не представил.

Доводы Карапетян А.Г. о незаконности оспариваемого распоряжение, в связи с проживанием на территории Российской Федерации его близких родственников - сестры, матери, несостоятельны, поскольку его пребывание в Российской Федерации только с учетом наличия у него близких родственников - граждан Российской Федерации, при наличии факта совершения при этом умышленных преступлений, является угрозой общественному порядку. В материалах дела отсутствуют сведения, что ФИО14, ФИО15 являются гражданами Российской Федерации.

Довод заявителя о наличии в его собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, не нашел подтверждения в судебном заседании

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 53-АА № собственником указанного жилого помещения является гражданка республики Узбекистан -ФИО15.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявления Карапетян А.Г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Карапетяна А.Г. об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания в Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 24 июля 2014 года.

Председательствующий Э.И. Габидулина

Дело № 1- 213

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Парфино Дата обезличена

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Парфинского районного прокурора Новгородской области Бадмаева С.И.,

подсудимого Карапетяна А.Г.,

защитника адвоката Большакова А.Е., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Карапетяна А.Г., персональные данные обезличены, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

Виновность Карапетяна А.Г. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

На основании письменного ходатайства подсудимого Карапетяна А.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Карапетян А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, без согласия собственника, со двора дома Номер обезличен ..., путем подбора ключа к замку зажигания, завел двигатель и неправомерно, без цели хищения, завладел автомашиной «...» белого цвета, с государственным регистрационным знаком ... регион, принадлеж...

...ащей ФИО5, после чего на данной машине убыл в иные населенные пункты ....

В судебном заседании подсудимый Карапетян А.Г. виновным себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 (в представленном письменном заявлении) не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимым Карапетяном А.Г. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного дознания.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карапетян А.Г., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Таким образом, установлено, что подсудимый Карапетян А.Г. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Карапетян А.Г. совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Карапетяну А.Г., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, признание вины в содеянном, раскаяние в совершенном деянии и молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого Карапетяна А.Г. установлено следующее: ранее он не судим, персональные данные обезличены.

При определении размера наказания Карапетяну А.Г. суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом оценки степени общественной опасности содеянного, целей и мотивов действий виновного, мнения потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, так как он принес ему свои извинения, суд полагает возможным назначить Карапетяну А.Г. наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции, возложение дополнительных обязанностей, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

Данное наказание будет для подсудимого справедливым, отвечая целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Расходы, связанные с оплатой труда адвокатов Ивановой Е.И. по назначению в ходе дознания в сумме 895 руб. 12 коп. и Большакова А.Е. - в судебном заседании в размере 298 руб. 38 коп. (за 1 день участия в судебном заседании), согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Однако, учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, они должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомашину «...» с государственным регистрационным знаком ... белого цвета, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, генеральную доверенность на управление и распоряжение указанным транспортным средством на имя ФИО5, доверенность на управление и распоряжение указанным транспортным средством на имя ФИО5, выполненную рукописным текстом, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, переданные на хранение до суда под расписку ФИО5, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ считать возвращенной по принадлежности потерпевшему ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Карапетяна А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Карапетяну А.Г. считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Карапетяна А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомашину «...» с государственным регистрационным знаком ... белого цвета, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, генеральную доверенность на управление и распоряжение указанным транспортным средством на имя ФИО5, доверенность на управление и распоряжение указанным транспортным средством на имя ФИО5, выполненную рукописным текстом, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, переданные на хранение до суда под расписку ФИО5, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ считать возвращенной по принадлежности потерпевшему ФИО5

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд п. Парфино в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона и несправедливости приговора.

Судья Старорусского

районного суда п. Парфино

Новгородской области: И.В. Котенко

.

Дело № 1-86/2013

Приговор

Именем Российской Федерации

11 июня 2013 года пос.Парфино Новгородской области

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Прокофьевой Н.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Парфинского района Новгородской области Федорова А.П., подсудимого Карапетяна А.Г., защитника - адвоката Большакова А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Карапетяна А.Г., персональные данные обезличены, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.166 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

установил:

Вину Карапетяна А.Г. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, Карапетян А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире гражданки ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты ноутбук марки «<данные изъяты>» с кабелем питания, стоимостью <данные изъяты> рублей, проводную мышь от ноутбука, стоимостью <данные изъяты> рублей, USB-модем, стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой сотового оператора «Мегафон», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие гражданке ФИО1, после ч...

...его с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый Карапетян А.Г. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, исковые требования ФИО1 признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Карапетян А.Г. заявил ходатайство в присутствии и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Карапетян А.Г. поддержал в судебном заседании, ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась. Просила рассмотреть уголовное дело по обвинению Карапетяна А.Г. в особом порядке судебного разбирательства без её непосредственного участия по причине занятости. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей поддерживает полностью.

Государственный обвинитель и защитник согласны на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Стороной защиты не оспаривалась законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не были представлены сведения о нарушении норм процессуального законодательства в отношении подсудимого.

Таким образом, все условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, были соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение Карапетяну А.Г. предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

В соответствии со статьей 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Карапетян А.Г. обвиняется в преступлении, совершенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 N 420-ФЗ внесены изменения в часть 2 статьи 158 УК РФ, по которой Карапетян А.Г. привлекается к уголовной ответственности.

Так как санкция ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) ухудшает положения подсудимого по сравнению с ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), учитывая, что согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, суд квалифицирует действия Карапетяна А.Г. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям в сфере экономики против собственности, а согласно ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает личность подсудимого, персональные данные обезличены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. ...), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой Карапетян А.Г. признан виновным, по делу в отношении него не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, наказание необходимо назначить с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, при этом следует иметь в виду, что наиболее строгим видом наказания в данном случае будет лишение свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что исправление Карапетяна А.Г. возможно только при изоляции его от общества и ему следует назначить наказание, в виде лишения свободы.

Применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, Карапетян А.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.166 УК к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В связи с этим в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, следует частично сложить назначенное ему наказание по данному приговору с неотбытым наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения определяется судом с учетом требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Вместе с тем, учитывая личность осужденного, нахождение его под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возможность уклониться от исполнения назначенного судом наказания, руководствуясь ч.4 ст. 75.1 УИК РФ суд считает необходимым взять осужденного Карапетяна А.Г. под стражу и направить ее в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Потерпевшей и гражданским истцом ФИО1 в рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск о взыскании с Карапетяна А.Г. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Разрешая гражданский иск потерпевшей по существу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении исковых требований о взыскании с гражданского ответчика Карапетяна А.Г. в счет возмещение причинённого материального ущерба, суд считает требования гражданского истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, поскольку размер причиненного гражданскому истцу ущерба материалами уголовного дела обоснован и доказан.

Процессуальные издержки, на оплату труда адвоката Большакова А.Е. за оказание им юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей за пять дней работы, а также за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты>) рублей за пять дней работы, а также на оплату услуг эксперта ФИО6 за проведение товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с осужденного Карапетяна А.Г. взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

По делу в качестве вещественного доказательства был признан USB-модем, сотового оператора «Мегафон», который в соответствии с постановлением старшего следователя <данные изъяты> передан на хранение владельцу ФИО1.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии с ст.81 УПК РФ, полагает вещественное доказательство USB-модем, сотового оператора «Мегафон» считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Карапетяна А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, с назначенным наказанием сложить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Карапетяну А.Г. к отбытию наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Карапетяну А.Г. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Карапетяна А.Г. под стражей в рамках приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Карапетяну А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его немедленно под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, на оплату труда адвоката и проведение товароведческой экспертизы, с осужденного Карапетяна А.Г. не взыскивать и отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство USB-модем, сотового оператора «Мегафон» - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО1

На приговор может быть внесено представление, и он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Старорусский районный суд Новгородской области.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, заключив с ним соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или апелляционной жалобы другими лицами, осужденный вправе указать о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья Д.В. Третьяков

Дело № 5- 1 /2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2013 года п.Парфино

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Павлюк Е.В.., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Карапетяна А.Г., персональные данные обезличены

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут при проверке соблюдения миграционного законодательства в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес> было установлено, что Карапетян А.Г. проживает без паспорта, миграционного учета, миграционной карты, разрешение на временное проживание аннулировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Карапетян А.Г. допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации и нарушил требования ст. 20, 21, 22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»,уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и нарушил п. 2 ст. 31 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При рассмотрении дела в судебном заседании Карапетян А.Г. вину в совершении вменяемого правонарушения признал полностью. В содеянном раскаялся. По существу дела пояснил, что действительно разрешение на временное проживание аннулировано ДД.ММ.ГГГГ. Все документы находятся в <данные изъяты> поскольку он и его семья имеют намерение получить гражданство Российской Федерации. Проживает в собственном доме в <данные изъяты> куда приехал только в ДД.ММ.ГГГГ. Мать в ближайшие дни должна привезти необходимые для проживания документы из <данные изъяты> Имеет намерение проживать в доме вместе с семьей. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГ...

...Г привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, был подвергнут наказанию в виде штрафа, все штрафы сразу же были оплачены. Официально не работает, проживает на сбережения, средства вырученные от реализации имущества в <данные изъяты>

Вина Карапетяна А.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается письменными материалами административного дела: протоколом № об административном правонарушении, копией паспорта, копией заключения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание, копией учетной карточки иностранного гражданина, копией досье иностранного гражданина, объяснениями Карапетяна А.Г. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании.

Действия Карапетяна А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.18.8 КоАП - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Карапетяна А.Г. суд в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает совершение административного правонарушения впервые и раскаяние лица в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Карапетяна А.Г. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При определении меры наказания судья учитывая характер совершенного Карапетяном А.Г. административного правонарушения, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих ответственность и считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа.

Применение административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом содеянного, личности виновного суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Карапетяна А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 ( трех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Наименование получателя платежа: УФК по Новгородской области (Управление федеральной миграционной службы Новгородской области), ИНН 5321105741/КПП 532101001, ОКАТО 49230000000, счет 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области код бюджетной классификации 192 1 16 90050 05 6000 140.

Разъяснить Карапетяну А.Г., что административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В.Павлюк

.

Дело 5-54/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении с материалами на доработку

п. Парфино «27» марта 2013 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Котенко И.В., при подготовке к рассмотрению административного материала о привлечении Карапетяна А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке миграционного законодательства по адресу: <адрес> было установлено, что Карапетян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, прибыл в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не принял мер к постановке на миграционный учет, то есть находится на территории Российской Федерации незаконно, чем нарушает режим пребывания иностранного гражданина в России.

Карапетян А.Г. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего прож...

...ивания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При проведении подготовки к рассмотрению дела судья пришел к выводу, что данный административный материал подлежит возвращению в <данные изъяты> для доработки по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, вопросы правильности составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья возвращает протокол об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении Карапетяна А.Г. был возвращен в <данные изъяты> на доработку. В данном определении были указаны основания возвращения протокола в <данные изъяты> и предложено устранить выявленные недостатки.

В протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карапетяна А.Г. должностным лицом <данные изъяты> внесены изменения и дополнения. Однако эти изменения внесены в отсутствие самого лица, привлекаемого к ответственности, с ним не согласованы и никак не оговорены.

В то же время, в соответствии с ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть подписан должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 18.8 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Однако мотивы принятого должностным лицом решения о передаче дела на рассмотрение в <данные изъяты>, по – прежнему в определении о передачи материалов дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Кроме того, само лицо, привлекаемое к административной ответственности Карапетян А.Г. в суд одновременно с представлением материалов, доставлен не был, тогда как дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

При таки обстоятельствах, протокол об административном правонарушении и иные документы подлежит возвращению в орган, его составивший.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Административный материал о привлечении Карапетяна А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ возвратить в <данные изъяты> для устранения выявленных недостатков.

Судья Котенко И.В.

Дело 5-51/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении с материалами на доработку

п. Парфино 19 марта 2013 года.

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Павлюк Е.В., при подготовке к рассмотрению административного материала о привлечении Карапетяна А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

УУП ОМВД России по Парфинскому району <данные изъяты> ФИО10. составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут при проверке миграционного законодательства по адресу : <адрес> был установлен гр. Карапетян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> который прибыл в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не принял мер к постановке на миграционный учет, т.е. находится на территории Российской Федерации незаконно, чем нарушает режим пребывания иностранного гражданина в России.

Карапетян А.Г. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о под...

...тверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При проведении подготовки к рассмотрению дела судья пришел к выводу, что данный административный материал подлежит возвращению в ОМВД России по Парфинскому району для доработки по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья возвращает протокол об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии ст. 28. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, дата и место его составления, событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как видно из протокола № об административном правонарушении составлен он в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Карапетян А.Г. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, однако, из описательной части правонарушения, изложенного в протоколе № об административном правонарушении не усматривается какое именно событие имело место, какие именно Правила, режим пребывания (проживания) в Российской Федерации нарушены лицом, привлекающимся к административной ответственности.

Согласно протокола № об административном правонарушении Карапетян А.Г. привлекался к административной ответственности, однако, согласно справке решения по указанным в протоколе обстоятельствам не приняты, каких-либо иных доказательств факта привлечения Карапетяна А.Г. к административной ответственности не приложено к материалам дела, что влияет на разрешение вопроса о возможном виде наказания, в том числе, административном выдворении.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 18.8 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ мотивы принятого <данные изъяты> ОМВД России по Парфинскому району <данные изъяты> ФИО11. решения о передаче дела на рассмотрение в Старорусский районный суд не указаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Административный материал о привлечении Карапетяна А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ возвратить в ОМВД России по Парфинскому району на доработку.

Судья Е. В. Павлюк