Карапетян Артем Самсонович

Дело № 1-117 (13)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 24 апреля 2013 года.

Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего - Лебедева В.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района гор. Брянска - Бирюковой С.В.,

подсудимого - Карапетян А.С.,

защитника - Макулиной О.В., представившей удостоверение №..., и ордер №...,

при секретаре - Ялфимовой М.Д.,

рассмотрев с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

Карапетян А.С., /данные о личности подсудимого/, ранее не судимого.

Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Карапетян А.С. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено в Советском районе гор. Брянска при следующих обстоятельствах:

<дата> около 12 часов 55 минут, в Советском районе г. Брянска, водитель Карапетян А.С., управляя технически исправным автомобилем «М» государственный регистрационный знак №..., следовал по проезжей части ул. <...> со стороны ул. <...> в направлении проспекта <...> со скоростью около 40 км/ч, по крайней левой полосе своего направления движения. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома <адрес> у пересечения с ул. <...>, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения и дорожной разметкой 1.14.1 (зебра) Приложения 2 к Правилам дорожного движения, и обнаружив, что на правой полосе движения попутного с ним направления, остановился перед указанным пешеходным переходом автобус, Карапетян А.С., не убедившись в отсутствии перед остановившимся транспортным средством пешеходов, продолжил движение не снижая скорости, чем нарушил требования п. 14.2 Правил дорожного движения, согласно которому: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортн...

Показать ещё

...ых средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов». В процессе дальнейшего движения, Карапетян А.С. не пропустил пешехода Т., которая пересекала проезжую часть ул. <...> по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», в результате чего допустил наезд передней частью автомобиля на последнюю.

В результате наезда Т., были причинены телесные повреждения: подапоневротическая гематома волосистой части головы, которая, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем, расценивается как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека; ушиб, травматическая отслойка кожи левого бедра, который, по своему характеру, обычно у живых лиц вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, в связи с чем его следует отнести к телесным повреждениям, повлекшим ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ; закрытый оскольчатый перелом диафиза обеих костей левой голени в верхней трети со смещением костных отломков, который, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть относится к телесным повреждениям, повлекшим ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ.

Кроме того, Карапетян А.С. нарушил требования п. 1.5 часть 1 Правил дорожного движения, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Таким образом водитель Карапетян А.С. нарушил требования: п. 14.1; п. 14.2; п. 1.5 часть1 Правил дорожного движения РФ.

В момент ознакомления с материалами дела Карапетян А.С., в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Карапетян А.С. в присутствии защитника Макулиной О.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Карапетян А.С. указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Советского района гор. Брянска - Бирюкова С.В., не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей Т. в суд поступило заявление из которого следует, что она не возражает о рассмотрении уголовного дела в отношении Карапетян А.С. с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карапетян А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что Карапетян А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Карапетян А.С. преступления не превышает 2 лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Карапетян А.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Заявленное подсудимым и поддержанное потерпевшей Т. до начала рассмотрения уголовного дела, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, удовлетворению не подлежит по причине неоднократного привлечения подсудимого к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения РФ.

При назначении подсудимому Карапетян А.С. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 56 УК РФ.

Карапетян А.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.101), вину признал полностью, ущерб причиненный потерпевшей возместил в полном объеме, что судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывается в качестве смягчающих обстоятельств. На учете у врачей нарколога и психиатра Карапетян А.С. не состоит ( л.д. 99).

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Согласно ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного Карапетян А.С. преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Карапетян А.С. наказания, в виде ограничения свободы, считая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно обвинительному заключению, процессуальных издержек на стадии предварительного расследования не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Макулиной О.В. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карапетян А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Карапетян А.С. следующие ограничения: не изменять места своего жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования - гор. Брянска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания (УИИ).

Возложить на осужденного Карапетян А.С. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, указанные сотрудниками инспекции.

Меру пресечения Карапетян А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Макулиной О.В. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий В.А. Лебедев

Судья

Свернуть