Карапетян Дмитрий Владимирович

УИД: 23RS0025-01-2023-003226-79

Судья Яконов В.В. Дело № 33-32844/2024

2-208/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Лола С.А. на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2024 года.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 28.02.2024 года удовлетворены исковые требования Карапетяна Д.В. к администрации Курганинского городского поселения Курганинского района о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

16.05.2024 года представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Лола С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 28.02.2024 года, в обоснование указав, что копия решения получена ими после вступления в законную силу, при обращении истца с заявлением об осуществлении государственного кадастра и регистрации прав, а не в течение срока установленного законодательством после составления мотивированного решения, в связи с чем у сотрудников правового обеспечения управления о...

...тсутствовала возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подана апелляционная жалоба в Курганинский районный суд Краснодарского края.

Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2024 года в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курганинского районного суда от 28.02.2024 года - отказано.

В частной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Лола С.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств дела и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований отказывать заявителю в восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ суд,

определила:

Определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2024 года – отменить.

Восстановить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю срок для подачи апелляционной жалобы на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 28.02.2024 года по иску Карапетяна Д.В. к администрации Курганинского городского поселения Курганинского района о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий: Е.И.Попова

Судья – Курганский М.Г. УИД23RS0025-01-2023-003226-79

Дело №33-4981/2025

№2-208/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........7

судей: ...........11

по докладу судьи ...........7

при секретаре ...........3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Лола С.А. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Карапетян Д.В. обратился в суд с иском к администрации Курганинского городского поселения Курганинского района, в котором просил признать за ним право собственности на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: ............, имеющее следующие характеристики: площадь 720 кв.м., согласно приказу федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 г. №П/0393; назначение: нежилое; наименование: цех обработки стекла; количество этажей: 1; материал стен: из прочих материалов; год завершения строительства: 2023. Признать за ним право собственности на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, имеющее следующие характеристики: площадь 1010,8 кв.м., согласно приказу федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от .......... №П/0393; назначение: нежилое; наименование: цех обработки стекла; количество этажей: 1; материал стен: ...

...из прочих материалов; год завершения строительства: 2023. Указать, что решение суда является основанием для проведения кадастровых работ и государственной регистрации права в отношении объектов, указанных в нем.

В обоснование исковых требований указано, что Карапетян Д.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 2913 кв.м., с видом разрешенного использования - для размещения производственных зданий, строений, сооружений, расположенного по адресу: ............, на основании договора аренды земельного участка ........ от .........., заключенного в срок до ........... На указанном земельном участке им построены два здания площадью 720 кв.м. и 1010,8 кв.м. На его заявление о выдаче разрешения на ввод зданий в эксплуатацию, администрацией Курганинского городского поселения ............ ему было отказано, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2024 года исковые требования Карапетяна Д.В. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ...........4 подана апелляционная жалоба, в которой просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы, решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 28 февраля 2024 года.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 24 октября 2024 года определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2024 года отменено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2024 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.

Как следует из материалов дела, .......... между администрацией Курганинского городского поселения Курганинского района (арендодатель) и Карапетяном Д.В. (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности ........, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ........, общей площадью 2913 кв.м., расположенный по адресу: ............, с видом разрешенного использования - предназначенные для размещения производственных зданий, строений, сооружений. Договор заключен сроком до ...........

.......... администрацией Курганинского городского поселения на основании заявления ...........1, как правообладателя земельного участка по адресу: ............, подготовлен градостроительный план земельного участка.

Из технических паспортов зданий, по состоянию на .......... следует, что ...........1 на арендованном земельном участке, расположенном по адресу: ............, возвел цех обработки стекла, площадью 720 кв.м. и цех обработки стекла, площадью 1010,8 кв.м. год постройки 2023.

.......... администрацией Курганинского городского поселения Курганинского района отказано ...........1 в выдаче разрешения на ввод указанных объектов в эксплуатацию в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.

При разрешении спора судом первой инстанции назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «ПСБ Курганинское».

Согласно заключению эксперта от .........., здание цеха по обработке стекла, площадью 720,0 кв.м., расположенное по адресу: ............, отвечает требованиям: Свода Правил 56.13330.2021 «Производственные здания»; Свод Правил 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия»; Свода Правил 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений»; Свода Правил 48.13330.2011 «Организация строительства»; Свода Правил 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение»; Свода Правил 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических - районах»; Свода Правил 17.13330.2011 «Кровли»; Свода Правил 29.13330.2011 «Полы»; Санитарные нормы и правила (СанПиН); Федерального закона ......... Обследуемый цех по обработке стекла, площадью 720,0 кв.м. не создает угрозы жизни и здоровью граждан и прав третьих лиц, не оказывает негативное влияние на уже существующие здания и сооружения.

Здание цеха по обработке стекла, площадью 1010,80 кв.м., расположенное по адресу: ............, отвечает требованиям: Свода Правил 56.13330.2021 «Производственные здания»; Свод Правил 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия»; Свода Правил 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений»; Свода Правил 48.13330.2011 «Организация строительства»; Свода Правил 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение»; Свода Правил 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических - районах»; Свода Правил 17.13330.2011 «Кровли»; Свода Правил 29.13330.2011 «Полы»; Санитарные нормы и правила (СанПиН); Федерального закона ......... Обследуемый цех по обработке стекла, площадью 1010,80 кв.м. не создает угрозы жизни и здоровью граждан и прав третьих лиц, не оказывает негативное влияние на уже существующие здания и сооружения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что застройка земельного участка, на который имеется право, допускающее строительство объектов недвижимости, означает возможность приобретения права собственности на вновь созданные объекты гражданских прав в будущем, в связи с чем, удовлетворил требования в полном объеме.

Между тем, судебная коллегия находит данные выводы не соответствующими материалам дела.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положений пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно частью 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 2 статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, статьей 3 Федерального закона от 18.10.1995 года №169-53 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 приведенной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года № 8-П).

Принятие решения о сносе самовольной постройки направлено на достижении баланса между публичными и частными интересами.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, а суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения (пункт 26 постановления № 10/22).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления № 25).

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления № 10/22).

Возведение строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

Как следует из условий договора аренды, арендатору предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ........ общей площадью 2913 кв.м., из них 2913 кв.м. зона подтопления территории г. Курганинск Курганинского городского поселения Курганинского района Краснодарского края при половодьях и паводках реки Лаба 1% обеспеченности, 414 кв.м. – охранная зона линии электропередач, 2913 кв.м. – санитарно-защитная зона предприятий, расположенный по адресу: ............, в границах, указанных в выписке из ЕГРН, вид разрешенного использования – размещение производственных зданий, строений, сооружений.

Согласно градостроительному плану земельного участка в границах спорного земельного участка расположен цех, площадью 999,1 кв.м., этажность -1, площадь застройки 640 кв.м., кадастровый .........

В соответствии с п. .......... договора не допускается в строительство новых объектов, реконструкции существующих до разработки и утверждения в установленном законом порядке проектной документации, ее согласования, проведения экспертиз, а также до оформления разрешения на строительство.

Согласно градостроительному плану спорного земельного участка проектируемые объекты для возведения в санитарно-защитной зоне требуют заключения экспертизы.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей, в том числе, перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3), основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6).

В силу требований пункта 3 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается разрешение на строительство.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец не обращался в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство, отсутствует проект, необходимая техническая документация, экспертиза проектной и исполнительной документации с учетом ограничений и установленных территориальных зон спорного земельного участка.

Обращение истца с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию в нарушение установленного порядка строительства свидетельствует лишь о формальном обращении с целью легализации самовольной постройки.

Доказательств, препятствующих истцу выполнить в установленном законом порядке требования действующего законодательства, материалы дела не содержат.

При совокупности установленных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2024 года приведенным требованиям не отвечает, вследствие чего обжалуемое решение нельзя признать отвечающими требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пункта 1 части 1, части 2, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правильным решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Карапетяном Д.В. исковых требований.

В силу частей 1 и 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Принимая во внимание отмену судебного акта, судебная коллегия считает необходим провести поворот исполнения решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2024 года путем погашения записи о праве собственности Карапетяна Д.В. на здание площадью 720 кв.м., количество этажей – 1 и здание площадью 1010,8 кв.м., количество этажей – 1, расположенных по адресу: .............

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2024 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Карапетяна Дмитрия Владимировича к администрации Курганинского городского поселения Курганинского района о признании права собственности на объекты недвижимости - отказать.

Произвести поворот исполнения решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2024 года, путем погашения записи о праве собственности Карапетяна Дмитрия Владимировича на здание площадью 720 кв.м, количество этажей – 1 и здание площадью 1010,8 кв.м., количество этажей – 1, расположенных по адресу: ............

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: ...........7

Судьи: ...........12

...........13

Дело № 2-120/2020 УИД 23RS0027-01-2019-002474-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 30 января 2020 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Белой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карапетяна Дмитрия Владимировича к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района и обществу с ограниченной ответственностью "ЮгНефтьЛидер" о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества,

установил:

Карапетян Дмитрий Владимирович обратился в суд с иском к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района и обществу с ограниченной ответственностью "ЮгНефтьЛидер", ИНН 2372018940, (далее – ООО "ЮгНефтьЛидер") о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 21 марта 2019 года, Карапетян Д.В. приобрел у ООО "ЮгНефтьЛидер" объекты недвижимости: нежилое помещение-проходная, площадью 1274 кв.м., кадастровый <...>, открытый склад размером 111,00 м. на 112,8 м., земельный участок площадью 12265 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации объектов недвижимости, кадастровый <...> (далее – земельный участок), расположенные по адресу: Россия, <...>.

После государственной регистрации перехода права собственности Карапетян Д.В. обнаружил, что в выписке из ЕГРН на земельный участок в строке "кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов не...

...движимости" указаны объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: <...>, которые не являлись предметом сделки и фактически отсутствуют на земельном участке.

Для исключения указанных объектов из числа объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, 29 октября 2019 года Карапетян Д.В. обратился в управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН. 31 октября 2019 года управлением Росреестра вынесено решение № 23/19-244909 об отклонении поданного заявления об исправлении технической ошибки, мотивированное тем, что сведения о кадастровом номере объекта недвижимости с кадастровым номером: <...>, были внесены в сведения о земельном участке с кадастровым номером: <...> в результате рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости за <...> от 03 февраля 2012 года; техническая ошибка отсутствует. Также указанным решением Росреестра сообщено, что информация о кадастровом номере объекта недвижимости с кадастровым номером: <...> носит неактуальный характер.

При получении решения Карапетян Д.В. разъяснили, что в настоящее время ведение ЕГРН, в том числе снятие с кадастрового учета объектов капитального строительства, осуществляется на основании Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которым отсутствуют основания для снятия с кадастрового учета объекта капитального строительства с кадастровым номером: <...>

Снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером: <...>, расположенного в <...> необходимо Карапетяну Д.В. для строительства на земельном участке нового объекта недвижимости, что возможно только после получения разрешительной, градостроительной, проектной, технической и иной документации в соответствии с действующим законодательством, при отсутствии в ЕГРН записи об объекте недвижимости с кадастровым номером: <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 130, 131, 132, 133.1, 164 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от <...> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Карапетян Д.В. просил суд: снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером: <...>, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>; считать решение суда основанием для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером: <...>

В ходе рассмотрения дела суд по ходатайству представителя истца привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью "Югнефтепродукт", ИНН 2339012242 (далее – ООО "Югнефтепродукт"), в связи с переходом к этому юридическому лицу 06 декабря 2019 года права собственности на земельный участок с кадастровым номером: <...>

В судебное заседание истец Карапетян Д.В. и его представитель – Макеев М.В. (по доверенности), не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; истец представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 51).

От представителя привлеченного судом к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, – межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (л.д. 31-33) – Абдурахмановой Е.Ч., поступило письменное заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления Росреестра (л.д. 60).

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, – директора ООО "Югнефтепродукт" – Титова И.В., поступило письменное ходатайство, содержащее просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Югнефтепродукт" (л.д. 62), и письменный отзыв, в котором ООО "Югнефтепродукт" просило удовлетворить требования истца в полном объеме, указывая, что рассматриваемым делом затрагиваются права и интересы ООО "Югнефтепродукт", как собственника земельного участка с кадастровым номером: <...> у которого возникло право собственности на этот участок на основании решения единого участника ООО "Югнефтепродукт" от 11 ноября 2019 года и акта приема-передачи недвижимого имущества от 11 ноября 2019 года; снятие объекта недвижимости с кадастровым номером: <...>, необходимо ООО "Югнефтепродукт" для полноценного владения и использования земельным участком в своей производственно-хозяйственной деятельности; на приобретенном земельном участке не имеется спорного объекта недвижимости с кадастровым номером: <...> (л.д. 63).

Представитель от ответчика – администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель администрации – Кацук Д.В. (по доверенности – л.д. 40), представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и полагался на усмотрение суда при принятии по делу решения (л.д. 39).

Представитель от ответчика ООО "ЮгНефтьЛидер", извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. От представителя ООО "ЮгНефтьЛидер" – директора Хачатуряна К.В., поступило письменное ходатайство, содержащее просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "ЮгНефтьЛидер" (л.д. 83), и письменный отзыв, в котором ООО "ЮгНефтьЛидер" просило удовлетворить требования истца в полном объеме, указывая, что ООО "ЮгНефтьЛидер" подтверждает, что при приобретении в собственность и продаже истцу Карапетяну Д.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21 марта 2019 года объектов недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером: <...>, каких-либо объектов недвижимости не находилось; в период владения земельным участком ООО "ЮгНефтьЛидер" не получало разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства и не осуществляло строительство (реконструкцию) (л.д. 84).

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Карапетяна Д.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него (ч. 7 ст. 40).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 21 марта 2019 года, истец Карапетян Д.В. приобрел у ответчика ООО "ЮгНефтьЛидер" объекты недвижимости: нежилое помещение-проходная, площадью 1274 кв.м., кадастровый <...>, открытый склад размером 111,00 м. на 112,8 м., земельный участок площадью 12265 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации объектов недвижимости, кадастровый <...>, расположенные по адресу: Россия, <...> (л.д. 12-13). Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован 02 апреля 2019 года, о чем Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) имеются записи <...> и <...> (л.д. 15, 17).

Согласно выписке из ЕГРН, на земельном участке расположены объекты недвижимости – объекты незавершенного строительства, с кадастровыми номерами: <...>, которые не являлись предметом сделки и фактически отсутствуют на земельном участке (л.д. 15-16).

Согласно выписке из ЕГРН, объект с кадастровым номером: <...>, не является актуальным (двойник), актуальный кадастровый <...>; объект снят с кадастрового учета 30 октября 2019 года (л.д. 24).

Согласно выписке из ЕГРН, объект с кадастровым номером: <...>, не имеет характеристик кроме адреса: Россия, <...> (л.д. 23).

Согласно справке, выданной 10 октября 2019 года отделом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация – краевое БТИ" по Лабинскому району (л.д. 18), и заключению кадастрового инженера указанного учреждения – ФИО9 (л.д. 19), на земельном участке с кадастровым номером: <...> не имеется строений.

Как следует из содержания решения межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за № 23/19-244909 от 31 октября 2019 года об отклонении заявления об исправлении технической ошибки, сведения о кадастровом номере объекта недвижимости с кадастровым номером: <...>31, были внесены в сведения о земельном участке с кадастровым номером: 23:46:0102043:15, в результате рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости <...> от 03 февраля 2012 года и представленных с ним документов; технические ошибки отсутствуют (л.д. 20).

Сведений о получении какими-либо лицами разрешений на строительство на земельном участке с кадастровым номером: <...> не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено и документально подтверждено отсутствие на земельном участке с кадастровым номером: <...>, объекта капитального строительства – объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером: 23:46:0102043:31.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером: <...>, в пределах которого расположен спорный объект недвижимости, с 06 декабря 2019 года является ООО "Югнефтепродукт" на основании решения единственного участника ООО "Югнефтепродукт" и акта приема-передачи недвижимого имущества от 11 ноября 2019 года (л.д. 58-59).

Ответчик "ЮгНефтьЛидер" и третье лицо ООО "Югнефтепродукт" поддерживает требования истца и подтверждает отсутствие на земельном участке с кадастровым номером: <...>, спорного объекта недвижимости.

Ответчик – администрация Лабинского городского поселения Лабинского района, не оспаривает требования истца.

Спорный объект недвижимости с кадастровым номером не являлся предметом договора купли-продажи от 21 марта 2019 года и не передавался по акту приема-передачи недвижимого имущества от 11 ноября 2019 года.

На основании изложенного, учитывая, что снятие спорного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета в рассматриваемом случае возможно только в судебном порядке, поскольку предусмотренных Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оснований для снятия с кадастрового учета этого объекта не имеется, рассмотрение вопроса о снятии объекта с кадастрового учета в судебном порядке не обусловлено фактом нарушения прав истца либо третьего лица действиями Управления Росреестра (по постановке спорного объекта не кадастровый учет), а также учитывая отсутствие возражений собственника земельного участка – ООО "Югнефтепродукт", против удовлетворения требований истца Карапетяна Д.В., суд принимает решение о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером: 23:46:0102043:31, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером: <...>, по адресу: <...>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Карапетяна Дмитрия Владимировича к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района и обществу с ограниченной ответственностью "ЮгНефтьЛидер" о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества – удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимого имущества с кадастровым номером: <...>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером: <...> по адресу: <...>

Решение суда является основанием для снятия органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

дело № 2-208/2024

УИД № 23RS0025-01-2023-003226-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 28 февраля 2024 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Самойловой А.М.,

с участием

представителя истца Жердева И.А.,

представителя ответчика Шарковой И.С.,

представителей третьих лиц Черных Н.А.,

Ткаченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карапетяна Д.В. к администрации Курганинского городского поселения Курганинского района о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

установил:

Карапетян Д.В. обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к администрации Курганинского городского поселения Курганинского района о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, в обоснование указав, что он является арендатором земельного участка с кадастровым №, площадью 2913 кв.м., с видом разрешенного использования - для размещения производственных зданий, строений, сооружений, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка № от 15.12.2021 года, заключенного в срок до 22.09.2069 года. На указанном земельном участке им построены два здания площадью 720 кв.м. и 1010,8 кв.м.. На его заявление о выдаче разрешения на ввод зданий в эксплуатацию, администрацией Курганинского городского поселения <адрес> ему было отказано, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. Просит признать за ним право собственности на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, имеющее следующие характеристики: площадь 720 кв.м., согласно приказу федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 г. №; назначение: нежилое; наименование: цех обработки стекла; количество этажей: 1; материал стен: из прочих материалов; год завершения строительства: 2023. Приз...

...нать за ним право собственности на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, имеющее следующие характеристики: площадь 1010,8 кв.м., согласно приказу федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 г. №; назначение: нежилое; наименование: цех обработки стекла; количество этажей: 1; материал стен: из прочих материалов; год завершения строительства: 2023. Указать, что решение суда является основанием для проведения кадастровых работ и государственной регистрации права в отношении объектов указанных в нем.

В судебное заседание истец Карапетян Д.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца - Жердев И.А, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что истец после заключения договора аренды земельного участка, начал на нем строительство зданий, одновременно оформлял необходимую документацию. Строительство было проведено с соблюдением всех градостроительных норм, что подтверждено проведенной экспертизой, установлена пожарная сигнализация, системы оповещения. Истцом было подано заявление в администрацию Курганинского городского поселения о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию, для дальнейшей регистрации права собственности, на что получен отказ, в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Курганинского городского поселения Курганинского района Шаркова И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что на момент обращения к ним с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию строений, у истца отсутствовали необходимые документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем, выдан отказ, с указанием перечня документов. В том случае, если истцом соблюдены все предъявляемые требования, то полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Черных Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отдела надзорной деятельности и профилактической работы Курганинского районного управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Ткаченко Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что истцом выполнены требования безопасности, а именно установлена автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эксплуатацией, о чем имеется приемо-сдаточная документация и акт проверки технического состояния противопожарного водоснабжения. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Белецкий А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав материалы дела, экспертные заключения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

23.11.2023 года администрацией Курганинского городского поселения Курганинского района отказано Карапетяну Д.В. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов - цехов обработки стекла, площадью 720 кв.м. и 1010,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём признания права.

В соответствии статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

15.12.2021 между арендодателем - администрацией Курганинского городского поселения Курганинского района и арендодателем - Карапетяном Д.В. заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности №, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым №, общей площадью 2913 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - предназначенные для размещения производственных зданий, строений, сооружений. Договор заключен сроком до 22.09.2069 года.

31.03.2023 года администрацией Курганинского городского поселения на основании заявления Карапетяна Д.В., как правообладателя земельного участка по адресу: <адрес>, подготовлен градостроительный план земельного участка.

Из технических паспортов зданий, следует, что по состоянию на 08.11.2023 следует, что Карапетян Д.В. на арендованном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, возвел цех обработки стекла, площадью 720 кв.м. и цех обработки стекла, площадью 1010,8 кв.м. год постройки 2023.

В силу абзаца 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Положениями абз. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ). Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

05.02.2024 года ООО «ПожАудит», аккредитованным на осуществление деятельности в области оценки пожарного риска, необходима для оценки соответствия объекта требованиям пожарной безопасности, составлено заключение об условиях соответствия объекта капитального строительства требованиям пожарной безопасности, согласно которому дополнительные требования пожарной безопасности указанные в данном заключении распространяются на здания цеха обработки стекла (литер А, литер Б) по адресу: <адрес> и должны соблюдаться на всех этапах его проектирования, строительства и эксплуатации. Для данного объекта защиты проведен расчет по оценке пожарного риска. Расчет по оценке пожарного риска выполнялся в связи с необходимостью выявления фактического уровня пожарной безопасности для людей и обоснования отступлений от норм пожарной безопасности. Расчёт по оценке пожарного риска проводился в соответствии: с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2020 N 1084 "О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска»; Приказом МЧС России от 14.11.2022 № 1140 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности"; Приказом МЧС России от 10.07.2009 № 404 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах». Так, проведя расчеты оценки пожарного риска установлено, что величина пожарного риска не превышает допустимых значений, установленных статьей 79 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Представителем пожарно-спасательной части по охране г. Курганинска 16.02.2024 года по результатам осмотра источников противопожарного водоснабжения объектов по адресу: <адрес>, составлен акт проверки технического состояния о том, что пожарный гидрант технически исправен, подъезд к нему свободный, указатель имеется состояние колодца, стояка, штока, фланца, магистрали в норме.

Согласно заключению эксперта ООО «ПСБ Курганинское» от 06.02.2024 года Шевцова М.Н. здание цеха по обработке стекла, площадью 720,0 кв.м., расположенное по адресу <адрес> отвечает требованиям: Свода Правил 56.13330.2021 «Производственные здания»; Свод Правил 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия»; Свода Правил 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений»; Свода Правил 48.13330.2011 «Организация строительства»; Свода Правил 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение»; Свода Правил 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических - районах»; Свода Правил 17.13330.2011 «Кровли»; Свода Правил 29.13330.2011 «Полы»; Санитарные нормы и правила (СанПиН); Федерального закона № 123. Обследуемый цех по обработке стекла, площадью 720,0 кв.м. не создает угрозы жизни и здоровью граждан и прав третьих лиц, не оказывает негативное влияние на уже существующие здания и сооружения. Здание цеха по обработке стекла, площадью 1010,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> отвечает требованиям: Свода Правил 56.13330.2021 «Производственные здания»; Свод Правил 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия»; Свода Правил 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений»; Свода Правил 48.13330.2011 «Организация строительства»; Свода Правил 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение»; Свода Правил 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических - районах»; Свода Правил 17.13330.2011 «Кровли»; Свода Правил 29.13330.2011 «Полы»; Санитарные нормы и правила (СанПиН); Федерального закона № 123. Обследуемый цех по обработке стекла, площадью 1010,80 кв.м. не создает угрозы жизни и здоровью граждан и прав третьих лиц, не оказывает негативное влияние на уже существующие здания и сооружения.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного заключения.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Карапетян Д.В., возведя на земельном участке производственные здания, реализовал право пользования данным земельным участком в соответствии с п. 1 ст. 41 ЗК РФ.

Застройка земельного участка, на который имеется право, допускающее строительство объектов недвижимости означает возможность приобретения права собственности на вновь созданные объекты гражданских прав в будущем. Право на земельный участок, возникшее на основании договора аренды не может являться препятствием к признанию права собственности на вновь возведенные объекты недвижимого имущества.

Истцом предпринимались меры для легализации самовольного строения, о чем свидетельствует его обращение к ответчику за разрешением на ввод в эксплуатацию, в выдаче которого ему отказано.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что сохранение самовольных строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Карапетяна Д.В. к администрации Курганинского городского поселения Курганинского района о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - удовлетворить.

Признать за Карапетяном Д.В. право собственности на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, имеющее следующие характеристики:

Площадь 720 кв.м., согласно приказу федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 г. № П/0393;

назначение: нежилое;

наименование: цех обработки стекла;

количество этажей: 1;

материал стен: из прочих материалов;

год завершения строительства: 2023.

Признать за Карапетяном Д.В. право собственности на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, имеющее следующие характеристики:

площадь 1010,8 кв.м., согласно приказу федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 г. № П/0393;

назначение: нежилое;

наименование: цех обработки стекла;

количество этажей: 1;

материал стен: из прочих материалов;

год завершения строительства: 2023.

Решение суда является основанием для проведения кадастровых работ и государственной регистрации права в отношении объектов указанных в нем.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 04.03.2024 года.

Председательствующий М.Г. Курганский