Карапетян Геворк Егишевич

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-3410/2025

(33а-43887/2024)

(2а-3356/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2025 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Синельникова А.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи Суслова К.К.,

при ведении протокола

помощником судьи Стружинской О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........11 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, по апелляционной жалобе Репа А.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 сентября 2024 г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Репа А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований указано, что Октябрьский районный суд г. Новороссийска утвердил мировое соглашение по гражданскому делу № 2-240/23 между Репа А.Г. и Репа Е.В., по которому суд обязал: произвести раздел совместно нажитого имущества с частичным использованием средств материнского капитала, квартиры, расположенной по адресу: ............ с кадастровым номером 23:47:0118001:5924 и выделить в собственность Репа А.Г. 12/25 долей указанной квартиры, в собственность Репа Е.В. 12/25 указанной квартиры, в собственность несовершеннолетнего Репа Г.А. 1/25 доли указанной квартиры. Административный истец обратился в Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением № КУВД-001/2024-11985025 о государственной регистрации права собственности на 12/25 долю квартиры с кадастровым номером 23:47:0118001:5924, расположенную по адресу: г. Новороссийск, ул. Григорьева д. 12, к.1, кв. 189. 29.03.2024 г. Новороссийский отдел Управления Росреестра по КК направило в адрес административного истца уведомление о приостановлении государственной регистрации права Репа А.Г. на 12/25 доли спорной квартиры, что подтверждается Уведомлением № Кпд-001/2024-11985025/1 от 29.03.2024 г. 16.04.2024 г., не согласившись с решением Новороссийского отдела Уп...

...равления Росреестра по КК Репа А.Г. обратился к Председателю апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственной регистрации прав Управления Росреестра по КК с заявлением об обжаловании решения от 29.03.2024 г. № КУЩ-001/2024-11985025/1. В удовлетворении данной жалобы было отказано. В связи с не устранением оснований для приостановления регистрационных действий решением от 01.07.2024 г. Новороссийский отдел Управления Росреестра по КК отказал в регистрации права общей долевой собственности, в виду отсутствия письменного согласия залогодержателя ПАО «Сбербанк» на прекращение права собственности (правообладателя Репа Е.В., 05.12.1989 г.р.) и государственную регистрацию права общей долевой собственности (Репа А.Г., 02.08.1983 г.р.). Полагая данный отказ незаконным, административный истец обратился в суд, просил признать незаконным решение об отказе об отказе в госрегистрации и возложении обязанности на административного ответчика произвести государственную регистрацию.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 сентября 2024 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Репа А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 11.04.2023 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края утвердил мировое соглашение по гражданскому делу № 2-240/23 между Репа А.Г. и Репа Е.В., по которому суд обязал: произвести раздел совместно нажитого имущества с частичным использованием средств материнского капитала, квартиры, расположенной по адресу: г. ............ с кадастровым номером 23:47:0118001:5924 и выделить в собственность Репа А.Г. 12/25 долей указанной квартиры, в собственность Репа Е.В. 12/25 указанной квартиры, в собственность несовершеннолетнего Репа Г.А. 1/25 доли указанной квартиры.

Административный истец обратился в Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением № КУВД-001/2024-11985025 о государственной регистрации права собственности на 12/25 долю квартиры с кадастровым номером 23:47:0118001:5924, расположенную по адресу: г. ............. 29.03.2024 г. Новороссийский отдел Управления Росреестра по КК направило в адрес административного истца уведомление о приостановлении государственной регистрации права Репа А.Г. на 12/25 доли спорной квартиры, что подтверждается Уведомлением № Кпд-001/2024-11985025/1 от 29.03.2024 г.

Приостанавливая государственную регистрацию права, орган государственной регистрации ссылается на часть 4 статьи 53 Закона № 218-ФЗ и просит от заявителя предоставить письменное согласие залогодержателя на прекращение права собственности (правообладателя Репа Е.В.) и государственную регистрацию права общей долевой собственности (Репа А.Г.).

16.04.2024 г. не согласившись с решением Новороссийского отдела Управления Росреестра по КК Репа А.Г. обратился к Председателю апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственной регистрации прав Управления Росреестра по КК с заявлением об обжаловании решения от 29.03.2024 г. № КУЩ-001/2024-11985025/1. В удовлетворении данной жалобы было отказано.

В связи с не устранением оснований для приостановления регистрационных действий решением от 01.07.2024 г. Новороссийский отдел Управления Росреестра по КК отказал в регистрации права общей долевой собственности, в виду отсутствия письменного согласия залогодержателя ПАО «Сбербанк» на прекращение права собственности (правообладателя Репа Е.В., 05.12.1989 г.р.) и государственную регистрацию права общей долевой собственности (Репа А.Г., 02.08.1983 г.р.).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 84статьи 84 КАС РФ, исходил из того, что решением органа регистрации прав осуществление государственной регистрации прав было приостановлено, а в дальнейшем в осуществлении регистрации прав было отказано, в связи с тем, что согласно данным ЕГРН в отношении квартиры, с кадастровым номером: 23:47:0118001:5924, расположенной по адресу: Российская Федерация г. Новороссийск, ул. Григорьева д. 12, к.1, кв. 189 зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк». При этом, согласие залогодержателей предоставлено не было, что по мнению суда первой инстанции свидетельствует о правомерности действий административного ответчика.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 части 10 статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес ( ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же закона).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Действительно, статьей 53 Закона N 218-ФЗ, регламентирующей особенности осуществления государственной регистрации ипотеки, установлено, что если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена такая регистрация, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено названным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременении на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется (часть 4).

Вместе с тем положениями пункта 5 части 2 статьи 14 и части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ в отношении регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено иное регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Так в силу положений пункта 1 статьи 33, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 упомянутого кодекса).

При вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что на момент приобретения квартиры, заключения кредитного договора административный истец состояла в браке с Репа Е.В., что подтверждается представленными в судебную коллегию копии свидетельства о заключении брака и копией паспорта с отметкой на странице «семейное положение».

На спорную квартиру до принятия решения о разделе общего имущества распространялся режим общей совместной собственности, в связи с чем Репа А.Г. в силу закона наравне с супругой являлся собственником спорной квартиры, в результате разрешения судебного спора между супругами о разделе совместного имущества не произошло перехода права собственности на спорную квартиру постороннему лицу, судебным решением были определены лишь доли в совместно нажитом имуществе с учетом того, что погашение кредита производилось супругами по их общему решению, уплата кредита осуществлялась с использованием средств материнского капитала, также была выделена доля несовершеннолетнему Репа Г.А.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу о том, что вступившее в законную силу судебное решение, представленное административному ответчику для совершения регистрационных действий, являлось достаточным основанием для регистрации права собственности административного истца.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 3 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статьи 14 названного кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 сентября 2024 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Административные исковые требования ...........12 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права удовлетворить.

Признать незаконным решение Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 01 июля 2024 г. № КУВД-001/2024-11985025/2 от отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новороссийск, ул. Григорьева д. 12, к.1, кв. 189 с кадастровым номером 23:47:0118001:5924, расположенную по адресу: ............

Обязать Новороссийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности за Репа А.Г. на 12/25 долю квартиры по адресу: г. Новороссийск, ул. Григорьева д. 12 к. 1 кв. 189 с КН 23:47:0118001:5924, несовершеннолетнего Репа Г.А. 1/25 доли квартиры по адресу: г. Новороссийск, ул. Григорьева д. 12 к. 1 кв. 189 с КН 23:47:0118001:5924, уменьшая права собственности Репа Е.В. до 12/25 долей квартиры по адресу: ............ с КН 23:47:0118001:5924.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья А.А. Синельников

Судья К.К. Суслов

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................