Чекменев Артем Владимирович

Дело № 2- 460/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кипина Ю. А. к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Кипин Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж №Б, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество №. Истцом мотивированы исковые требования тем, что он более 20 лет назад со своим отцом Кипиным А.П. выстроил указанный гараж. Ранее, решением Исполкома Ачинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано архитектурой Администрации <адрес> разрешение на строительство гаража площадью 4х6 кв.м. Таким образом, им был построен за счет собственных средств и сил гараж № «А». В связи с упорядочиванием нумерации гаражей в обществе, его гаражу был присвоен №Б. До настоящего времени он владеет и пользуется гаражом, несет бремя его содержания. Поскольку в ином порядке истец не имеет возможности признать за собой право собственности, он вынужден обратиться в суд с данным иском. (л.д.4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены Белокопытов О.А., Чекменев А.В., Теплова Н.А., ООО «Атлас». ( л.д. 70).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качеств...

...е третьего лица привлечено ООО «Трансгеосервис». ( л.д. 122).

Истец Кипин Ю.А., будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить, ранее допрошенный в судебном заседании пояснил о том, что в 1984 году ему было выдано разрешение на строительство гаража и в том числе пристройки к нему. Примерно в 1990 году они с отцом построили гараж в гаражном обществе № и с этого времени стали им пользоваться. Данному гаражу был присвоен № А, что и указано на его членской книжке. В 1990-х годах гараж № В был продан его отцом Тепловой Н.А., на строительство которого им отдельного разрешения не выдавалось. С рядом расположенным проданным гаражом, он пользуется до настоящего времени. Когда сменился председатель гаражного общества, были проведены кадастровые работы в гаражном обществе и гаражам были присвоены новые номера. Председателем гаражного общества также ранее ошибочно присваивался номер № его гаражу и потому им при заключении договора купли-продажи своего гаража, заключенного с Максимовым С.Ю. в 2021 году был указан продаваемый им гараж под номером 433. ( л.д. 56, 125, 126).

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска Каарт, Е.В., уведомленная о судебном заседании, в суд не явилась. Согласно представленного письменного отзыва, против исковых требований Кипина Ю.А. возражает, поскольку в выданном ранее разрешении на строительство гаража истцу, не указано к какому гаражу с северо-западной стороны разрешена была ему пристройка к гаражу размером 4х4 метров, о чем также не указано и в справке председателя гаражного общества и справки Главного архитектора г.Ачинска от 29 августа 2023 года. Необходимо обратить также внимание на то, что имеется решение Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Тепловой Н.А. права собственности на гаражный бокс №В в гаражном обществе № <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м. Согласно мотивировочной части решения суда, основанием строительства указанного гаража послужило разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Кипина Ю.А. и представленное также в настоящее дело истцом для решения вопроса о признании за ним права собственности на гараж № Б в гаражном обществе № <адрес>. Вместе с тем, одно и то же разрешение не может быть выдано для строительства двух различных гаражей №В и 433Б. Следовательно, ранее выданное разрешение архитектурой Администрации <адрес> Кипину Ю.А., не может служить основанием для подтверждения его добросовестного владения и пользования. Гараж №В в гаражном обществе № продан был наследодателем Кипиным А.П. Тепловой Н.А. Ранее допрошенная в судебном заседании, представитель истца также возражала против иска по основаниям, изложенным в отзыве, поскольку не доказан факт отсутствия нарушения прав третьих лиц, имеет место расхождение в нумерациях гаражей и представленных чертежей их расположения. ( л.д. 25, 125).

Третьи лица Белокопытов О.А., Чекменев А.В., Теплова Н.А., представители ООО «Атлас», ООО «Трансгеосервис», будучи извещенные надлежащим образом, в суд не явились, согласно представленного ранее письменного отзыва, Рохманько ( Теплова) Н.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствии, указав о том, что Кипин Ю.А. совместно со своим отцом строили гараж №Б в гаражном обществе № <адрес>. Ею гараж № В в гаражном обществе № был продан ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 101, 125).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и момент приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество урегулированы ст. 219 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации и приобретается путем обращения в регистрирующий орган с соответствующими документами, подтверждающими правомерность и действительность создания объекта недвижимости согласно ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в РФ", для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Исключение из правила, установленного ст. 219 ГК РФ, предусматривающей возникновение права собственности на вновь созданные объекты, подлежащие государственной регистрации, с момента такой регистрации, составляет признание права собственности на самовольные постройки в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, Кипину Ю.А. было выдано разрешение архитектуры Администрации <адрес> № на строительство гаража в гаражном обществе № <адрес>, общей площадью 4х6 кв.м. с примечанием о разрешение пристройки к гаражу с северо-западной стороны размером 4х4 кв.м. ( л.д. 13).

На основании решения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за Тепловой Н.А. было признано право собственности на гараж №В в гаражном обществе № <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м., приобретенного ею по договору купли продажи у Кипина А.П. В мотивировочной части решения суда указано о том, что указанный гараж был выстроен в 1991 году Кипиным А.П. на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного его сыну Кипину Ю.А. ( л.д. 30-31).

Согласно справок председателя ТСН гаражного общества № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, руководителя управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, за Кипиным Ю.А. числится гараж №А в гаражном обществе №, которым осуществлялось строительство указанного гаража в 1990 году на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время гаражу, принадлежащему Кипину Ю.А. присвоен №Б. ( л.д. 10, 12).

Как видно из личной карточки на Кипина Ю.А., имеет место указание об ошибочном присвоении председателем гаражного общества № <адрес>, гаражу №А №В, который под данным номером был продан ДД.ММ.ГГГГ Максимову С.Ю. ( л.д.102).

Согласно личной карточки Вертьяновой А.М., ранее принадлежащий ей гараж №, расположенный в гаражном обществе № <адрес>, был снесен из-за аварии на водопроводе в 1997 году и построен новый гараж №А. ( л.д. 107).

Согласно членской книжки, Кипин А.П. являлся и Кипин Ю.А. является членом гаражного общества № <адрес>, которым производится оплата членских взносов за гараж №А( л.д. 113-118).

Согласно уведомления из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, информация о зарегистрированных правах на гаражный бокс №Б в гаражном обществе № <адрес> края, отсутствуют. ( л.д. 41).

Как видно из технического паспорта восточно-сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 24.0.2022 года, нежилое помещение №, расположенное в гаражном обществе № <адрес>, составляет общую площадь застройки 40,2 кв.м., год завершения строительства 1990. ( л.д.6-9).

Согласно выписки из ЕГРН, собственником гаража №а, расположенного в <адрес>, гаражное общество №, является Чекменев А.В. ( л.д. 46-47).

Сведения о собственнике на гаражный бокс № Б,433 в гаражном обществе №, отсутствуют. ( л.д. 79,80).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником гаража №А, общей площадью 58,7 кв.м. в гаражном обществе №, год завершения строительства 2005 год, значится Белокопытов О.А. ( л.д. 81-82).

Собственником гаража №В, общей площадью 31,6 кв.м. в гаражном обществе № <адрес>, значится Иванов Ю.В., год постройки 1991. ( л.д. 83-84).

Согласно сведений из Ачинского отделения ППК «Роскадастра», за Вертьяновой А.М. зарегистрирован на праве собственности гараж № в гаражном обществе 4 <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 85-86).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на основании разрешения выданного Кипину Ю.А. исполкомом Ачинского городского совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство гаража, семьей Кипиных было выстроено два самостоятельных рядом расположенных объектов недвижимости – гаражей в гаражном обществе № <адрес>, один из которых был продан в 1990-х годах отцом истца Кипиным А.П. Тепловой Н.А., учитывая ранее выданное вышеуказанное разрешение на строительство.

Изменения в нумерации гаражей, осуществляющие председателями в гаражном обществе № <адрес>, не может являться безусловными доказательствами об отсутствии у Кипина Ю.А. в гаражном обществе № в настоящее время гаража, которым он пользуется, поскольку это опровергается материалами дела – фотографиями, экспликацией гаражного общества, схемой расположения земельных участков, публичной кадастровой картой, копией членской книжки ( л.д. 32-35, 64-66 113-118, 119-120), а также пояснениями свидетелей.

Гаражи, ранее совпадающие под нумерацией с гаражом Кипина Ю.А., имеют совершенно иные годы постройки и размеры.

Свидетель Максимов С.Ю., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил о том, что он знает Кипина Ю.А. давно, который совместно с отцом строил гараж в гаражном обществе № <адрес> под номером 433 Б. Первоначально указанным гаражом пользовался его отец Кипин А.П., а потом и сам Ю.. Данный гараж расположен на углу ряда, он неоднократно в нем бывал. Рядом был построен еще один гараж семьей Кипиных, но он в нем никогда не был. Ими были выстроены два отдельных гаража и они не являлись соединенными, проходными между собой.

Свидетель Леонтьев С.П. суду пояснил о том, что он знает Кипина Ю.А. уже давно и ему известно о том, что семья Кипиных строила в 1990-х годах гараж в гаражном обществе № <адрес> под номером 433. С этого времени семья Кипиных пользовалась гаражом. Позднее, за гаражом Кипиных, был выстроен еще один гараж. В настоящее время Кипин Ю. продал свой гараж Максимову.

Свидетель Малюков В.Г., суду пояснил о том, что он с 2017 года является председателем гаражного общества № <адрес>. Он сам также имеет в данном гаражном обществе гараж за номером №. Он знает Кипина Ю.А. как члена гаражного общества, ранее знал и его отца. Примерно в 1980-х годах также как и ему, Кипиным было выдано разрешение на строительство гаража. Ранее спорный гараж значился под номером №, который принадлежал Кипину А.П. Указанный гараж был выстроен большим размером, чем им было выдано разрешение. Примерно в 2019-2020 годах он решил навести порядок с нумерацией гаражей в обществе, обратившись в кадастровую фирму. Когда стал переписывать гаражи для составления схемы, то допустил оплошность, он указал вместо гаража под номером № вместо ранее снесенного гаража под номером №, которым пользовался Белокопытов, №А. Когда Белокопытов стал оформлять право собственности на свой гараж, то он выдал ему справку о том, что его гаражу присвоен №А, хотя под эти номером значился гараж, принадлежащий Кипину Ю.А. Гараж под номером 433 был в свое время снесен и на его месте был выстроен гараж под номером 433 А.

Вместе с тем, учитывая, что в 1990-х годах, отцом истца Кипиным А.П. был продан один из гаражей под номером 432В в гаражном обществе № <адрес> Тепловой Н.А. с учетом ранее выданного разрешения его сыну Кипину Ю.А. исполкомом Ачинского городского совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в решении Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время при рассмотрении иска по существу, необходимо считать, что второй выстроенный гараж истцом, является самовольно выстроенным, без наличия на то соответствующего разрешения и потому, является объектом самовольного строительства.

Учитывая исследованные по делу материалы, доказательства нарушения прав третьих лиц, а также претендующих на гараж №Б, расположенного в гаражном обществе № <адрес>, судом не установлено.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ и статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение на строительство и б) соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капительного строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к ведению муниципальных образований в области градостроительства относится выдача в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости.

Не получив в установленном законом порядке документа, отвечающим требованиям ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, т.е. разрешения на строительство, истец стал фактически осуществлять строительство спорных объектов.

Поскольку согласно материалам дела при строительстве спорных объектов недвижимости не была оформлена разрешительная документация, то данное недвижимое имущество следует признать самовольной постройкой на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку истцу необходимо доказать:

- принадлежность земельного участка, на котором расположены постройки, на праве собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования либо предоставление его в будущем титульным владельцем под возведенную постройку;

- что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Истцом проведена проверка технического состояния строительных конструкций спорного гаража на предмет его дальнейшей эксплуатации, о чем свидетельствуют заключения ООО «Кадастр Инжиниринг», согласно которых техническое состояние строительных конструкций сооружения –гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №Б оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса по назначению возможна ( л.д. 153-176).

Доказательств иного технического состояния постройки ответчиком в материалы дела не представлено.

По заключению ООО «Кадастр инжиниринг» вышеуказанные спорные объекты соответствуют требованиям пожарной безопасности и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию ( л.д. 127-152).

Таким образом, суд считает, что приведенные истцом доказательства свидетельствует об отсутствии нарушений постройками градостроительных и строительных норм и правил. Строительные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорный объект недвижимости, являющийся объектом гаражного назначения, расположен на земельном участке, предоставленном для строительства гаражей, соответствует требованиям градостроительных норм и правил и при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан, с учетом положений п. 25 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает возможным признать за Кипиным Ю.А. право собственности на самовольно построенное нежилое здание – гараж, общей площадью 35,9 кв.м., по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №Б.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кипина Ю. А. удовлетворить.

Признать за Кипиным Ю. А. право собственности на гараж №Б, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Н.Б. Лучина

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года.

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.Б. Лучина