Карапетян Каро Карапетович

УИД: 66RS0052-01-2022-000629-13

Уголовное дело № 1-84/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области

27 июня 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Коротких Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Петухова П.В.,

подсудимого Карапетяна К.К.,

защитника-адвоката Черныша А.Н.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карапетяна ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Карапетян К.К. совершил тайное хищение имущества ФИО2 с его банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 13:00 Карапетян К.К., находясь возле здания <адрес>, обнаружил на земле и забрал в свое распоряжение банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО2. с банковским счетом №, открытым в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Предполагая то, что на счёте карты имеются денежные средства, у Карапетяна К.К. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета вышеуказанной банковской к...

Показать ещё

...арты.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17:02 до 17:04 Карапетян К.К., находясь в торговом зале магазина «Восток», расположенном по адресу: <адрес>, имея данную банковскую карту ПАО «Сбербанк», обеспечивающую доступ к банковскому счету, принадлежащему ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковский терминал для безналичной оплаты, установленный в торговом зале вышеуказанного магазина, совершил оплату товара: в 17:02 на сумму 59 рублей, в 17:04 на сумму 668 рублей, тем самым, тайно похитив денежные средства, с банковского счета, принадлежащего ФИО2.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17:16 до 17:21 Карапетян К.К., находясь в торговом зале магазина «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, и банковский терминал для безналичной оплаты, установленный в торговом зале вышеуказанного магазина, совершил оплату товара: в 17:16 на сумму 699 рублей, в 17:17 на сумму 249 рублей, в 17:18 на сумму 790 рублей, в 17:21 на сумму 842 рубля, тем самым, тайно похитив денежные средства, с банковского счета, принадлежащего ФИО2.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17:31 до 17:39 Карапетян К.К., находясь в торговом зале магазина «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, и банковский терминал для безналичной оплаты, установленный в торговом зале вышеуказанного магазина, совершил оплату товара: в 17:31 на сумму 914 рублей, в 17:32 на сумму 231 рубль, в 17:37 на сумму 999 рублей, в 17:39 на сумму 999 рублей тем самым, тайно похитив денежные средства, с банковского счета, принадлежащего ФИО2.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:02 до 17:39 Карапетян К.К. тайно похитил денежные средства в сумме 6 450 рублей, принадлежащие ФИО2., распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Карапетяна К.К., потерпевшему ФИО2. был причинен материальный ущерб в указанном размере, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Карапетян К.К. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что действительно нашел банковскую карту, решил воспользоваться денежными средствами, находящимися на банковском счете, и совершил в трех магазинах ряд покупок. Затем оставил банковскую карту в магазине «Красное&Белое», рассчитывая, что её вернут владельцу. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Аналогичные сведения подсудимый Карапетян К.К. сообщил при проверке его показаний на месте (л.д.95-100).

Вина Карапетяна К.К. в совершении преступления, кроме признания им вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО2. в судебном заседании пояснил, что он имеет банковскую карту, которая подключена к услуге «Сбербанк Онлайн». В указанный день карта была при нем вместе с паспортом, по дороге из больницы домой перекладывал из кармана паспорт. Через некоторое время на телефон стали приходить СМС о снятии денежных средств, через приложение карту заблокировал, обратился в полицию. На карте было около 10 000 руб., снято 6 450 руб. Данный ущерб считает значительным, поскольку заработная плата составляет около 30 000 руб., 8 000 руб., выплачивает алименты, оплачивает коммунальные услуги. Потерпевший возместил ущерб, принес свои извинения, просит строго его не наказывать.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что работает в службе безопасности сети магазинов «Красное&Белое», выдавал сотрудникам полиции диск с видеозаписью из магазина по <адрес> за истребуемый период, в связи с тем, что в магазине была найдена банковская карта.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает в магазине «Красное&Белое» по <адрес>, нашел в зале магазина банковскую карту, передал её кассиру.

Из заявления ФИО2., адресованного начальнику ОМВД по г. Сухой Лог от 15.04.2022 года, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который похитил деньги с его банковской карты, причинив материальный ущерб в сумме 6450 рублей (л.д.10)

В протоколе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в магазине «Продукты», расположенном в <адрес>, сфотографированы чеки на сумму 699 руб., 249 руб., 842 руб. (л.д.14-17).

В протоколе осмотра места происшествий зафиксирована обстановка в магазине «Продукты», расположенном в г<адрес>, сделаны фотографии чеков на сумму 914 руб., 231 руб., 185 руб., 999 руб. (л.д.18-21).

По сведениям ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 открыт банковский счет № и выпущена банковская карта № (л.д.28-29), также Банком представлена Выписка по данному счету, указанные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.32).

Согласно протокола осмотра предметов от 15.05.2022 года осмотрена выписка по банковскому счету ФИО2. за период 15.04.2022 по 20.04.2022, где имеется информация о следующих операциях:

- 15.04.2022 15:16 (время Мск.) Пушкинская на сумму 699 рублей;

- 15.04.2022 15:18 (время Мск.) Пушкинская на сумму 790 рублей;

- 15.04.2022 15:17 (время Мск.) Пушкинская на сумму 249 рублей;

- 15.04.2022 15:21 (время Мск.) Пушкинская на сумму 842 рубля;

- 15.04.2022 15:04 (время Мск.) Восток на сумму 668 рублей;

- 15.04.2022 15:32 (время Мск.) Белинского на сумму 231 рублей;

- 15.04.2022 15:37 (время Мск.) Белинского на сумму 999 рублей;

- 15.04.2022 15:31 (время Мск.) Белинского на сумму 914 рублей;

- 15.04.2022 15:02 (время Мск.) Восток на сумму 59 рублей;

- 15.04.2022 15:39 (время Мск.) Белинского на сумму 999 рублей;

а всего на сумму 6450 рублей (л.д.30-31)

Кроме того, приобретение товаров подтверждается историей операций по банковской карте и скриншотами с телефона, принадлежащего ФИО2. приложения «Сбербанк Онлайн» (л.д.55-60).

Согласно протокола выемки от 13.05.2022 года, у свидетеля у свидетеля ФИО3 изъят оптический диск с видеозаписями из магазина «Красное&Белое» по <адрес> (л.д.36-38), на видеозаписи указанного диска (протокол осмотра предметов) - 15.04.2022 года в 17:42 по торговому залу проходит мужчина (Карапетян К.К.) (л.д.39-44). Диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.45).

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что Карапетян К.К. совершил тайное хищение имущества с банковского счета ФИО2

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого Карапетяна К.К., потерпевшего, свидетелей обвинения, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого о совершении кражи. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Информацией о самооговоре или о намерении потерпевшим или свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяния судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия Карапетяна К.К. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Доводы защитника о недоказанности квалифицирующего признака «значительный ущерб» отклоняются судом, поскольку потерпевший указал, что получает заработную плату около 30 000 рублей, из которой производят удержание алиментов на содержание ребенка, кроме того, он оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги, ущерб в размере 6 450 рублей для него является значительным.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что Карапетян К.К. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Карапетян К.К. не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО5, имеют двух малолетних детей, кроме того, воспитывают ребенка ФИО5 от первого брака, работает без оформления трудовых отношений. Участковым уполномоченным полиции и по предыдущему месту работы характеризуется положительно. В судебном заседании заявил о наличии хронических тяжелых заболеваний.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Карапетяна К.К. суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двух малолетних детей на иждивении;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании подсудимым места и обстоятельств хищения имущества, то есть значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало расследованию дела;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, участие в воспитании старшего ребенка сожительницы, состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ - наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить Карапетяну К.К. наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу закона, суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения (п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие трех детей на иждивении, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, положительное поведение Карапетяна К.К. после совершения преступления, возмещение ущерба, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным применить положения ч.ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, снизив размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что вещественные доказательства необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатом Чернышом А.Н. осуществлялась защита Карапетяна К.К. по назначению юридической консультации, при этом подсудимый об отказе от услуг данного защитника не заявлял.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ, сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановлением следователя расходы по оплате вознаграждения адвоката Черныша А.Н. в размере 6900 рублей (л.д.144) отнесены за счет средств федерального бюджета РФ.

Прокурор подал заявление о взыскании указанной суммы с подсудимого в доход федерального бюджета (л.д.145).

Кроме того, за участие в судебном разбирательстве подлежит выплате за счет средств федерального бюджета адвокату 3 450 рублей.

Подсудимый подтвердил факт того, что его интересы в ходе следствия представлял указанный адвокат, не возражал по поводу взыскания с него процессуальных издержек.

С Карапетяна К.К. в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 10 350 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Карапетяна ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Получатель УФК по Свердловской области (ОМВД России по г. Сухой Лог л/с 04621502130); ИНН 6633005575; КПП 663301001; р/с 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК 046577001; КБК 18811621010016000140 (федеральный бюджет); КБК 18811621020026000140 (Субъекты РФ); ОКТМО 65758000; ОКАТО 65494000000; дата и место регистрации в налоговом органе: 22.09.1999 г. Межрайонная ИФНС России № 19 по Свердловской области.

Меру пресечения Карапетяну К.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Карапетяна ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 10 350 рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: выписку по счету № банковской карты № на имя ФИО2., оптический диск формата DVD-R с видеозаписями из магазина – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова

Свернуть