Синякова Марина Владимировна

гр. дело №

46RS0№-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года <адрес>

Курский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1 и ее представителей – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением МЮ России по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением МЮ России по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным договора купли-продажи земельных участков и права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в Курский районный суд <адрес> к ФИО2 (далее ответчик) с исковым заявлением о признании договоров купли-продажи земельных участков заключенными и признании права собственности на земельные участки, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Заречное» и с этого же времени владеет и пользуется земельными участками № с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м. и № с кадастровым номером 46№, площадью 480 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества. Данные земельные участки истцом приобретены по расписке от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, которая являлась собственником спорных земельных участков на основании Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. По договоренности сторон, когда покупатель истец ФИО1 решит обратиться с заявлением о государственной регистрации своих прав на земельные участки, ФИО2 примет в этом участие. Однако в настоящ...

...ее время она отказывается совместно с истцом обращаться в Управление Росреестра для регистрации перехода прав собственности по состоянию здоровья.

Ссылаясь на ст.59 ЗК РФ, ст.ст.223,432, 454 ГК РФ, просит признать заключенными ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., № с кадастровым номером №, общей площадью 480 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Шумаковский сельсовет, СНТ «Заречное» с разрешенным видом использования – для ведения садоводства и огородничества и признать за ней право собственности на указанные земельные участки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и просила об их удовлетворении.

Представители истца адвокаты ФИО10, ФИО9 в судебном заседании поддержали заявленные требования, дополнительно пояснив, что ответчик на момент заключения договоров купли-продажи являлась собственником спорных земельных участков и имела право распоряжаться ими по своему усмотрению. Стороны считают, что заключили договор купли-продажи, поскольку имущество передано покупателю, а деньги получены продавцом. Отказ ответчика в оформлении договора купли-продажи надлежащим образом вызван уважительными причинами, его тяжелым состоянием здоровья. Однако она не отрицает, что сделка заключена и никаких претензий за 15 лет не предъявляла.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте в судебное заседание не явилась, ранее направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает, положения ст.ст.35, 39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Подтвердила обстоятельства и факт заключения ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме договора купли-продажи спорных земельных участков, по которому получила денежные средства и письменно сообщила в СНТ «Заречное» о состоявшейся сделке.

Представитель третьего лица СНТ «Заречное» ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в правление СНТ заявление об отказе от пользования, владения и распоряжения земельными участками № и №, в связи с их продажей. В этом же заявлении ее супруг ФИО5 дал свое согласие на заявление супруги. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом СНТ «Заречное» и владеет спорными земельными участками. Право собственности ФИО1 на данные земельные участки никто из членов СНТ не оспаривает, она владеет, пользуется ими добросовестно и открыто в течение 15 лет. При этом ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не претендует на данные земельные участки. Представитель СНТ «Заречное» ФИО4 считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Шумаковского сельсовета <адрес> и Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, представитель Управления ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителей, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Статья 36 Конституции РФ гарантирует, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Статья 8 ГК РФ определяет, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ФИО2 на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № являлась собственником двух земельных участков № и №, площадью 500 кв.м. и 480 кв.м. соответственно. (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи, согласно которому два спорных земельных участка ФИО2 были проданы покупателю ФИО1 за 30 000 рублей, о чем свидетельствуют расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании. (л.д. 25-26).

Ответчик ФИО2 после продажи земельных участков обратилась в правление СНТ «Заречное» с заявлением об отказе от владения и распоряжения земельными участками № и № в СНТ «Заречное» без намерения сохранить какие-либо права на эти участки. Данное заявление поддержано супругом ФИО5, о чем имеется его подпись.

Спорные земельные участки состоят на кадастровом учете, право собственности на них не зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п.58).

Также в п.59 указанного Пленума ВС РФ определено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Несмотря на отсутствие регистрации договора в органах Росреестра, суд считает, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор между ФИО2 – с одной стороны и ФИО1 – с другой стороны является состоявшимся, поскольку он является реальным, все существенные условия по нему между сторонами были определены и исполнены, договор был оформлен письменно, имеются расписки о получении продавцом денежных средств, земельные участки переданы истцу и она ими пользуется.

При этом, несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Суд не находит оснований для признания договора купли-продажи недействительным по причине написания расписок о получении денежных средств супругом ответчика ФИО5, поскольку ответчиком в течение 15 лет не оспорено право пользования и владения истцом спорными участками. Напротив, ФИО2 письменно подтвердила состоявшуюся сделку и отсутствие претензий к истцу.

Справками, выданными председателем СНТ «Заречное» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факта добросовестного владения истцом спорными земельными участками. Истец является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ по решению общего собрания СНТ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО6, показания которой суд считает достоверными и не противоречащими иным доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи у ФИО2 земельные участки №, площадью 500 кв.м. и №, площадью 480 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Шумаковский сельсовет, д.Большое Шумаково, СНТ «Заречное», передав за них денежную сумму в размере 30 000 рублей, а ФИО2, приняв ее, отказалась от своих прав на спорные земельные участки.

В силу ст.58 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Требования о судебных расходах не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным договора купли-продажи земельных участков и права собственности на земельные участки, - удовлетворить.

Признать заключенным ФИО1 к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером 46:11:200501:497, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Шумаковский сельсовет, СНТ «Заречное» с разрешенным видом использования – для ведения садоводства и огородничества.

Признать заключенным ФИО1 к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером 46:11:200501:498, общей площадью 480 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Шумаковский сельсовет, СНТ «Заречное» с разрешенным видом использования – для ведения садоводства и огородничества.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером 46:11:200501:497, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Шумаковский сельсовет, СНТ «Заречное» с разрешенным видом использования – для ведения садоводства и огородничества.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером 46:11:200501:498, общей площадью 480 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Шумаковский сельсовет, СНТ «Заречное» с разрешенным видом использования – для ведения садоводства и огородничества.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Судья подпись И.В. Кретов

И.В. Кретов

ФИО8Гринь

ДД.ММ.ГГГГ

Дело №5-1248/2021

УИД №22RS0066-01-2021-006736-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2021 года г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 130

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Роман Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Синяковой Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ у дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. выявлена гражданка Синякова М.В., которая во время введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120 режима повышенной готовности на территории Алтайского края допустила нарушение требований подп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, а именно не имела при себе документа, удостоверяющего личность.

Действия Синяковой М.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание Синякова М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлеж...

...аще.

С учетом положений статей 25.1, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Синяковой М.В.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные административным органом доказательства, судья районного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, гражданин обязан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120 на территории Алтайского края введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Пунктом 7 указа Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 №44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» на граждан, находящихся на территории Алтайского края, возложена обязанность иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

Федеральным законом от 01.04.2020 №99-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен новой статьей 20.6.1 (статья введена в действие с 01 апреля 2020 года). В соответствии с частью 1 указанной нормы КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. у дома по адресу: <адрес> выявлена гражданка Синякова М.В., которая во время введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120 режима повышенной готовности на территории Алтайского края не имела при себе документа, удостоверяющего личность.

Указанные обстоятельства не оспаривались данным лицом при возбуждении дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Синяковой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ), с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, федеральный судья приходит к выводу о том, что в действиях Синяковой М.В. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, каких-либо вредных или тяжких последствий от действий Синяковой М.В. не наступило, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая признание вины, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), федеральный судья приходит к выводу о том, что допущенное правонарушение возможно признать малозначительным, прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, 20.6.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Синякову Марину Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить ввиду малозначительности, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня получения постановления непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Р.В. Тагильцев

Дело № 2- 474/2020

34RS0026-01-2020-000917-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск Волгоградской области 06 октября 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю.,

с участием представителя истцов Синяковой ФИО18 Синяковой ФИО19 – Дружининой ФИО20.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синяковой ФИО21, Синяковой ФИО22 к администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Синякова ФИО23 Синякова ФИО24. обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование иска указали, на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО25 истице Синяковой ФИО26. прабабушкой, а истица Синяковой ФИО27. бабушкой умершего мужа. Был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Ленинск, ул. Ленина, д.146. Свидетельство было зарегистрировано в бюро технической инвентаризации за № 146. После смерти ФИО29. наследство фактически приняла дочь Синяковой ФИО30. После смерти Синяковой ФИО28. в наследство фактически вступил отец и муж истцов ФИО31 который ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истцы фактически вступили в наследство в виде жилого дома, пользуются им, ухаживают за огородом...

..., просят признать за ними право собственности на указанный жилой дом по 1/2 части за каждым.

Истцы Синякова ФИО32., Синякова ФИО33. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истцов Синяковой ФИО34 Синяковой ФИО35.– Дружинина О.А. поддержала заявленные требования в полном объёме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского поселения город Ленинск Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в своём ходатайстве от 28 сентября 2020 года №2489, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно частям 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Исходя из положений п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно требований ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 1 января 2017 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежал ФИО36 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12 октября 1991 года, после смерти ФИО37 умершего ДД.ММ.ГГГГ – жена ФИО39 приняла наследуемое имущество жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, свидетельство зарегистрировано в реестре Ленинского бюро технической инвентаризации №1056.

Согласно свидетельству о смерти серии № отдела ЗАГС администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области, дата выдачи 13 октября 2016 года, ФИО40. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении выданному серии №, дата выдачи 22 ноября 2016 года, ФИО41., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью указана ФИО42.

При этом в судебном заседании установлено, что матерью ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО44.

Согласно справки о заключении брака № 747 в архиве отдела записи акта гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Ессентуки имеется запись акта о заключении брака ФИО45 и ФИО46 № 284 от 17 июня 1967 года, после заключения брака ФИО47 присвоена фамилия Синякова.

Согласно свидетельству о рождении серии ФИО48, ФИО49 родился ДД.ММ.ГГГГ года, отцом указан ФИО50 мать ФИО51Н.

Согласно свидетельству о смерти серии № отдела ЗАГС администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области, дата выдачи 29 декабря 2015 года, ФИО52 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии № отдела ЗАГС администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области, дата выдачи 07 июля 2016 года, ФИО53 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельству о рождении серии № выданному 29 апреля 1993 года, Синякова ФИО54 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, отцом указан ФИО55 мать Синякова ФИО56.

Из технического паспорта, усматривается, что по состоянию на 27 июня 2019 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 33,3 кв.м.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 декабря 2019 года № №, зарегистрированные права на жилой дом площадью 25,2 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01 октября 2020 года № №, зарегистрированные права на земельный участок площадью 911 кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО58 следует, что наследниками по закону к имуществу, открывшемуся после смерти ФИО59 умершего 05 июля 2016 года, являются: его супруга Синякова ФИО60 и дочь Синякова ФИО61., ФИО63.В. обращалась с заявлением о принятии наследства по закону.

Факт принятия наследства ФИО64 после смерти ФИО65 подтверждается показаниями свидетеля, как и факт принятия наследства после смерти ФИО66 после ее ФИО67 а после его смерти Синяковой ФИО68 Синяковой ФИО69

Эти обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель ФИО70 суду показала, что она проживает по соседству с Синяковыми. Раньше в доме, по адресу: <адрес> проживала бабушка ФИО71, потом её забрали дети. У неё есть дочь, у дочери сын – ФИО72. Он проживал с женой ФИО73 дочерью по вышеуказанному адресу.

Свидетель Петрова ФИО74 суду показала, что она проживает напротив дома <адрес>, <адрес> с 1984 года. На тот момент, когда она приобрела свое домовладение, в указанном доме напротив проживала Бирюкова Ксения, у неё была дочь Валентина Синякова, она всегда к ней приходила, потом стала проживать в её доме. У Валентины был сын ФИО75, он умер ДД.ММ.ГГГГ. У него есть жена ФИО76 и дочь ФИО77

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт принятия наследства Синяковой ФИО78 и Синяковой ФИО79. в виде указанной выше квартиры, после смерти Синякова ФИО80

С учетом совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Синяковой ФИО81 и Синяковой ФИО82 подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации соответствующим органом, осуществляющим государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, за истцом права собственности на указанное недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Синяковой ФИО83, Синяковой ФИО84 к администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Синяковой ФИО85 и Синяковой ФИО86 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 09 октября 2020 года.

Судья Молоканов Д.А.

Копия верна. Судья

№ 2-2669/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2012 года г. Королев МО

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Ломовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синяковой Марины Владимировны к Администрации г. Королева МО, ГСПК «Стрела-2» о признании права собственности на гаражный бокс с подвалом,

УСТАНОВИЛ:

Синякова М.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Королёва Московской области, ГСПК «Стрела-2» о признании права собственности на гаражный бокс с подвалом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: МО, <адрес>ёв, мк<адрес> ссылаясь на то, что она является членом ГСПК «Стрела-2», паевые взносы за гаражный бокс с подвалом были внесены ей в полном объеме. Для оформления права собственности истица обратилась в Администрацию г. Королёва МО с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако 20.05.2011 в удовлетворении указанного заявления истице было отказано со ссылкой на ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Истица просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс с подвалом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м в блоке <данные изъяты> расположенный по адресу: МО, <адрес>ёв, мк<адрес>

В судебное заседание истица Синякова М.В. и её представитель Ковалева Т.М. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков Администрации г. Королёва Московской области и ГСПК «Стрела-2» в судебное заседание не явили...

...сь, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, рассмотрев дело, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Из материалов дела следует, что Синякова М.В. является членом ГСПК «Стрела-2» и ей по праву собственности принадлежит гаражный бокс с подвалом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: МО, <адрес>ёв, мк<адрес> <адрес> Паевые взносы Синяковой М.В. внесены полностью, задолженности перед кооперативом по налогам и сборам не имеется.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 4 ст. 218 ГК РФ установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Судом установлено, что строительство указанного гаражного бокса с подвалом было осуществлено на земельном участке, который был выделен ГСПК «Стрела-2» для строительства гаражных боксов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У Синяковой М.В., как у члена ГСПК «Стрела-2», существует право бессрочного пользования земельным участком, на котором произведено строительство.

Согласно техническому заключению, выполненному ГУП МО «МОБТИ» в 2011 году, критических и значительных дефектов, при которых какие-либо конструктивные элементы непригодны для дальнейшей эксплуатации, либо существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики, как этих элементов, так и здания в целом не выявлено. Факторов указывающих, что здание создает угрозу жизни и здоровью граждан, не выявлено. По результатам проведенных обследований и расчетов можно сделать общий вывод, что исследуемые здания блоков гаражей (блок 1, блок 2, блок 4, блок 5, блок 9, блок 11, блок 13, блок 14, блок 15, блок 17) пригодны для эксплуатации по заявленному функциональному назначению (гаражный бокс). Основные конструктивные элементы зданий находятся в удовлетворительном состоянии и обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью.

Таким образом, с учетом технического заключения суд приходит к выводу о том, что данная самовольная постройка не нарушает санитарные, строительные, противопожарные нормы (СНиП), а также права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синяковой Марины Владимировны удовлетворить.

Признать за Синяковой Мариной Владимировной право собственности на гаражный бокс с подвалом №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в блоке <данные изъяты> расположенный по адресу: МО, <адрес>ёв, мк<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 08.08.2012.

Судья:

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре ТМИ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТГ к СМВ о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

СТГ обратилась в суд с иском к СМВ о выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что истец является собственником 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> на основании свидетельство о государственной регистрации права от 19.02.2014 года, которое выписано на основании договора безвозмездной передачи права на жилое помещение в собственность граждан от 10.02.2014 года.

В указанной выше квартире проживают: истец, ответчик СМВ. и несовершеннолетние дети ответчика СДА САА,КСС,СКС Решением Центрального районного суда г. Омска от 02.02.2016 года ответчик ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей СДА,САА,КСС,СКС и продолжает проживать с истцом в одной квартире. Обязанности по воспитанию и содержанию детей ответчик не выполняет, ведет аморальный образ жизни, не работает, состоит на учете в наркологическом диспансере. Ответчик приводит в квартиру чужих мужчин, с которыми распивает спиртные напитки, курит, выражается нецензурной бранью. Коммунальные платежи не уплачивает, ремонт в квартире не делает. Истец занимается воспитанием внуков и хочет, чтобы дети росли в доброй атмосфере.

Просит выселить ответчика СМВ. из квартиры по адресу: <адрес>А., <адрес> интересах несовершеннолетних детей; обя...

...зать одел №2 УФМС России по Омской области в Центральном административном округе г. Омска снять СМВ. с регистрационного учета.

Впоследствии требования уточнила, просила выселить ответчика СМВ из квартиры по адресу: <адрес>А., <адрес> интересах несовершеннолетних детей.

Определением Центрального районного суда г. Омска к участию в деле в качестве третьего лица привлечен департамент образования администрации г. Омска.

В судебном заседании СТГ уточнила исковые требования, просила признать СМВ. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку ответчик в квартире не проживает, добровольно выехала из нее.

Поддержала ранее данные пояснения. В судебных заседания от 24.11.2016 г., 07.12.2016 г. поясняла, что ответчик выехала из указанного жилого помещения после вступления в силу решения суда об ограничении ее в родительских правах. Истец поменяла замки в квартире, т.к. дверь была хлипкая. Ключей у СМВ нет. Ответчик не пытается въехать в жилое помещение. Проживает у подруги.

СМВ в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании старший помощник прокурора ЦАО БЕГ. полагала, что с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание письменное заявление СМВ имеются основания полагать, что выезд СМВ носил добровольный характер, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представители УМВД России по г. Омску, департамента образования Администрации г. Омска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В материалы дела представлен отзыв представителя УМВД России по г. Омску А.С. Суставовой, согласно которому при предоставлении вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением УМВД России по г. Омску осуществит снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены статьей 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

То есть право пользования жилым помещением его собственником и членами семьи собственника производно от права собственности на это жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно требованиям ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что СТГ принадлежит на праве общей долевой собственности 1/5 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.10). Кроме того, по 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> принадлежит СКС ДД.ММ.ГГГГ г.р., СДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., КСС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., САА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.6-9).

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 10.02.2014 года муниципальное образование городской округ г. Омск Омской области в лице первого заместителя директора департамента жилищной политики Администрации г. Омска и СДА ДД.ММ.ГГГГ г.р., САА ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя (опекуна) СТГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., КСС., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и СКС ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице своего представителя (матери) СМВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., СТГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приняли в долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес> следующих долях: СДА – 1/5, САА. – 1/5, КСС 1/5, СКС – 1/5, СТГ – 1/5 (л.д.47).

Согласно договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ СМВ., ДД.ММ.ГГГГ отказалась от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В материалы дела представлено Согласие СМВ на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, членами семьи на любых условиях и на заключение договора социального найма на имя основного нанимателя СТГ,СМВ. отказалась от участия в приватизации указанного жилого помещения и оставила за собой право участвовать в приватизации любого другого жилого помещения (л.д.71).

Согласно копии лицевого счета квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> зарегистрированы постоянно: КСС,САА,СДА,СКС,СМВ,СТГ. (л.д.11).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № СМВ. ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей КСС ДД.ММ.ГГГГ рождения, СДА., ДД.ММ.ГГГГ рождения, САА., ДД.ММ.ГГГГ рождения, СКС ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.12-17).

СТГ. назначена опекуном несовершеннолетних КСС (л.д.69)., САА (л.д. 76), СДА. (л.д. 78), СКС. (л.д. 77).

Обращаясь в суд, СТГ. просит признать СМВ утратившей право пользования жилым помещением.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу п. 18 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ответчик СМВ сохраняет регистрацию по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Из справки ОП №11 УМВД России по г. Омску следует, что СМВ по адресу: <адрес>А, <адрес> не проживает, местоположение ее неизвестно (л.д.86).

Согласно справке ООО «Прогресс» СМВ. по адресу: <адрес>А, <адрес> не проживает (л.д.87).

Допрошенная, в судебном заседании в качестве свидетеля ШНН. суду пояснила, что СМВ знает с рождения. Проживала по адресу: <адрес>А, <адрес>, но выехала с данного жилого помещения. По вышеуказанному адресу не видит ее более месяца. СМВ. приходит в дом, расположенный по адресу: <адрес>А, но в <адрес>. Между СМВ СТГ. сложные отношения, они часто ругались.

Таким образом, судом установлено, что СТГ выехала из жилого помещения, в настоящее время в нем не проживает.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По сведениям департамента жилищной политики Администрации г. Омска от 09.11.2016 года на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в муниципальном образовании городской округ г. Омск Омской области СМВ не состоит (л.д.39).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2016 г. в ЕГРП отсутствует информация о правах Синяковой М.В., 22.04.1985 г.р., на имеющиеся (имевшиеся) у них объекты недвижимого имущества в период с 11.01.1999 г. на территории Омской области (л.д.41).

Согласно справке ГП Омской области «ОЦТИЗ» от 01.11.2016 г. СМВ 22.04.1985 г.р., в числе собственников объектов недвижимости не значатся по сведениям, имеющимся по состоянию на 11.01.1999 г. (л.д.53-54).

Таким образом, Синякова М.В. не имеет прав в отношении какого-либо иного жилого помещения.

Из пояснений истца следует, что СТГ поменяла входную дверь летом в 2016 г., самостоятельно, ключи ответчику не передавала. Таким образом, СТГ. создала препятствия к доступу ответчика к жилому помещению.

Свидетельскими показаниями также подтверждается, что С постоянно ругались, то есть между сторонами сложились неприязненные отношения, что также не свидетельствует о добровольности выезда ответчика из жилого помещения.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие у СМВ. иного жилого помещения, отказ от приватизации спорного жилого помещения и сохранение за СМВ права бессрочного пользования данной квартирой в силу положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие доказательств добровольного выселения из спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Представленные в материалы дела письменные пояснения СМВ. о том, что она добровольно не проживает в <адрес> «А» по <адрес> не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу. В отсутствие возможности установить личность субъекта, написавшего заявление, у суда отсутствуют основания полагать, что данное заявление написано СМВ

Кроме того, суд принимает во внимание наличие противоречий в поданном заявлении, в котором адрес места жительства СМВ указывает – <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>.

С учетом изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований СТГ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СТГ к СМВ о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Сковрон

<данные изъяты>