Карапетян Меружан Хачикович

КОПИЯ

№12-865/2021

РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Жихарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карапетяна М.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Карапетяна М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> проживающего по адресу: <Адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карапетян М.Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности Карапетян М.Х. обратился с жалобой на указанное постановление в Ленинский районный суд <Адрес>, в которой поставил вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу, указав, что потерпевший Д.В.Х. оговаривает его из-за конфликта с П.М.А.; материалы административного производства не содержат каких-либо доказательств наличия его вины; заключения экспертов составлены с нарушениями; судом не мотивирован размер штрафа, судом не было учтено, что он является пенсионером, размер его ежемесячной пенсии меньше суммы штра...

...фа.

В судебное заседание Карапетян Т.М., потерпевший Д.В.Х. извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, потерпевшим заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая Карапетяна М.Х. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нанесении побоев Карапетяном М.Х. в отношении потерпевшего Д.В.Х.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов Карапетян М.Х., находясь по адресу: <Адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Д.В.Х. удар ногой в крестцово-копчиковую область, отчего Д.В.Х. испытал сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта № доп-1585 у Д.В.Х. имелись ушибы мягких тканей лица слева и крестцово-копчиковой области, которые судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета, возможно, в заявленный срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14-30 часов в ГКП-5 травмпункт обратился Д.В.Х., обстоятельства получения травмы: ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов на Центральном рынке избили известные; заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д.В.Х. имелись ушибы мягких тканей лица слева и крестцово-копчиковой области, которые судя по характеру и внешним проявлениям образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина Карапетяна М.Х. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Выводы суда о наличии в действиях Карапетяна М.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Доводы Карапетяна М.Х. о том, что дополнительное заключение эксперта подтвердило отсутствие заявленных потерпевшим телесных повреждений, опровергаются заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Д.В.Х. имелись ушибы мягких тканей лица слева и крестцово-копчиковой области. Вывод эксперта о том, что отдельно взятое повреждение в виде ушиба мягких тканей крестцово-копчиковой области могло образоваться при падении потерпевшего из положения стоя на плоскости, суд признает не состоятельными, поскольку вина Карапетяна М.Х. в совершении административного правонарушения установлена изложенными выше доказательствами. Оснований не доверять потерпевшему у суда не имеется.

Утверждение потерпевшего Д.В.Х. о том, что событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о ложности его показаний. Суд первой инстанции правильно признал показания Д.В.Х. относительно даты противоправного деяния ошибочными, поскольку дата события – ДД.ММ.ГГГГ подтверждается всем объемом представленных доказательств. Карапетян М.Х. также подтверждает, что встреча с Д.В.Х. состоялась именно ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для оговора Карапетяна М.Х. потерпевшим, суд первой инстанции не установил, не находит таких оснований и суд второй инстанции, поскольку между Карапетяном М.Х. и Д.В.Х. ранее ссор и конфликтов не было, в удовлетворении исковых требований Д.В.Х. по делу № отказано решением Мотовилихинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику П.М.А., а не к Карапетяну М.Х., который к указанному гражданскому делу отношения не имеет и участия в нем не принимал.

Показания Карапетяна М.Х. о непричастности к совершению административного правонарушения судом первой инстанции оценены критически, как способ защиты. Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи, не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьёй по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Карапетяна М.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Карапетяна М.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Действия Карапетяна М.Х. мировым судьей верно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев.

Назначенное мировым судьей Карапетяну М.Х. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При определении Карапетяну М.Х. вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, личность виновного, наличие отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и применил административное наказание, соответствующее целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Карапетяна М.Х. мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Карапетяна М.Х. оставить без изменения, жалобу Карапетяна М.Х. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья. подпись

<данные изъяты>

Подлинное решение подшито в дело №5-380/2021 судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми.