Карасев Владимир Тихонович

УИД № 72RS0014-01-2025-001291-36

Дело № 2 – 3018/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 13 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ростовщиковой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «<данные изъяты>» к Барабанщикову ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Hawtai Boliger государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО4 причинены механические повреждения. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик, который, управляя автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ответчику застрахован в компании истца по договору страхования ОСАГО № №. Собственник поврежденного транспортного средства Hawtai Boliger государственный регистрационный знак № ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков», на основании которого АО «<данные изъяты>» выплатил потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истец, как страховщик причинителя вреда возместил АО «<данные изъяты>» в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмеще...

...ние убытков, возмещенный им потерпевшему ФИО4 В соответствии со ст.15, 1064,1081 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

До начала рассмотрения дела по существу, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представить истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что истец обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени, указав адрес места жительства ответчика: <адрес>.

Согласно данным отдела АСР УВД УМВД России по <адрес> ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, <адрес>. <адрес> <адрес>.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на территории Ленинского АО г. Тюмени и Восточного АО г. Тюмени ответчик не проживал на момент подачи иска и не проживает до настоящего времени, то суд полагает, что данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика – в Казанский районный суд Тюменской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-227 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску САО «<данные изъяты>» к Барабанщикову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов передать по подсудности в Казанский районный суд Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья Е.М. Сидоренко