Карасева Наталия Ивановна

РЕШЕНИЕ 2-469-10г.

Именем Российской Федерации

27 сентября 2010 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

Председательствующего судьи Карасева В.Л.

При секретаре Чувашовой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уренского районного потребительского общества Нижегородского облпотребсоюза к Карасевой Наталии Ивановне о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Уренское РАЙПО обратилось в суд с иском к Карасевой Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что при проведении ревизии, ревизионной комиссией Уренского РАЙПО у зав. магазином расположенном в д. Серово была выявлена недостача товаров на общую сумму 16 513 руб. 54 коп.. По данному факту составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле. Ответственным за хранение товарно-материальных ценностей являлась зав. магазином Карасева Н.И. и согласно заключенному с ними договору о полной материальной ответственности и должностных инструкциям. Карасева Н.И. была принята зав. магазином в д. Серово с ДД.ММ.ГГГГ. Уволена с работы со ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на день обращения в суд ответчик погасила в добровольном порядке 12 291 руб. 40 коп. Оставшуюся сумму недостачи в размере 4 222 руб. 14 коп. представитель истца просит взыскать с ответчиков в судебном порядке.

Ответчик Карасева Н.И. с заявленным иском согласилась.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В соответствии с п.1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере, за ущерб причиненный при исполнении трудовых обязанностей. Согласно ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, продажей, перевозкой, применением или иным использованием переданных им материальных ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним отдельный договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная материальная ответственность. Из материалов дела видно, что ответчики работали в Уренском РАЙПО в мага...

...зине №. Между ними и Уренским РАЙПО был заключен договор о коллективной материальной ответственности. По итогам ревизии у Карасевой Н.И. была обнаружена недостача вверенных товарно-материальных ценностей на сумму 16 513 руб. 54 коп. Часть недостачи ответчиком погашена. В судебном заседании ответчик с заявленными требованиями Уренского РАЙПО, согласилась. На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Оценивая предъявленные истцом доказательства с точки зрения ст. 67 ГПК РФ, пояснения сторон, суд приходит к мнению, что поскольку ответчик согласна с заявленными требованиями, суд принимает признание иска. В материалах дела имеются доказательства того, что ответчик работала у истца по трудовому договору. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В ходе проведенных ревизии у ответчика была обнаружена недостача вверенных материальных ценностей. Ответчик в добровольном порядке погасил часть долга. На основании этого суд приходит к выводам об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Уренского районного потребительского общества Нижегородского облпотребсоюза с Карасевой Наталии Ивановны 4 222 руб. 14 коп. (четыре тысячи двести двадцать два рубля 14 коп.) и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через районный суд.

Судья

Дело №2-3870/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2012 года г.Смоленск

председательствующего судьи Шиловой И.С.

при секретаре Филимоненковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее по тексту - РО ФСФР России в ЦФО) обратилось в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» (далее по тексту КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск») о ликвидации. В обоснование иска указано, что ФСФР России в ЦФО является федеральным органом исполнительное власти, который в рамках осуществления своих полномочий вправе обращаться в суд с требованиями о ликвидации кредитного потребительского кооператива в случаях предусмотренных законом. Согласно положениям ст.35 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» саморегулирование деятельности кредитных кооперативов осуществляется на условиях их объединения в саморегулируемые организации кредитных кооперативов (далее - саморегулируемые организации), создаваемые в целях регулирования и контроля деятельности кредитных кооперативов, являющихся их членами, а также в целях представления и защиты интересов членов саморегулируемых организаций. Кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, обязаны вступить в саморегулируемую организацию в течение трех месяцев со дня создания кредитных кооперативов. Кредитный кооператив, обязанный быть членом саморегулируемой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию уполномоченного федерального орг...

...ана исполнительной власти в случае нарушения требования о вступлении (членстве) в соморегулируемую организацию. По состоянию на 22.05.2012 года в государственном реестре саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов зарегистрировано 10 саморегулируемых организаций. По состоянию на 14.06.2012 года КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» в нарушение ч.3 ст.35 ФЗ «О кредитной кооперации» не является членом ни одной из существующих саморегулируемых организаций.

Просит суд ликвидировать КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» и обязать КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией, в шестимесячный срок. Возложить на учредителей КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» обязанности по осуществлению ликвидации КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск».

Истец РО ФСФР России в ЦФО, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители ответчика Новиков В.А. и Тимонов К.В., не оспаривая то обстоятельство, что кооператив не является членом саморегулируемой организации, исковые требования не признали. Ссылались на то, что КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» не обязан вступить в саморегулируемую организацию, поскольку он является членом Союза кредитных потребительских кооперативов граждан «Социальная Инициатива Кредит», который по своему субъектному составу относится к кооперативу второго уровня. Также свои возражения мотивировали тем, что КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» не привлекает денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и не принимает в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива (пайщиков). КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» создан в 2004 году, в связи с чем нормы ч.3 ст.35 Закона №190-ФЗ на кооператив не распространяются, поскольку относятся к вновь созданным кооперативам. В настоящее время кооператив занимается исключительно взысканием денежных средств с должников и передачей их кредиторам кооператива.

Третьи лица - учредители КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск»: Абдюшев Л.А., Башкин А.О., Быковский А.В., Палушин К.А., Гапоник С.Д., Горелов В.В., Карасев Н.Ф., Родненкова Н.И., Кошеваров В.А., Кудинова М.А., Литовченко С.В., Локаткин В.В., Максимов А.И., Мошкина Л.Н,,Панов В.Н., Рыбаков Д.А., Соломенник В.Е.,Тихонов И.В., Терехов В.Б., Филиппов А.Н., Карасева Н.И., Герасимов Г.Ф., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

В силу ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее по тексту - Закон №190-ФЗ) государственное регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется определяемым Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти).

В силу п.1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 августа 2011 года №717 (далее по тексту - Положение о ФСФР) Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере кредитной кооперации.

Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п.4 Положения о ФСФР).

Согласно Положению о территориальных органах ФСФР России, утвержденному Приказом ФСФР России от 11.10.2011 года №11-47/пз-н "О территориальных органах Федеральной службы по финансовым рынкам" (далее по тексту - Положение о ТО ФСФР) территориальным органом Федеральной службы по финансовым рынкам является региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам, действующее на территории нескольких субъектов Российской Федерации.

Так, в соответствии с Перечнем территорий, на которых территориальные органы Федеральной службы по финансовым рынкам осуществляют деятельность, РО ФСФР России в ЦФО является территориальным органом ФСФР, действующим, в том числе, на территории Смоленской области.

В силу п.8 ч.2 ст.5 Закон №190-ФЗ, п.2.1.10 Положения о ТО ФСФР уполномоченному федеральному органу исполнительной власти (РО ФСФР России в ЦФО) в рамках осуществления полномочий по контролю и надзору в установленной сфере деятельности предоставлено право обращения в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом №190-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве юридического лица Инспекций Министерства РФ по налогам и сборам по Промышленному району г.Смоленска.

Учредителями КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» являются Абдюшев Л.А., Башкин А.О., Быковский А.В., Палушин К.А., Гапоник С.Д., Горелов В.В., Карасев Н.Ф., Родненкова Н.И., Кошеваров В.А., Кудинова М.А., Литовченко С.В., Локаткин В.В., Максимов А.И., Мошкина Л.Н,,Панов В.Н., Рыбаков Д.А., Соломенник В.Е.,Тихонов И.В., Терехов В.Б., Филиппов А.Н., Карасева Н.И., Герасимов Г.Ф., заявленные истцом в качестве третьих лиц.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются сведениями о юридическом лице представленными истцом (л.д.40-53).

Согласно ч.1 ст.35 Закона №190-ФЗ саморегулирование деятельности кредитных кооперативов осуществляется на условиях их объединения в саморегулируемые организации кредитных кооперативов (далее - саморегулируемые организации), создаваемые в целях регулирования и контроля деятельности кредитных кооперативов, являющихся их членами, а также в целях представления и защиты интересов членов саморегулируемых организаций.

4 августа 2011 года в соответствии с ч.3 ст.44 Закона №190-ФЗ вступила в силу ч.3 ст.35 Закона №190-ФЗ, в соответствии с которой кредитные потребительские кооперативы (далее - кредитные кооперативы), за исключением кредитных кооперативов второго уровня, обязаны вступить в саморегулируемую организацию в течение трех месяцев со дня создания кредитных кооперативов. Кредитные кооперативы, обязанные быть членами саморегулируемой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом, прекратившие членство в саморегулируемой организации, обязаны в течение трех месяцев со дня прекращения своего членства в саморегулируемой организации вступить в другую саморегулируемую организацию.

В соответствии с ч.4 ст.35 Закона №190-ФЗ кредитные кооперативы, нарушающие требования ч.3 ст.35 Закона №190-ФЗ, подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

РО ФСФР России в ЦФО 18.11.2011 года направлено КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» письмо с разъяснением положений ст.35 Закона №190-ФЗ и предложено в срок до 13.12.2011 года представить документы и информацию, подтверждающие выполнение Кооперативов требований ч.3 ст.35 Закона №190-ФЗ (л.д.10).

Согласно ответу КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» от 08.12.2011 года последний с конца 2005 года не ведет уставную деятельность и считает себя не обязанным вступать в саморегулируемую организацию (л.д.9).

14.06.2012 года РО ФСФР России в ЦФО составлен акт подтверждающий факт нарушения КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» требований ч.3 ст.35 Закона №190-ФЗ (л.д.8).

Так судом установлено и не оспаривается ответчиком, что КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» не является членом ни одной из существующих саморегилируемых организаций, что свидетельствует о нарушении последним требования ч.3 ст.35 Закона №190-ФЗ и наличии основания для его ликвидации.

Доводы ответчика о том, что КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» не обязан вступать в саморегулируемую организацию, поскольку требования ч.3 ст.35 Закона №190-ФЗ распространяются только на вновь созданные кредитные кооперативы, а также ввиду того, что кредитный кооператив является членом Союза кредитных потребительских кооперативов граждан «Социальная Инициатива Кредит», который по своему субъектному составу относится к кооперативу второго уровня, основаны на ошибочном толковании закона.

Так из анализа положений ст.ст.33, 34, 35 Закона №190-ФЗ усматривается, что членство в кооперативах второго уровня и союзах (ассоциациях) кредитных кооперативов является добровольным, в то время как членство в соморегулируемой организации обязательно в силу закона.

Законодатель сделал исключение для кооперативов второго уровня, поскольку члены кооператива второго уровня в силу закона являются членами саморегулируемых организаций.

Ссылка на то, что кредитный кооператив в настоящее время не привлекает денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и не принимает в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива (пайщиков), не освобождает кредитный кооператив от обязанности вступить в саморегулируемую организацию.

Кроме того указанное обстоятельство свидетельствует о том, что КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» не осуществляет деятельность соответствующую его уставным целям и задачам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в течение трех месяцев с момента вступила в силу ч.3 ст.35 Закона №190-ФЗ и до настоящего момента не вступил в саморегулируемую организацию, суд квалифицирует бездействие последнего как грубое нарушения норм данного Закона №190-ФЗ, в связи с чем находит требования истца о ликвидации ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу п.2 ст.61 ГК РФ, в порядке предусмотренном п.9.2 Устава КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе удовлетворить частично.

Ликвидировать Кредитный потребительский кооператив граждан «СоцИнициатива Кредит-Смоленск», зарегистрированный Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером №.

Обязать Кредитный потребительский кооператив граждан «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения в законную силу провести предусмотренные статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 10 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ "О кредитной кооперации" ликвидационные действия, в порядке предусмотренном Уставом Кредитного потребительского кооператива граждан «СоцИнициатива Кредит-Смоленск».

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.

Судья И.С. Шилова

Дело №2-3870/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2012 года г.Смоленск

председательствующего судьи Шиловой И.С.

при секретаре Филимоненковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» о ликвидации,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе удовлетворить частично.

Ликвидировать Кредитный потребительский кооператив граждан «СоцИнициатива Кредит-Смоленск», зарегистрированный Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером №.

Обязать Кредитный потребительский кооператив граждан «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения в законную силу провести предусмотренные статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 10 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ "О кредитной кооперации" ликвидационные действия, в порядке предусмотренном Уставом Кредитного потребительского кооператива граждан «СоцИнициатива Кредит-Смоленск».

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Шилова

Дело № 2-538/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 22 декабря 2017 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Зорина А.П.

при секретаре Лебедевой Д.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уренского районного потребительского общества к Карасевой Н. И. о взыскании недостачи,

УСТАНОВИЛ:

Уренское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Карасевой Н. И. о взыскании недостачи, указав, что 14 января 2017 года на основании распоряжения Уренского райпо о проведении инвентаризации ценностей и расчетов № от 14 января 2017 года, была проведена инвентаризация в магазине деревни Серово, у заведующей магазином Карасевой Н. И.. Ревизионной комиссией Уренского райпо, в составе: Председателя ревизионной комиссии - инвентаризатор Д.Т.С., члены ревизионной комиссии — Поздеева И.С., Нечаева Т.Е.; представитель общественности К.Г.А., где была выявлена крупная недостача на сумму 312 970 рублей 84 коп. (Триста двенадцать тысяч девятьсот семьдесят рублей) 84 копейки.

По данному факту составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле.

На момент инвентаризации 14 января 2017 года в магазине деревни Серово остаток товарно — материальных ценностей по данным бухгалтерского учета составляет 527 792(Пятьсот двадцать семь тысяч семьсот девяносто два) рубля 06 копеек. Все приходные и расходные документы оформлены правильно, остаток в отчете выведен верно. Фактические остатки по инвентаризационной ведомости, составляют 214 132 рубля ...

...42 копеек (товаров на сумму 196 577 рублей 72 копейки, наличные деньги в сумме 14 000 рублей и товар на обмен 3554 рублей 70 копеек).

Согласно «Сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле», после применения естественной убыли в сумме 688 (Шестьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек, установлена недостача в сумме 312 970 рублей 84 копейки (товаров на сумму триста двенадцать тысяч девятьсот семьдесят рублей 84 копейки)

Данная недостача возникла за межинвентаризационный период с 05 июля 2016 года по 14 января 2017 года. Предыдущая инвентаризация проводилась по состоянию на 05 июля 2016 года, где была выявлена недостача в сумме 48 099 рублей 12 копеек, которая на момент инвентаризации, т. е. на 14 января 2017 года погашена полностью.

Заведующая магазином Карасева Н. И., не присутствовала во время инвентаризации и не дала объяснений по поводу образовавшейся недостачи, комиссия пришла к выводу, что Карасева Н.И. знала, что у нее будет такой результат.

С Карасевой Н.И. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от 16.05.2016 г.

Карасева Н. И. была уволена 24 января 2017 г.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Карасевой Н. И. сумму недостачи в размере 312970 рублей 84 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6365,26 рублей.

Представитель истца - Уренского районного потребительского общества Гуралева И. А., действующая на основании доверенности от 19.09.2017 г., в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что 14 января 2017 года на основании распоряжения Уренского райпо о проведении инвентаризации ценностей и расчетов № 2 от 14 января 2017 года, была проведена инвентаризация в магазине деревни Серово, у заведующей магазином Карасевой Н. И., принятой на работу на основании трудового договора от 16.05.2016 г.. Ревизионной комиссией Уренского райпо, в составе: Председателя ревизионной комиссии - инвентаризатор Д.Т.С., члены ревизионной комиссии — Поздеева И.С., Нечаева Т.Е.; представитель общественности К.Г.А., где была выявлена крупная недостача на сумму 312 970 рублей 84 коп. По данному факту составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле. На момент инвентаризации 14 января 2017 года в магазине деревни Серово остаток товарно — материальных ценностей по данным бухгалтерского учета составляет 527 792. Фактические остатки по инвентаризационной ведомости, составляют 214 132 рубля 42 копеек. Согласно «Сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле», установлена недостача в сумме 312 970 рублей 84 копейки. Данная недостача возникла за межинвентаризационный период с 05 июля 2016 года по 14 января 2017 года. Предыдущая инвентаризация проводилась по состоянию на 05 июля 2016 года, где была выявлена недостача в сумме 48 099 рублей 12 копеек, которая на момент инвентаризации, т. е. на 14 января 2017 года, погашена полностью.Заведующая магазином Карасева Н. И., не присутствовала во время инвентаризации и не дала объяснений по поводу образовавшейся недостачи, комиссия пришла к выводу, что Карасева Н.И. знала, что у нее будет такой результат. С Карасевой Н.И. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от 16.05.2016 г. Карасева Н. И. была уволена 24 января 2017 г.

Ответчик Карасева Н.И. в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Свидетель Д.Т.С. показала, что 13.01.2017 г. ей позвонила руководитель Уренского райпо и сказала, что 14.01.2017 г. надо будет ехать в магазин в д. Серово и проводить инвентаризацию. 14.01.2017 г. в вышеуказанном магазине была проведена инвентаризация в составе комиссии, в которую входила она, а также Поздеева И.С., Нечаева Т.Е. и К.Г.А. Продавец и заведующая магазином Карасева Н.И. отказалась участвовать в инвентаризации, о чем был составлен акт. В результате инвентаризации была выявлена недостача около 312000 рублей. Была составлена сличительная ведомость, акт сверки. На момент инвентаризации остаток товарно — материальных ценностей составлял около 500000 рублей. С результатами инвентаризации Карасева Н.И. отказалась знакомиться, о чем был составлен акт.

Свидетель К.Г.А. показала, что она участвовала в январе 2017 г. в инвентаризации в магазине в д. Серово. Кроме нее в состав комиссии входили Поздеева И.С., Нечаева Т.Е. и Д.Т.С. Продавец и заведующая магазином Карасева Н.И. отказалась участвовать в инвентаризации, о чем был составлен акт. В результате инвентаризации была выявлена недостача около 312000 рублей. Была составлена сличительная ведомость, акт сверки. Во время инвентаризации в магазин приходил житель д. Серово – Смирнов и хотел отдать Карасевой Н.И. долг за продукты. Они ему объяснили, что сейчас Карасевой Н.И. нет на месте и он ушел.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ТК РФ - Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Установлено, что 16.05.2016 года между Уренское райпо и Карасевой Н.И. был заключен трудовой договор №, согласно которого, Карасева Н.И. была принята на должность заведующей магазина д.Серово с 16.05.2016 г.

16.05.2016 г. Уренским райпо с Карасевой Н.И. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которыми, работник несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении своих трудовых обязанностей.

Согласно данного договора работник обязан бережно относится к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, вести учет имущества, запрещается выдавать материальные ценности в долг, под запись, изымать денежные средства и товары.

14.01.2017 года на основании Распоряжения Уренского райпо о проведении инвентаризации ценностей и расчетов № от 14.01.2017 года, была проведена инвентаризация в магазине д.Серово, у заведующей магазина – Карасевой Н.И., ревизионной комиссией в составе: председателя ревизионной комиссии – Д.Т.С.., инвентаризатора – Нечаевой Т.С., Поздеевой И.С. По итогам проведения инвентаризации была выявлена недостача на сумму 312 970 рублей 84 копейки.

По данному факту составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле.

Согласно акта от 15.01.2017 г. материально-ответственное лицо по факту образовавшейся недостачи объяснения давать отказалась.

Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником №№ от 25.01.2017 г. Карасева Н.И. уволена с должности заведующей магазина д. Серово по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ – утрата доверия.

Непогашенная сумма недостачи составляет 312 970 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст.233 ТК РФ «Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба».

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 ТК РФ - Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.244 ТК РФ - Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" утвержден данный Перечень, в который включены работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей.

В соответствии со ст.233 ТК РФ «Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба».

На основании ст.238 Трудового кодекса РФ - «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам».

В соответствии со ст.247 Трудового кодекса РФ - До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно акта от 15.01.2017 г. Карасева Н.И. по факту образовавшейся недостачи объяснения давать отказалась.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно части 4 статьи 248 ТК РФ - Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Поскольку истцом предоставлены доказательства, подтверждающие правомерность заключения с работником договора о полной индивидуальной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба работодателю ответчик не предоставил, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данного материального ущерба в размере 312 970 рублей 84 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98, ст.101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 6365 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уренского районного потребительского общества к Карасевой Н. И. о взыскании суммы недостачи - удовлетворить.

Взыскать с Карасевой Н. И. в пользу Уренского районного потребительского общества сумму недостачи в размере 312 970 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6365 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месячного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П.Зорин

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 года

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П.Зорин

Дело №2а-3054/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Елкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Социнициатива Кредит-Ижевск», Андрееву Г.Ю., Башкину А.О., Бимаковой О.В., Быковскому А.В., Гапоник С.Д., Герасимову Г.Ф., Голдобиной Е.В., Карасеву Н.Ф., Карасевой Н.И., Кендысь Е.Г., Колясеву С.Л., Лапину И.А., Лютову А.В., Михайлову Н.Т., Мошкиной Л.Н., Разгоняеву С.В., Соломеннику В.Е., Стерховой В.А., Тихонову И.В., Литовченко С.В., Черкасову Ю.А., Горелову В.В. о ликвидации Кредитного потребительского кооператива граждан «Социнициатива Кредит-Ижевск»,

установил:

Центральный Банк Российской Федерации обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Социнициатива Кредит-Ижевск», Андрееву Г.Ю., Башкину А.О., Бимаковой О.В., Быковскому А.В., Гапоник С.Д., Герасимову Г.Ф., Голдобиной Е.В., Карасеву Н.Ф., Карасевой Н.И., Кендысь Е.Г., Колясеву С.Л., Лапину И.А., Лютову А.В., Михайлову Н.Т., Мошкиной Л.Н., Разгоняеву С.В., Соломеннику В.Е., Стерховой В.А., Тихонову И.В., Литовченко С.В., Черкасову Ю.А., Горелову В.В. о ликвидации Кредитного потребительского кооператива гражда...

...н «Социнициатива Кредит-Ижевск».

Административные исковые требования мотивированы следующим.

В соответствии со ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению суда, в том числе по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон о кредитной кооперации) Банк России обращается в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива в случаях, предусмотренных Законом о кредитной кооперации.

Согласно ч. 1 ст. 35 Закона о кредитной кооперации саморегулирование деятельности кредитных кооперативов осуществляется на условиях их объединения в саморегулируемые организации кредитных кооперативов, создаваемые в целях регулирования и контроля деятельности кредитных кооперативов, являющихся их членами, а также в целях представления и защиты интересов членов саморегулируемых организаций.

При этом согласно ч. 3 ст. 35 Закона о кредитной кооперации, кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, обязаны быть членами саморегулируемой организации в соответствии с Законом о кредитной кооперации, прекратившие членство в саморегулируемой организации, кредитные потребительские кооперативы обязаны в течение трёх месяцев со дня прекращения своего членства в саморегулируемой организации вступить в другую саморегулируемую организацию.

Согласно полученным от саморегулируемых организаций сведениям, имеющимся в Отделении - Национальном банке по Удмуртской Республики Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, Кредитный потребительский кооператив граждан «Социнициатива Кредит-Ижевск» членом саморегулируемой организации не является.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления Кредитный потребительский кооператив граждан «Социнициатива Кредит-Ижевск» не выполнил требования Закона о кредитной кооперации, а именно: в течение трёх месяцев со дня прекращения своего членства в саморегулируемой организации, не вступил ни в одну из саморегулируемых организаций кредитных кооперативов.

В соответствии с п. 5 ст. 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Решение суда о ликвидации кооператива фактически заменяет собой только первоначальное решение учредителей о ликвидации юридического лица (при добровольной ликвидации), при этом без возложения судом на кого-либо из указанных в законе лиц обязанностей по ликвидации юридического лица, такое решение будет являться неисполнимым.

Ссылаясь на ст.ст. 5, 10, 35 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральный закон от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» административный истец просит суд

1. Ликвидировать Кредитный потребительский кооператив граждан «Социнициатива Кредит-Ижевск» (местонахождение: <адрес>, ИНН <номер>, ОГРН <номер>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: <дата>).

2. Возложить на учредителей Кредитного потребительского кооператива граждан «Социнициатива Кредит-Ижевск» обязанность в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией, предусмотренные статьями 62-64 ГК РФ:

- назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом;

- опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации;

- принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации Кредитного потребительского кооператива граждан «Социнициатива Кредит-Ижевск»;

- после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого Кредитного потребительского кооператива граждан «Социнициатива Кредит-Ижевск», перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворённых вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией;

- выплатить денежные суммы кредиторам ликвидируемого Кредитного потребительского кооператива граждан «Социнициатива Кредит-Ижевск» в порядке очерёдности, установленной статьёй 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения;

- после завершения расчётов с кредиторами составить и утвердить ликвидационный баланс;

- представить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, необходимые для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении Кредитного потребительского кооператива граждан «Социнициатива Кредит-Ижевск».

В судебном заседании представитель административного истца Галиахметов Р.З., действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики Бимакова Ольга Васильевна, Стерхова Вера Алексеевна, Михайлов Николай Трофимович, Разгоняев Сергей Васильевич, Лютов Алексей Вячеславович, Герасимов Геннадий Федорович, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция указанными административными ответчиками получена лично.

Корреспонденция, направленная судом по месту регистрации административных ответчиков Кредитного потребительского кооператива граждан «Социнициатива Кредит-Ижевск», Башкина А.О., Башкина А.О., Гапоник С.Д., Голдобиной Е.В., Карасева Н.Ф., Карасевой Н.И., Кендысь Е.Г., Колясева С.Л., Мошкиной Л.Н., Соломеника В.Е., Тихонова И.В., Литовченко С.В., Черкасова Ю.А., Горелова В.В. возвращена в суд оператором почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении указанных административных ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики Андреев Г.Ю., Лапин И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному месту регистрации. Согласно адресным справкам указанные административные ответчики регистрации не имеют. Судебная корреспонденция, направленная по последнему известному месту регистрации Горелова В.В., возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Судебная корреспонденция, направленная по последнему известному месту регистрации Лапина И.А., получена административным ответчиком.

Назначенный административным ответчикам Андрееву Г.Ю., Лапину И.А. для защиты их интересов представитель – адвокат Гальфанова З.Ф., действующая на основании ордеров, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо, Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Федеральный закон от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон о кредитной кооперации) определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов (п. 1 ст. 1).

Исходя из подп. 3 п. 3 ст. 1 Закона о кредитной кооперации, кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 10 Закона о кредитной кооперации, кредитный кооператив может быть ликвидирован:

1) по решению общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков);

2) по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Ликвидация кредитного кооператива и удовлетворение требований его кредиторов осуществляются в порядке, определенном федеральными законами.

На основании подп. 2 п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией.

В силу ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 5 Закона о кредитной кооперации Банк России обращается в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива в случаях, предусмотренных Законом о кредитной кооперации.

В силу ч. 1 ст. 35 Закона о кредитной кооперации кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, вступают в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России, в течение девяноста дней, следующих за днем наступления одного из следующих событий:

1) получение некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, при отсутствии до указанного дня саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы (для кредитных кооперативов, созданных на день получения некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы);

2) прекращение своего членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы (при наличии саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы);

3) создание кредитного кооператива (при наличии саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы).

Согласно полученным от саморегулируемых организаций сведениям, имеющимся в Отделении - Национальном банке по Удмуртской Республики Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, Кредитный потребительский кооператив граждан «Социнициатива Кредит-Ижевск» членом саморегулируемой организации не является.

В судебном заседании установлено, что Кредитный потребительский кооператив граждан «Социнициатива Кредит-Ижевск» зарегистрирован при создании <дата>, присвоен ИНН <номер>, ОГРН <номер>, местонахождение: <адрес>.

Кредитный потребительский кооператив граждан «Социнициатива Кредит-Ижевск» на день вынесения решения по настоящему административному делу не выполнил требования Закона о кредитной кооперации, а именно в течение девяноста дней со дня создания и прекращения своего членства в саморегулируемой организации, не вступил ни в одну из саморегулируемых организаций кредитных кооперативов.

Указанное является основанием для ликвидации кооператива, связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца о ликвидации Кредитного потребительского кооператива граждан «Социнициатива Кредит-Ижевск» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

На основании п.п. 4, 7, 8 ст. 10 Закона о кредитной кооперации при принятии решения о ликвидации кредитного кооператива назначается ликвидационная комиссия, к которой переходят все полномочия по управлению делами ликвидируемого кредитного кооператива, проводится обязательная оценка рыночной стоимости имущества ликвидируемого кредитного кооператива в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Ликвидационная комиссия по требованию членов ликвидируемого кредитного кооператива (пайщиков) обязана предоставить им для ознакомления отчет об оценке имущества такого кредитного кооператива.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество кредитного кооператива подлежит распределению между его членами (пайщиками) пропорционально сумме их паенакоплений (паев).

Промежуточный ликвидационный баланс и окончательный ликвидационный баланс ликвидируемого кредитного кооператива утверждаются общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) или органом, принявшим решение о ликвидации кредитного кооператива.

В силу ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.

При невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников) юридическое лицо подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Исходя из ст. 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

В соответствии со ст. 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Требования кредиторов о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, о взыскании неустойки (штрафа, пени), в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Не удовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются в составе требований кредиторов четвертой очереди.

При недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, когда такое юридическое лицо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не может быть признано несостоятельным (банкротом), имущество такого юридического лица распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально размеру требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом.

В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Считаются погашенными при ликвидации юридического лица:

1) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворенные за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям, если ликвидируемое юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса, не может быть признано несостоятельным (банкротом);

2) требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд;

3) требования, в удовлетворении которых решением суда кредиторам отказано.

В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Как следует из п. 9 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Исходя из п. 9 ст. 10 Закона о кредитной кооперации, ликвидация кредитного кооператива считается завершенной, а кредитный кооператив - прекратившим существование после внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, для государственной регистрации ликвидации юридического лица необходимо прохождение процедуры ликвидации юридического лица в соответствии с требованиями ст.ст. 62, 63, 64 ГК РФ, ст. 10 Закона о кредитной кооперации.

Прохождение указанной процедуры возможно путем возложения на учредителей потребительского кооператива обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица, и выполнения ими необходимых действий, связанных с его ликвидацией.

По смыслу закона обязанность по ликвидации административного ответчика должна быть возложена на административных ответчиков – учредителей Кредитного потребительского кооператива граждан «Социнициатива Кредит-Ижевск».

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией Кредитного потребительского кооператива граждан «Социнициатива Кредит-Ижевск», предусмотренные статьями 62 – 64 ГК РФ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Социнициатива Кредит-Ижевск», Андрееву Г.Ю., Башкину А.О., Бимаковой О.В., Быковскому А.В., Гапоник С.Д., Герасимову Г.Ф., Голдобиной Е.В., Карасеву Н.Ф., Карасевой Н.И., Кендысь Е.Г., Колясеву С.Л., Лапину И.А., Лютову А.В., Михайлову Н.Т., Мошкиной Л.Н., Разгоняеву С.В., Соломеннику В.Е., Стерховой В.А., Тихонову И.В., Литовченко С.В., Черкасову Ю.А., Горелову В.В. о ликвидации Кредитного потребительского кооператива граждан «Социнициатива Кредит-Ижевск» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Социнициатива Кредит-Ижевск», Андрееву Г.Ю., Башкину А.О., Бимаковой О.В., Быковскому А.В., Гапоник С.Д., Герасимову Г.Ф., Голдобиной Е.В., Карасеву Н.Ф., Карасевой Н.И., Кендысь Е.Г., Колясеву С.Л., Лапину И.А., Лютову А.В., Михайлову Н.Т., Мошкиной Л.Н., Разгоняеву С.В. Соломеннику В.Е., Стерховой В.А., Тихонову И.В., Литовченко С.В., Черкасову Ю.А., Горелову В.В. о ликвидации Кредитного потребительского кооператива граждан «Социнициатива Кредит-Ижевск» удовлетворить.

Ликвидировать Кредитный потребительский кооператив граждан «Социнициатива Кредит-Ижевск» (местонахождение: <адрес>, ИНН <номер>, ОГРН <номер>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: <дата>).

Возложить на учредителей Кредитного потребительского кооператива граждан «Социнициатива Кредит-Ижевск» Горелова В.В., Башкина А.О., Бимакову О.В., Башкина А.О., Гапоник С.Д., Герасимова Г.Ф., Голдобину Е.В., Карасева Н.Ф., Карасеву Н.И., Кендысь Е.Г., Колясева С.Л., Лапина И.А., Лютова А.В., Михайлова Н.Т., Мошкину Л.Н., Разгоняева С.В., Соломеника В.Е., Стерхову В.А., Тихонова И.В., Литовченко С.В., Черкасова Ю.А., Горелова В.В. обязанность в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией Кредитного потребительского кооператива граждан «Социнициатива Кредит-Ижевск», предусмотренные статьями 62-64 ГК РФ, в том числе:

- назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом;

- опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации;

- принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации Кредитного потребительского кооператива граждан «Социнициатива Кредит-Ижевск»;

- после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого Кредитного потребительского кооператива граждан «Социнициатива Кредит-Ижевск», перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией;

- выплатить денежные суммы кредиторам ликвидируемого Кредитного потребительского кооператива граждан «Социнициатива Кредит-Ижевск» в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения;

- после завершения расчетов с кредиторами составить и утвердить ликвидационный баланс;

- представить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, необходимые для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении Кредитного потребительского кооператива граждан «Социнициатива Кредит-Ижевск».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 06 июля 2017 года.

Председательствующий судья Пашкина О.А.